La dirección del armado de la losa maciza inclinada, ¿debe ser la de la máxima pendiente?

invoco a los expertos!!!!

si tengo una losa de hormigón inclinada (es un plano definido por 3 puntos de distinta cota), con una distribución de pilares en cuadrícula diferente a la dirección de máxima pendiente.

esta losa además tiene un voladizo perimetral por lo que si quiero reforzar este vuelo a M- las barras no me anclan 1.5 v si sigo la dirección de máxima pendiente., es decir, no refuerzo perpendicular al vuelo...

qué es lo correcto? armar en dirección de la máxima pendiente o en la del voladizo respecto a los pilares???:confused::confused:

Muchas gracias de antemano por vuestro consejos

salut
 

Luiggy

Diamante
Entiendo que las direcciones de armado dan igual. Recuerda que una cuantía igual en dos direcciones ortogonales suponen la misma resistencia en cualquier dirección.
La elección yo la escogería como la que de un despiece más sencillo (por ejemplo, la del lado de la losa más largo)
 
Estoy de acuerdo con Luiggy. Los momentos, magnitudes vectoriales, se pueden descomponer en dos direcciones cualesquiera. Busca las que den lugar al armado más razonable y sencillo.
 
Hola y gracias por vuestras aportaciones, he hecho la siguente prueba:

he metido en cypecad una losa con 4 pilares en las esquinas de 10 m de largo y 5 de ancho,
he cambiado la dirección del armado de la losa, primero paralelo a los lados y despuués paralelo a la diagonal y no me han dado las mismas deformaciones!!
cuando he armado en diagonal me ha dado un poco + de flecha...

acto seguido he eliminado un pilar de la esquina y he vuelto a calcular y esta vez ha flechado + el armado paralelo a los lados...ya que el vuelo ha sido arriostrado con el armado en diagonal.

conclusión, creo que la dirección ideal del armado es desde el punto que no se mueve (pilar + atrás) al borde del voladizo.
en el caso del plano inclinado cype sólo permite disponer el armado en la dirección de máxima pendiente.. por qué???

gracias de nuevo

salut
 
Cype no es la bíblia. No soy usuario. Una vez, hace años, me leí el manual (en serio, y completo). Recuerdo que una de las patas cojas del programa eran los planos inclinados. Igual le pides más de lo que te puede dar.
Lo que cuentas de la flecha: es normal que te resulten cosas distintas al cambiar la dirección. Que yo recuerde el programa alicantino asimila las losas a emparrillados para su análisis lineal; lo que calculan no es la losa, sino una cosa que se le parece. La losa es 2D y el emparrillado 1D, más o menos complicado pero 1D. Al cambiar la dirección estás cambiando el emparrillado y analizando una cosa distinta. En ninguno de los dos casos se analiza la losa, sino algo parecido.
Elige un canto razonable con la tabla 50.2.2.1.a de la EHE. Quédate con los momentos del análisis lineal, no vamos a entrar con líneas de rotura por ahora. Y arma la losa en la dirección más cómoda: una armadura base que cubra con holgura la cuantía geométrica mínima y refuerzos por bandas, a ser posible de igual longitud y diámetro donde sea preciso. Si el armado cubre los picos de momento máximo en el 85% de los casos, está bien. De la flecha, olvídate. Si eliges bien el canto no habrá problemas. Si eliges mal la bronca de verdad la vas a tener con el punzonamiento. La solución más económica no siempre es la que emplea menos material. La claridad y sencillez ahorran tiempo: el material más caro de todos.
 
ok, la verdad es que al final lo que he hecho ha sido armar la losa inclinado como creo que mejor funciona, no como me obliga el programa. tendré que repasar el manual..

comentado este caso con otros compañeros se habla de que lo ideal para estos casos es un programa de elementos finitos, y esto si que se me escapa de las manos, nunca lo he utilizado y los buenos son muy caros.

Muchas gracias por tus aportaciones

salut
 
Arriba