¿La LOE regula los proyectos de demolición?

RAT

Júnior
#1
Buenos días.
Tengo dudas de si la LOE regula los proyectos de demolición, ya que no los define en su ámbito de aplicación, art. 2:

"Esta Ley es de aplicación al proceso de la edificación, entendiendo por tal la acción y el resultado de construir un edificio de carácter permanente, público o privado..."

Tampoco en el art. 2.2/b:

"Obras de ampliación, modificación, reforma o rehabilitación que alteren la configuración arquitectónica de los edificios, entendiendo por tales las que tengan carácter de intervención total o las parciales que produzcan una variación esencial de la composición general exterior, la volumetría, o el conjunto del sistema estructural, o tengan por objeto cambiar los usos característicos del edificio."

El hecho de que la LOE regule este tipo de proyectos es importante para definir la necesidad o no de la inclusión de un aparejador dentro del proyecto de demolición. He hecho la consulta a dos colegios (en el que estoy colegiado y en donde estoy habilitado) y en ambos me dan dos respuestas distintas.

¿En vuestros proyectos de demolición (vivienda unifamiliar aislada) habéis tenido que meter un aparejador como agente interviniente del mismo?
 
#2
No, ni lo viso ahora tampoco, caso de por exigencia municipal se exija el visado, se lo cobro a mayores al cliente o que se pelee el con el ayuntamiento.
 

bicilindro

Gran maestro
#3
Para mí entra en la palabra "modificación". Por tanto, es LOE plenamente.
Los proyectos deben cumplir la LOE en lo que afecte.
Por ejemplo: una demolición parcial de un edificio antiguo no disminuirá las condiciones de estabilidad por debajo de lo que le es exigible (la norma original), que sería no-LOE, pero hay que decirlo.
En Barcelona los aparejadores hacen proyectos de demolición y sus direcciones. Técnico único.
Demolición con mantenimiento de fachada se considera total (aparejador) pero está supeditada a la licencia de obra mayor.
Demolición parcial (uno de varios forjados, medio edificio) se considera parte del ejecutivo, inge o arqui y aparejador y, además, permanencia en obra.
 

atm

Maestro
#4
Para mi, y bajo mi criterio, simplemente aplicando la lógica, para demoler hay que conocer perfectamente como se ha construido, es LOE, sí o sí.

Y luego ya si eso, LOE, articulo 2, apartado 2b:

b) Todas las intervenciones sobre los edificios existentes, siempre y cuando alteren su configuración arquitectónica, entendiendo por tales las que tengan carácter de intervención total o las parciales que produzcan una variación esencial de la composición general exterior, la volumetría, o el conjunto del sistema estructural, o tengan por objeto cambiar los usos característicos del edificio.
 

RAT

Júnior
#5
Para mí entra en la palabra "modificación". Por tanto, es LOE plenamente
Si por "modificación" entendemos "eliminación", sí. No sería una demolición parcial, sino total.

Y luego ya si eso, LOE, articulo 2, apartado 2b
"b) Todas las intervenciones sobre los edificios existentes, SIEMPRE Y CUANDO ALTEREN SU CONFIGURACIÓN ARQUITECTÓNICA...", entiendo que aquí hay hueco para discutir si demoler un edificio es alterar su configuración arquitectónica, ya que el edificio directamente desaparece. A bote pronto, y leyendo detenidamente el párrafo en donde especifica el tipo de intervenciones a las que se refiere, personalmente creo que no cuadra la acción de demoler.

Entonces, @atm, ¿tú metes aparejador en tus proyectos de derribo?
 
#6
Esta Ley es de aplicación al proceso de la edificación, entendiendo por tal la acción y el resultado de construir un edificio de carácter permanente, público o privado
Desde el momento en que no construyo nada, no LOE, pero ya sabemos que luego vienen los ayuntamientos, etc. desde luego yo ya he presentado alguna demolición sin visado.
 
Me gustas: RAT

atm

Maestro
#7
¿tú metes aparejador en tus proyectos de derribo?
Efectivamente, mis proyectos de derribo y demolición, salvo en casos puntuales como demolicion parcial o edificio protegido, son redactados por Arquitecto Técnico y con DEO de Arquitecto Técnico.
 

RAT

Júnior
#8
Desde el momento en que no construyo nada, no LOE, pero ya sabemos que luego vienen los ayuntamientos, etc. desde luego yo ya he presentado alguna demolición sin visado
Lo veo igual que tú. Si no "edificas" no hay LOE. A mí me exigen desde el ayuntamiento que el proyecto de demolición vaya visado... no sé si merece la pena pelearlo, porque la mayoría de las veces es como estamparse contra un muro.

Efectivamente, mis proyectos de derribo y demolición, salvo en casos puntuales como demolicion parcial o edificio protegido, son redactados por Arquitecto Técnico y con DEO de Arquitecto Técnico
¡¡Ah!!, pero esto es otra cosa. Lo que yo quiero como arquitecto es redactar el proyecto y poder llevar la DO sin la necesidad de meter un aparejador. De ahí la cuestión de si la demolición era LOE o no LOE.
 
#9
no sé si merece la pena pelearlo, porque la mayoría de las veces es como estamparse contra un muro
No, yo le doy al colegio la justificación y si quiere pelear que lo pelee él, caso de que quiera visar, como no es obligado me tiene que firmar el visado voluntario y lo paga él. Ningún cliente se ha metido en peleas.
 
#10
Lo que yo quiero como arquitecto es redactar el proyecto y poder llevar la DO sin la necesidad de meter un aparejador. De ahí la cuestión de si la demolición era LOE o no LOE
Pues bajo mi criterio, puedes, sin problemas. Tanto arquitecto solo, como arquitecto técnico solo.
 
#11
Depende, si es por sentencia judicial o como consecuencia de un expediente de reposición no se puede exigir licencia (al menos en mi C. A.). Eso no significa que no se exija proyecto y director facultativo, me da igual que sea papá o mamá.
 
#12
No, yo le doy al colegio la justificación y si quiere pelear que lo pelee él, caso de que quiera visar, como no es obligado me tiene que firmar el visado voluntario y lo paga él. Ningún cliente se ha metido en peleas
Me surge una duda. El ayuntamiento me pide que el proyecto de demolición sea visado, pero...¿en base a qué criterio? ¿a la LOE? Si en tu caso justificas en el colegio que dicho proyecto no está sujeto a visado, por no estar en el ámbito de la LOE, y en el colegio de arquitectos te lo aceptan, dado que los técnicos especialistas (arquitectos y abogados) comparten esa interpretación, ¿cómo es posible que los mismos técnicos del ayuntamiento (técnicos que deben estar colegiados en el mismo colegio que le da dado el visto bueno a tu interpretación) te digan que tiene que ir visado obligatoriamente? ¿En base a qué criterio te lo pueden decir?
 
#15
Pues han colado, @Isasi :censored::censored:

Juro y perjuro que no lo había visto.

"d) Proyecto de demolición de edificaciones que no requiera el uso de explosivos, de acuerdo con lo previsto en la normativa urbanística aplicable."

A partir de ahora ya lo sé.
 

davidn

Gran experto
#16
Y no se os olvide lo que dice el punto 5 del mismo real decreto mencionado por @Isasi:

"Artículo 5. Colegio profesional competente para visar los trabajos profesionales.

1. Para la obtención del visado colegial obligatorio de conformidad con lo previsto en el artículo 2, el profesional firmante del trabajo se dirigirá al colegio profesional competente en la materia principal del trabajo profesional, que será la que ejerza el profesional responsable del conjunto del trabajo. Cuando haya varios colegios profesionales competentes en la materia, el profesional podrá obtener el visado en cualquiera de ellos."

Es decir, un proyecto de urbanización, por ejemplo, lo puedo visar en el colegio de ICCP o el de arquitectos, en el que me dé la gana, ya que ambos son competentes en la materia. Y ya he pedido que me visen un proyecto en una demarcación diferente dadas las pegas que me ponían en la que correspondía (al final hablaron entre colegios y me lo visaron donde correspondía, pero eso es otra historia).
 
#17
Real decreto 1000/2010, de 5 de agosto sobre visado colegial obligatorio
"Artículo 2./d) Proyecto de demolición de edificaciones que no requiera el uso de explosivos, de acuerdo con lo previsto en la normativa urbanística aplicable".

Queda totalmente zanjado el asunto... :rolleyes::censored:

"lo establecido en este real decreto que se dicta para su desarrollo, no afecta a la capacidad que tienen las Administraciones públicas, en ejercicio de su autonomía organizativa y en el ámbito de sus competencias, para decidir caso por caso para un mejor cumplimiento de sus funciones, establecer con los Colegios profesionales u otras entidades los convenios o contratar los servicios de comprobación documental, técnica o sobre el cumplimiento de la normativa aplicable que consideren necesarios relativos a los trabajos profesionales."

Y esto de postre para que cada ayuntamiento tenga libertad de pedir lo que mejor considere en cada caso :unsure::ROFLMAO:

Muchas gracias, @Isasi (y)
 
#18
Caso práctico:

Proyecto de demolición de vivienda entre medianeras. Se afecta a una de las medianeras y se interviene en la misma.
¿Qué responsabilidad tiene el técnico sobre la misma?
 
#19
Entiendo que devolver la medianera al estado original previo a que fuese afectada por la demolición, siempre que este "estado original" sea suficiente para que la medianera realice su función, es decir, que si se afecta a una medianera que está en mal estado es responsabilidad del técnico devolverla a un estado adecuado para su servicio.
 
Arriba