"Libra", la criptomoneda de Facebook

bicilindro

Titanio
Se avecina una guerra que se debe detener ahora mediante una real Moneda Electrónica Común entre las Naciones.
Lo resumo todo en una idea fuerza : no al bitcoin. Si al clearcoin. Moneda tansparente.
 

jano

VIP
Como le salga bien la jugada a facebook se puede llevar (de momento) el gato al agua.

Conocéis a gente pululando en los mercados de bitcoins y similares? Porque yo sí, y es un mundo. Tengo varios amigos y conocidos juegueteando con ellas y, de estos, uno que no hace nada más, se tira todos los días un montón de horas frente al ordenador comprando y vendiendo.

A facebook le vendría de perlas sólo por la cantidad de millones que mueve en prácticamente todas las monedas del mundo, que podría aglutinar en una sola... Suya!
 

pnc

Titanio
En el fondo el dinero vale lo que vale, por la confianza que crees que tienen el él el resto de los humanos.
Da igual que sean bitcoin, corticoles, mortadelos, o los sellos que vendía fórum filatélico. Su valor se lo da la creencia de que otros humanos los desean y estarían dispuestos a pagar por ellos.
Si todos creemos que Bitcoin es la moneda del futuro, lo será. Si nadie lo cree, no lo será. Es un acto de fe.
 

GatoFlas

Plata
La moneda la controlan los estados; de hecho surge con estos. Por tanto:
  • Facebook se quiere convertir en un estado (satélite de USA).
  • Europa, Rusia y China deben echar el proyecto abajo.
 

pnc

Titanio
La moneda la controlan los estados
¿Los estados o los mercados?
El dinero tiene valor porque lo dice el Estado.
Ya, el estado puede decir lo que quiera, que si se pierde la confianza, la barra de pan se tiene que comprar con carretillas llenas de billetes con muchos ceros.
El dinero de un estado vale porque el estado que dice que vale es confiable.
 
Las monedas virtuales sólo sirven y tienen su lógica en el mercado oscuro y negocios ilícitos. Al objeto de no pasar por el fisco. Escaparse a la fiscalidad de cualquier país.
 

GatoFlas

Plata
Porque los usuarios de la moneda se reconocen el derecho a usarla. Que la imprima el estado es irrelevante.
La moneda es un contrato social entre la tribu y el individuo.
En absoluto de acuerdo. De hecho en las tribus no existe moneda. Solo con la llegada de los estados se implanta la moneda. El rollo de que antes existía trueque y la moneda era una forma de realizar más fácilmente los intercambios es una fábula inventada que no se corresponde con la realidad según lo que nos dice la antropología.

Pero si no la controla el Estado impide la política fiscal.
Eso sí.
 

bicilindro

Titanio
Eh? Me parece que discrepas de algo que yo no he dicho. Lo del trueque, pues no sé, explícalo si quieres.
Si el asunto es que la moneda no es un contrato social, ahí te pido una explicación.
Mi argumento con lo del contrato es que si tú te presentas en el Banco de España con billetes impresos por ti, no te los van a aceptar, o algo peor.
Los billetes legales no son ni mejores ni peores que los que puedo imprimir yo en mi casa con un boli.
Solo se diferencian en que el resto de gente del país, cuarenta y pico millones, los aceptan.
Eso es un contrato.
 

GatoFlas

Plata
Yo digo que no es un contrato porque no es algo acordado libremente por las dos partes. Es una obligación que los Estados imponen.
La gente acepta los billetes con la cara de Felipe porque está obligado a usarlos. No es algo que como ciudadanía elijamos.

Lo del trueque. Pues que no se cambiaban 3 peras por 4 tomates.
Cuando cazabas un mamut lo repartías entre toda la tribu. Cuando otro recogía plátanos los repartía igualmente. Si tenías una cazadora de piel de mamut que no usabas alguien te llegaba y te decía "qué bonita cazadora" y tú se la regalabas. Al año siguiente al de la cazadora le sobraba un arco y tú ibas y le decías "qué bonito arco".
Así en resumen.
 

lufegut

Platino
Cuando cazabas un mamut lo repartías entre toda la tribu. Cuando otro recogía plátanos los repartía igualmente. Si tenías una cazadora de piel de mamut que no usabas alguien te llegaba y te decía "qué bonita cazadora" y tú se la regalabas. Al año siguiente al de la cazadora le sobraba un arco y tú ibas y le decías "qué bonito arco".
Me encantaría, pero me parece demasiado idílico. No me puedo creer que por muy primitivos que fuesen, no hubiese codicia de por medio. Que no se peleasen o incluso matasen entre ellos por un arco, una piel o una hembra.
Eso, o no eran humanos.
 

GatoFlas

Plata
Es lo que cuentan los estudios antropológicos. A menor número de recursos y grupos sociales más pequeños, más reciprocidad. Con el aumento de ambas, más redistribución. Con un aumento todavía mayor, surgen los estados.
Y nadie dice que no se maten o no se peleen. Pero supongo que en proporción parecida a como nos matamos actualmente, que no es demasiado.
 
Arriba