CYPE Lista de deseos CYPE 2018

Estado
No está abierto para nuevas respuestas.
Enquanto a CYPE Ingenieros brinca, a adapt ataca o mercado brasileiro com o que há de melhor na área de protendidos. Eu mesmo já participei de algumas reuniões de apresentação dos seus softwares para concreto protendido, onde pude perceber suas adaptações para o mercado brasileiro, ou seja, a preocupação em atender as necessidades dos engenheiros de estruturas brasileiros. Confesso que estou dando um tempo para a cype efetuar melhorias significativas em software pensando nos brasileiros (módulos de protensão, armado e alvenaria estrutural), caso não promovam melhorias significativas, vou acabar migrando para outros softwar
¿El programa que mencionas está adaptado a la NBR 6118:2014 o solamente a la ACI 318?
 

GOBA

VIP
¿Por qué en CYPE 3D se pierden los resultados cada vez que al comprobar barra cambiamos un perfil? Sería deseable que no se perdieran los resultados, para hacer más ágil el proceso de dimensionado.
 
En principio se pierden porque las rigideces cambian y los resultados ya no serían válidos. Tendría que ser una opción de usuario.
 

GOBA

VIP
Claro, es cierto que hay que volver a calcular, pero sería bueno no tener que hacerlo cada vez, o como dices, que fuera una opción. Pongo un símil: es como si en CYPECAD, cada vez que editamos las dimensiones de un pilar en el editor de pilares, se perdieran los cálculos. En este caso veo como está, ya que permite editar todo el proyecto, y después calcular, verificar y volver a modificar si necesario.

Normalmente, si se parte de unas dimensiones de perfiles más o menos acordes a las solicitaciones, el cambio de un perfil no suele variar en exceso los esfuerzos. El que no se perdieran los esfuerzos, permitiría modificar varios, calcular y comprobar, y rectificar si es necesario. También está la opción de dimensionado automático, pero no he conseguido acostumbrarme :rolleyes:
 

ingair

Bronce
¿Será posible que se implemente en CYPE 3D el dimensionamiento de las placas de hormigón armado (muros o tabiques de hormigón armado) al menos de igual forma que en CYPECAD 3D?
 

ing

Novel
Yo voto a favor de integrar en un solo programa los distintos programas de CYPE, por que lo que me ocurre es que para el cálculo de un proyecto completo tengo que, calcular el muro en el programa de muros en ménsula, calcular la estructura metálica en CYPE 3D, calcular la cimentación en CYPECAD para poder utilizar la herramienta de cargas sobre cimentaciones que todavía no tienen implementada en CYPE 3D, y si quiero algún forjado utilizar CYPECAD, además de que lo que calculo en CYPE 3D luego tengo que estar retocándolo cuando lo importe en CYPECAD. Fijaros si lleva trabajo.

Saludos.
 

GOBA

VIP
Yo creo que StruBIM va en esa línea, de ser, entre otras cosas, un programa que abarque todo.
 

ing

Novel
Pues entonces entiendo que dejarán de desarrollar CYPE 3D y CYPECAD y se volcarán en este programa, StruBIM.
 

sisifo

Platino
Tanto a CYPE3D como a CYPECAD les queda mucho recorrido, sobre todo a este último, ya que son editores especializados.

Lo más probable es que muchos de los módulos acaben convergiendo, y puedas realizar la entrada de datos en CYPECAD, pero calcular y sacar planos con StruBIM.
 

GOBA

VIP
@ing, hace un tiempo yo pensé lo mismo. Con tu permiso @sisifo, cito tu respuesta, ya que me hizo mucha gracia :), no por su significado, sino por la forma de expresarlo:
Los muertos que vos matáis gozan de buena salud.

CYPECAD no es un cadáver al que velar con respeto, sino un software que está vivo, y que goza de una excelente salud.
 

ing

Novel
Efectivamente, si todavía le queda recorrido, estaremos tiempo como a mí me pasa ahora, calculando en uno y otro programa sin estar todo integrado.
Un saludo.
 
Tanto a CYPE3D como a CYPECAD les queda mucho recorrido, sobre todo a este último, ya que son editores especializados.

Lo más probable es que muchos de los módulos acaben convergiendo, y puedas realizar la entrada de datos en CYPECAD, pero calcular y sacar planos con StruBIM.
Eso quiere decir que inevitablemente se reemplazara el modelo de emparrillado de vigas planas en losas llenas y reticulares por elementos finitos en Cypecad?
 
Un problema para nada, seria mas una ventaja pues resolvería los limites que se tiene, como ser muros de sótano con rampas, eliminar esos torsores que no corresponden en los apoyos (vigas), etc.
 

sisifo

Platino
Me habías asustado con el "inevitablemente".

La idea no es sólo sustituir el modelo de CYPECAD por un modelo de elementos finitos, sino también avanzar en la línea que ya se ha iniciado con StruBIM, de análisis con modelos analíticos locales:
http://descargas.cype.es/2017/version_2017_e.htm#Modelos_analiticos_locales_StruBIMDessign

Actualmente, el modelo de CYPECAD es único, tanto para el cálculo general de la estructura como para obtener la distribución local de esfuerzos. Esto provoca que, si la discretización es muy fina, los tiempos de cálculo se disparen y, si no lo es, no se pueda obtener una adecuada distribución de esfuerzos para armar localmente los elementos.

Utilizando un modelo analítico general y modelos analíticos locales, se puede utilizar el primero para obtener los periodos de vibración, esfuerzos globales, etc., y los modelos locales, que pueden ser refinados en función de la distribución de esfuerzos, para dimensionar los armados.
 

GOBA

VIP
Cuando leí eso me pareció francamente interesante (y me lo sigue pareciendo), por la flexibilidad, pero también pensé en otra cosa, aunque creo que no se puede. En el enlace se dice que el diseño se hace con los esfuerzos de un modelo u otro, es decir, entiendo que con los esfuerzos del modelo global o el modelo local. Por alguna razón supongo que no se podrá hacer el diseño con la envolvente de ambos. Planteo un caso: edificio con pilar apeado en una planta inferior, por ejemplo, en techo de baja. En plantas elevadas, al descender ese pilar, el apoyo "es menos apoyo", y los negativos disminuyen por su descenso. Yo me pregunto ¿esto es 100% así? De alguna manera pienso que debe afectar la propia construcción del edificio, de forma que la deformación instantánea debida al peso propio de plantas inferiores no sé si habría que tenerla en cuenta por completo de cara a la obtención de los esfuerzos. Yo suelo editar el armado de la viga en dicho apoyo, aumentando los negativos, pero al ver este tema de los modelos locales pensé que estaría bien comprobar la planta elevada suponiendo ese apoyo fijo. Tal vez me esté confundiendo en el planteamiento, pero había pensado en la posibilidad de verificar el dimensionado sin descenso del apoyo.

Entonces el objetivo de los modelos locales es mejorar la flexibilidad, y poder estudiar ciertas zonas de forma más precisa ¿no?
 

sisifo

Platino
Los modelos locales no son modelos independientes del modelo global. Son modelos con una discretización más refinada que mantienen compatibilidad de esfuerzos y desplazamientos en los nudos de contacto con el modelo global.

Para ponerte un ejemplo, el modelo global puede utilizar un mallado de la losa más grosero, con el que se estiman los desplazamientos de cada planta, y un modelo local de planta puede estar formado por esa planta más los pilares de la planta inferior y los pilares de la planta superior. La compatibilidad de esfuerzos y desplazamientos se plantearía en la base de los pilares inferiores y en la cabeza de los pilares superiores. Eso te permite obtener una mejor distribución de los esfuerzos en la planta, sin penalizar en exceso los tiempos de cálculo.
 

Ruy

Bronce
Perdón por mi español.

No es un cálculo integrada de la planta, o sea, las vigas de esta planta recibirán las cargas de la losa de la planta
sin tener en cuenta la rigidez de las vigas?
No sé si era clara mi duda.
 

sisifo

Platino
Tanto en el modelo global como en los locales el cálculo de la planta es un cálculo integrado. La diferencia radica en que los modelos locales tendrían una discretización más densa.
 

GOBA

VIP
Los modelos locales no son modelos independientes del modelo global. Son modelos con una discretización más refinada que mantienen compatibilidad de esfuerzos y desplazamientos en los nudos de contacto con el modelo global.

Para ponerte un ejemplo, el modelo global puede utilizar un mallado de la losa más grosero, con el que se estiman los desplazamientos de cada planta, y un modelo local de planta puede estar formado por esa planta más los pilares de la planta inferior y los pilares de la planta superior. La compatibilidad de esfuerzos y desplazamientos se plantearía en la base de los pilares inferiores y en la cabeza de los pilares superiores. Eso te permite obtener una mejor distribución de los esfuerzos en la planta, sin penalizar en exceso los tiempos de cálculo.
Gracias @sisifo, en mi caso creo que hasta que no lo pruebe no lo voy a tener del todo claro... Hasta entonces una pregunta más: no siendo los modelos locales independientes del modelo globlal ¿cómo es que se pueden calcular, según me parece interpretar por la siguiente imagen, de forma independiente?



Aunque ahora estoy pensando que, si esto es StruBIM Design, es un paso posterior a Analysis, así que el modelo global ya estaría calculado ¿Es así? Aunque en el enlace que mostrabas se habla de que en la definición del modelo local se puede definir el tipo de vinculación exterior de pilares y muros, pero eso ¿no viene definido en el modelo global?
 
Estado
No está abierto para nuevas respuestas.
Arriba