CYPE Lista de deseos CYPE 2018

Estado
No está abierto para nuevas respuestas.

Ruy

Bronce
Gracias @sisifo
Como complemento de lo que dijo @GOBA; en el caso da análisis viene de otro software con sólo la información de los esfuerzos para StruBIM Design?
En este caso no habría utilizar el análisis local?
 

sisifo

Platino
en mi caso creo que hasta que no lo pruebe no lo voy a tener del todo claro
Todos estos temas dependen de cómo se realice la implementación en CYPECAD. Por ahora, está hecha en StruBIM, pero en CYPECAD no tiene por qué realizarse igual. Yo dejaría el tema hasta que esté disponible la primera versión.

Hasta entonces una pregunta más: no siendo los modelos locales independientes del modelo globlal ¿cómo es que se pueden calcular, según me parece interpretar por la siguiente imagen, de forma independiente?
Se calculan independientemente, después de haber realizado el análisis global. Esto permite hacer modificaciones en la estructura de la planta sin recalcular el modelo completo. Por supuesto, si los cambios son importantes, hay que volver a calcular el modelo global. Viene a ser algo así como cuando se cambia la sección de un elemento. En purismo, habría que volver a calcular la estructura, pero lo cómodo es poder tantear diferentes secciones con los esfuerzos obtenidos del cálculo anterior.

Aunque en el enlace que mostrabas se habla de que en la definición del modelo local se puede definir el tipo de vinculación exterior de pilares y muros, pero eso ¿no viene definido en el modelo global?
Si se opta por que los pilares inferiores al forjado formen parte del modelo local, un pilar que en el modelo global apoya sobre el forjado inferior, en el modelo local pasaría a ser un pilar coaccionado, con una deformación impuesta igual al descenso del forjado en el modelo global. Ese modelo local puede ser editado, porque el calculista opine que el modelo local debe ser diferente, o para reflejar elementos no contemplados en el modelo global, tales como pequeños huecos, muretas, etc.
 

Ruy

Bronce
Tanto en el modelo global como en los locales el cálculo de la planta es un cálculo integrado. La diferencia radica en que los modelos locales tendrían una discretización más densa
Hace un tiempo un colega de Brasil informó un camino para cambiar la discretización de la losa por la configuración de CYPECAD.
Podria convertirse en una opción del programa.
 

Ruy

Bronce
Geometría, y esfuerzos por hipótesis. Si tienes CYPECAD (y CYPE 3D para el análisis) puedes probar StruBIM, dependiendo de los módulos equivalentes que tengas, quiero decir que si tienes muros y losas, también lo tienes en StruBIM
Gracias @castelar; Disculpen de nuevo para mi español.
No sé si entiendo; En caso de importación de otros programas (sin ser cypecad y sin tener que pasar por StruBim analysis); no hay necesidad de información de cargas ( solamente geometría, y esfuerzos) que actúan para generación de modelos analíticos locales?
Estoy siendo claro?
 

GOBA

VIP
En CYPE3D, se puede calcular considerando la dimensión finita de los nudos. Según me parece ver, esto no aplica en el caso de barras genéricas de madera. En el caso de barras definidas como vigas de madera, creo que se sigue el mismo criterio que en CYPECAD, y que se considera la dimensión de los apoyos, siempre. Dentro del editor se ve cómo la gráfica se interrumpe:



Sin embargo, al consultar los esfuerzos en la ventana general, la gráfica continúa hasta el eje del apoyo:



No sé si es posible y si estoy en lo cierto, pero me gustaría que hubiera una concordancia entre ambas (ya que se calcula con los valores del editor), y que se manifestara la dimensión del apoyo, como ocurre con la metálica:

 
No tiene desperdicio este Webinar acerca de ConSteel, ojalá CYPE 3D pueda pronto resolver problemas de estabilidad como lo hace este programa, análisis de 2º orden, imperfecciones... y olvidarnos de tareas como el clasificar manualmente si la estructura es o no traslacional o tener que introducir coeficientes de pandeo en las barras que en la mayoría de los casos los que elegimos no son los más acertados.
 

ing

Novel
Me alegraría mucho, por que la verdad es que sigo trabajando con CYPE porque lo considero un buen software, pero me gustaría que nos ayudara un poquito quitándonos trabajo y facilitándonos tareas en los programas.
 

pnc

Titanio
No creo que tardemos en dar una sorpresa
Haz un poco de spoiler...

Al menos, por lo que a mí me toca, estoy valorando invertir en software / formación para salvar ciertas cosillas que en cype se quedan cortas.
Sería una triste sorpresa, si el día después de haber pagado la inversión, Cype hiciera lo que necesito.
 

DiGarDi

Novel
No se si lo han pedido antes o si ya se puede hacer y no lo he descubierto, en el visor 3D por planta del CYPECAD, que se pueda cambiar de grupos vistos desde el visor sin tener que salir para indicar nuevos grupos.
 
Supongo que te refieres a lo que se puede hacer en la pestaña deformada, donde en la opción Plantas, puedes seleccionar desde qué planta hasta qué planta quieres ver la estructura y su deformada alámbrica:

 
ojalá incorpore la posibilidad de cambiar los colores de los elementos estructurales (a elección del usuario),
quizá llegue tarde este pedido para el próximo parche, aunque ya se solicitó antes.
 

rpg

Novel
Supongo que es mejor no preguntar por las mejoras en CYPECAD MEP, que sigue anclado en el pasado y con módulos sin terminar y de la conexión IFC entre Revit y CYPECAD MEP.
 
Estado
No está abierto para nuevas respuestas.
Arriba