CYPE Lista de deseos CYPE 2020

Estado
No está abierto para nuevas respuestas.

Franco_

Novel
Normalmente Eurocódigo o Cirsoc.

Con mis comentarios, no quiero decir que CYPE sea malo, no voy a haber invertido alrededor de 10k USD entre actualizaciones y módulos adquiridos durante todo este tiempo...
Solo pienso que, para mí, es más fácil utilizar otro programa para obras complejas. CYPE funciona de maravilla cuando no existe nada extraño en la arquitectura y agiliza muchísimo el proceso de dibujo y presentación de planos.
Donde me encuentro ahora tengo muchos de estos proyectos "complicados", no quiero entrar en detalles, pero si les interesa les mando algunas imágenes.

Saludos.
 

pnc

Titanio
Teniendo muchos pilares metálicos iguales, uniéndolos en la edición de pilares, me saca un cuadro en el que no agrupa nada...
 

nimasnimas

Diamante
Estoy trabajando en un proyecto que posee techos de madera de sección circular, y me doy con la ingrata sorpresa que CYPECAD para normativa CIRSOC 601 Madera, no contempla la posibilidad de utilizar secciones circulares.





Llamé a soporte, ya que nunca me había aparecido un mensaje de error de este tipo.
TIPO DE SECCIÓN NO IMPLEMENTADA.



Y el mensaje consiste en que no está implementada la sección circular para calcular lo que me parece IN CRE ÍBLE.
Y tampoco la tiene implementada para la norma americana ANSI/AWC NDS 2015.
:mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad:

Estas cosas no pueden pasar, esta normativa está implementada desde noviembre de 2017, es necesario un chequeo de las normativas y sus limitaciones al momento de hacerlas publicas, NO ESTÁ ESPECIFICADO NADA EN EL LANZAMIENTO DE LA NORMATIVA.

Estas cosas no pueden pasar.
 
Sería importante que en la tabla de coeficientes de participación también apareciera una columna con el porcentaje de masa rotacional.
 
Estas cosas no pueden pasar
Tienes razón, es un tema que quedó pendiente, ya que el tipo de madera implementada es solo de pino, y los postes redondos han de ser de Eucalyptus grandis, tal como se indica en el Suplemento 3, con sus limitaciones de requisitos y propiedades en la CIRSOC 601. Habrá que hacerlo en alguna próxima revisión.
Con el Eurocódigo 5 puedes dimensionar secciones circulares de barras genéricas de madera en CYPE 3D, aunque el tipo de madera será otro, pero para una aproximación te puede valer.
 

nimasnimas

Diamante
Tienes razón, es un tema que quedó pendiente, ya que el tipo de madera implementada es solo de pino, y los postes redondos han de ser de Eucalyptus grandis
Sí, pero esto no reviste gran problema, ya que se editan con la biblioteca de tipos de madera colocando los distintos datos de tensión y módulo de elasticidad, ya tengo armado un buen número de maderas aserradas y laminada encolada.
 
  • Me gusta
Reacciones: pnc

nimasnimas

Diamante
Buscaré algún software que tenga ANSI/AWC NDS 2015. El American Wood Council tiene algunos softwares, veré si alguno me saca del apuro.
 

asturyx

Bronce
¿Para cuándo la comprobación de "Espacio para anclar arranques" será correcta?... esto es mu viejo ya.

Se come con patatas el doblado y patilla :mad:



 

lrl

Bronce
¿Para cuándo otras opciones de uniones?:
- Unión soldada entre viga doble T y pilar 2 UPN en cajón? ¿qué pega tiene esta solución que ha sido habitual en construcción metálica convencional?
- La unión de pilar sobre pilar únicamente se diseña con tornillos y doble placa (como empalme de dos piezas). ¿sería posible otra solución habitual de soldadura sobre la placa de cabeza del pilar inferior?
- La unión de dos vigas inclinadas se diseña con una chapa "siempre vertical", lo que es correcto cuando ambas vigas tienen la misma pendiente. Sin embargo, cuando la pendiente no es igual, sería más correcto (¡y solucionaría más casos!) que la chapa se sitúe en el plano bisectriz de ambas barras, entendiendo que estas sean del mismo canto. Si el canto es diferente, también se podría tener la opción de inclinar la chapa de forma que queden en continuidad las fibras extremas de cada sección.
- Esta unión en continuidad de piezas podría diseñarse también como soldadura a tope sin chapas intermedias, como se solucionan normalmente zancas de escalera o similar.

 

pnc

Titanio
Las losas se modelan con unos nervios ficticios de 20 cm de intereje. Los forjados no suelen tener interejes en múltiplos de 20 cm, de forma que la viga que tiene losa por un lado y forjado por otro, tiene intersecciones con los nervios que no van a la par, generando barras cortas que concentran torsores.
Me gustaría que las losas pudieran modelarse con un intereje entre los nervios ficticios distinto, concretamente un submúltiplo del intereje del forjado que estemos usando. La separación entre viguetas, o su mitad, o su tercio...
Unido a que pudiéramos escoger el punto de paso coincidiendo con el de un paño de forjado, nos ayudaría a evitar la aparición de esos tramos cortos de viga entre intersecciones con nervios de forjado / losa, y esas torsiones disparatadas que dan errores que no se corresponden con la realidad.
 
Las losas se modelan con unos nervios ficticios de 20 cm de intereje. Los forjados no suelen tener interejes en múltiplos de 20 cm, de forma que la viga que tiene losa por un lado y forjado por otro, tiene intersecciones con los nervios que no van a la par, generando barras cortas que concentran torsores
Una aclaración, es cada 25 cm, y en reticulares 1/3 del intereje.
 

pnc

Titanio
Siempre y cuando el intereje del forjado reticular sea 75 cm... Que a veces son más. En unidireccional suele ser menos.
Y, aunque parece que puedes cambiar el punto de paso, el nervio ficticio es invisible, así que es imposible controlar, antes del cálculo, si van a aparecer barras cortas en la viga o no.
 
En losas macizas es siempre 25, y en reticulares 1/3 del intereje, si es 82 cm pues será cada 27,33 cm.
En unidireccionales de viguetas es su intereje, y en placas aligeradas y losa mixtas cada 40 cm.
Entiendo lo que dices, que cuando hay un paño no alineado (no copiado) o de diferente tipo a cada lado de una viga, cada nervio genera un nudo, con la posibilidad de tramos cortos no deseados. En algunos casos se puede solucionar reduciendo el coeficientes multiplicador de rigidez a torsión de tramos cortos, incluso la longitud del tramo corto lo puedes reducir, pero cierto es que hay otros casos donde solo lo soluciona parcialmente.
 
  • Me gusta
Reacciones: pnc

pnc

Titanio
Quizá otra posible solución sea un "no comprobar las torsiones en vigas si el tramo de torsión disparatada mide menos de X cm" o un valor relacionado con el ancho, o con el canto...
Me cuesta entender que se haga una comprobación tipo barra, en una barra que es mucho más ancha y alta que larga.
¿Esa repentina concentración de torsores no implicaría que dejara de ser una zona B y pasase a ser una zona D? Si es así, que no lo compruebe, como ocurre con los nudos.
 

pnc

Titanio
Sería estupendo si, además de mover los vértices de los paños de CYPE 3D, pudiéramos insertar nuevos vértices en los lados de la polilínea que los forma, o pudiéramos eliminar vértices...
 
Quizá otra posible solución sea un "no comprobar las torsiones en vigas si el tramo de torsión disparatada mide menos de X cm" o un valor relacionado con el ancho, o con el canto...
Me cuesta entender que se haga una comprobación tipo barra, en una barra que es mucho más ancha y alta que larga.
¿Esa repentina concentración de torsores no implicaría que dejara de ser una zona B y pasase a ser una zona D? Si es así, que no lo compruebe, como ocurre con los nudos
Sin ver el caso y las leyes es difícil pronunciarse.
 

GOBA

Titanio
Quizá otra posible solución sea un "no comprobar las torsiones en vigas si el tramo de torsión disparatada mide menos de X cm" o un valor relacionado con el ancho, o con el canto
Esta opción no serviría para el caso de forjado a la contra. Si se deja como opción de usuario en cada viga el poder desactivar la comprobación a torsión (dentro del editor), nosotros mismos podríamos desactivarla donde consideremos oportuno, y rearmar la viga. Para que en CYPE se queden tranquilos, se podría generar un aviso ;)

Yo lo que he hecho en ocasiones es editar los armados, reduciéndolos, pero es un rollo. Lo que hago últimamente, es directamente no modelar el forjado en vuelo a la contra, y definir su carga equivalente como carga lineal.
 
Estado
No está abierto para nuevas respuestas.
Arriba