CYPE Lista de deseos CYPE 2021

GOBA

Titanio
Es curioso que adoptarais el criterio de poder prolongar los refuerzos, y no los montajes. Supongo que hasta que no se está "con las manos en la masa", no se sabe realmente cuáles son las necesidades. Aunque el editor está muy bien, tiene muchas posibilidades, incluso más complejas que lo que estoy diciendo. Como supongo que estáis continuamente trabajando, yo os pediría que pensarais los módulos de la forma más flexible posible, aunque luego se le pueda poner "candados", que muchas veces vienen muy bien.
 
Tiene su razón, el montaje se trae montado de taller, mientras que un negativo prolongado, que se lleva atado provisionalmente en el montaje hasta obra, donde se puede in situ prolongar, normalmente en la capa de compresión superior, sería lo más habitual en unidireccionales y reticulares.
 

GOBA

Titanio
No te sigo. Un montaje se puede anclar por prolongación recta: todas los pórticos con pilares interiores, así van. Bueno, en otros proyectos me suele suceder con menos frecuencia, solo cuando divido alineación porque no me convencen los esfuerzos del programa. Pensaba que era algo sencillo quitar la restricción, pero veo que no :)
 

pnc

Titanio
Quiero que en la comprobación de punzonado de los ábacos de un reticular se puedan seleccionar las vigas que queremos que se consideren y tenga en cuenta su estribado y su armadura de tracción...
¿Hay algún motivo por el cual el usuario no pueda seleccionar las vigas a considerar y que el programa sume la armadura de tracción que éstas puedan aportar?
Porque simplificaría mucho el proceso
 

nimasnimas

Diamante
Volviendo a los muros, otra cosa necesaria es poder disponer de vigas de distinta altura en cada nivel. Otra limitación que es necesaria corregir. Recuerdo haber leído que esto correspondía a la configuración de los polígonos de conformación del muro. Pero si no, pasan cosas como estas.

Para el primer piso, donde tengo las vigas del la losa del mismo alto que las especificadas para muros de hormigón (30 cm).



Pero en el nivel siguiente esto el lo que obtengo.



🤦‍♂️
 
Deseo que cuando se edita una viga, aparezca el nombre de la viga que se edita con su longitud, de manera de poder estimar cantos más rápido con esa información y no tener que andar midiendo de manera aproximada con la banderita y la posición en coordenadas.

Y voy un paso mas allá... Que cuando yo dibuje vigas haya una función automática para que, si marco alguna casilla mágica, me ponga el canto dividido 12 o 10 redondeando en múltiplos que yo mismo setee.

Y ya que estoy delirando, que por ejemplo se definan 3 o 4 alturas de vigas para toda la obra y que CYPE escoja de esas alturas cuál está más cerca. Luego el ingeniero decide si está bien o si se cambia.



:cool:
 

Ignasi Latorre

Esmeralda
En CYPE 3D, en "Deformada e Isovalores de la venta activa" poder seleccionar la hipótesis con desplazamiento máximo sin tener que comprobarlas una a una.
 

Rodfer

Novel
Quiero que en la comprobación de punzonado de los ábacos de un reticular se puedan seleccionar las vigas que queremos que se consideren y tenga en cuenta su estribado y su armadura de tracción
Y también que se pueda escoger qué parte de la carga evaluar para el punzonamiento. En la última obra he tenido el caso de que fallaban a punzonamiento varios pilares porque les llegaba una carga tremenda de un forjado unidireccional por las vigas, y como tengo un pequeño voladizo de losa maciza que había al lado se interpretaba que el pilar punzonaba. Se pueden editar perímetros críticos, y esas cosas, pero siempre se hace la comprobación con la carga total del pilar frente a la losa.
 

GOBA

Titanio
Me ha surgido un caso en el que acabo de colaborar con otra persona. No sé muy bien cómo se tiene planteado este tema desde CYPE. Para que la otra persona tenga mi configuración, se me ocurre pasarle un fichero de CYPECAD de base desde el que empezar a trabajar. ¿Sería esa la forma o hay otra forma más adecuada? Estoy en la lista de deseos, así que lo que me gustaría es poder generar ficheros de configuración (con toda la configuración), de forma que se pudieran cargar en cualquier momento.
 
En este momento lo mejor es que le pases una obra vacía con todas las opciones y tablas configuradas y revisadas por ti. Cuando reciba y abra la obra, le dices que a la pregunta de las sucesivas tablas, elija siempre la opción de pasarlas a tabla "Especial", de manera que si luego te devuelve el fichero, tengas todo igual configurado.
 

GOBA

Titanio
Entonces, en este caso que todo va configurado con sus opciones, cuando me pase el fichero, del mismo modo paso todo a "especial", para mantener todo en caso de cambios. Perfecto, después de todo este tiempo, no sabía bien cómo funcionaba el tema.

De todas formas, creo que estaría bien poder disponer de esos ficheros de configuración, para poder usarlos a posteriori del inicio de un proyecto.
 
Deseo que en la información de bases se incluyan los cúbicos de cada una. Es muy útil al momento de editar las mismas cuando se deciden entre distintas tipologías. Para tomar decisiones acerca de una u otra tipo logia en función de los cúbicos que consumen.

Por ahora busco esa info en los listados, pero se hace mucho más extenso, sobre todo cuando son muchas bases.
Creo que sería bueno inclusive para computar la obra por partes.
 

GOBA

Titanio
Si algún día se hace un módulo de edición de armaduras de losas, me gustaría:
- Poder copiar la longitud y/o posición de un paquete a otro.
- Poder definir el número de barras de un paquete, y que CYPECAD calcule la separación, en lugar de hacerlo al revés.
- Poder igualar a la media, o, en su defecto, tener una herramienta de sume de cm² totales de acero: selecciono los paquetes que quiero, y el programa me muestra los cm² totales, y que me muestre RX c/ Y, para cada diámetro de barra definido como posible refuerzo. Tener la opción de elegir uno de ellos y asignarlo a los paquetes definidos que los agrupe de forma automática.
- Al consultar las cuantías mediante la opción de valor promediado de banda, que se muestre, opciones de armado: RX c/ Y, para cada diámetro de barra definido como posible diámetro refuerzo, y tener la opción de asignarlo a un paquete.
- En los planos, que la longitud de reparto sea una cota.

Para el punzonamiento:
- Poder editar el perímetro del soporte, del mismo modo que puede editarse el crítico.
- Poder definir una longitud de cruceta desde la cara del soporte.
- Poder hacer comprobaciones parciales de cada planta del grupo.
 

Rodfer

Novel
No lo he entendido, yo creo que estamos hablando del cortante en ese caso, ¿no?
Lo explico mejor: efectivamente, hay parte de carga que llega por cortante desde los forjados unidireccionales (comprobado y OK) a las vigas (comprobado y OK) y baja por el pilar. Pero otra parte llega de la losa. Imagina un pilar que divide un forjado en 4 cuadrantes. Siguiendo el esquema habitual, el primero, el segundo y el tercero son de forjado unidireccional, con una carga elevada. El cuarto es una losa de 25 cm de espesor que no carga prácticamente nada, sólo lleva un impermeabilizante adherido, pues hace de porche, y la sobrecarga de conservación. No obstante, al hacer la comprobación de punzonamiento CYPECAD lo marca como que no cumple, puesto que compara el cuarto de círculo del perímetro crítico correspondiente a la losa con la carga completa del pilar. Hemos hecho la prueba y si se retiran los forjados unidireccionales, cumple sobradamente. A ver si aprendo a poner fotos...
 
Para subir imágenes con los programas de CYPE, basta pulsar la tecla F12, ver la imagen, hacer zoom si lo deseas, aceptar y copiar el enlace completo para foros tipo 1 y pegarlo en tu respuesta:
http://faq.cype.es/GEN/009.htm
Comprobaremos lo que dices, ya que es fácil reproducirlo, pero para esa comprobación normativa losas y vigas planas son parte del forjado que transmite la carga, que sea unidireccional o hueco le supone que esa zona no forma parte del perímetro crítico.
Para esos casos es evidente que la comprobación por tensiones tangenciales es la única que tiene sentido y la que recomiendo siempre revisar, porque te da una idea del flujo de tensiones que se transmite hacia el pilar, y en las zonas donde mayor intensidad exista, mayores refuerzos aparecen, cosa lógica si vemos los isovalores de cortantes. Como sabes, la comprobación normativa es una forma simplificada por medio de un coeficiente beta de mayorar el axil en función de su posición, que en general puede valer, pero hay casos en donde no refleja la realidad y para eso mejor analizarlo por las tensiones tangenciales.
 

GOBA

Titanio
@castelar, pero lo que dice @Rodfer nos ayudaría a completar el estudio. Tengo un caso de una losa con una viga que recibe un pilar apeado. Y Fsd es 6.400 kN, porque está contabilizando la carga que llega por la viga. Aparte de ver el resultado por tensiones tangenciales, yo voy a estudiar ese caso con un Excel, porque no puedo modificar Fsd, y porque no puedo definir un valor de beta menor de 1 (podría jugar con ese factor para llegar al valor deseado). De esta forma contrasto resultados.
 
Lo explico mejor: efectivamente, hay parte de carga que llega por cortante desde los forjados unidireccionales (comprobado y OK) a las vigas (comprobado y OK) y baja por el pilar. Pero otra parte llega de la losa. Imagina un pilar que divide un forjado en 4 cuadrantes. Siguiendo el esquema habitual, el primero, el segundo y el tercero son de forjado unidireccional, con una carga elevada. El cuarto es una losa de 25 cm de espesor que no carga prácticamente nada, sólo lleva un impermeabilizante adherido, pues hace de porche, y la sobrecarga de conservación. No obstante, al hacer la comprobación de punzonamiento CYPECAD lo marca como que no cumple, puesto que compara el cuarto de círculo del perímetro crítico correspondiente a la losa con la carga completa del pilar. Hemos hecho la prueba y si se retiran los forjados unidireccionales, cumple sobradamente
Mira lo que he hecho:



Como puedes ver, con el método normativo, para el programa el perímetro crítico lo forma la losa y las vigas, se ve en color rojo, porque no le cumple. No parece que este método tenga sentido con esa configuración de forjado, está pensado para ábacos de reticulares y losas macizas.
Pero lo cierto es que una parte importante de la carga viaja por las vigas, y como cortante que es, será resistido por las vigas, mientras que si quieres comprobar las tensiones tangenciales, lo puedes hacer:



Y ves que hay un refuerzo en las proximidades del pilar y las vigas, donde hay más cortante:



Y puedes ver como se canaliza el cortante por las vigas al pilar:



Luego tienes las herramientas para hacer un análisis de lo que está sucediendo en el entorno del pilar.
 

GOBA

Titanio
La verdad es que tenemos herramientas para poder extraer la información necesaria, y analizarlo. El caso que comentaba, es un caso particular. Sí creo que convendría poder editar el perímetro del soporte.
 

mvb6969

Novel
Mi deseo sería que se pudiese hacer todos los cálculos de todos los programas de CYPE mediante GPU CUDA. De esta forma se podrían reducir los tiempos de cálculo drásticamente.
 
Arriba