CYPE Lista de deseos CYPE 2021

GOBA

VIP
En gestión de obras, me gustaría tener la opción de mover, además de copiar y borrar. Y cambiar de nombre.
 

Rodfer

Bronce
Mi deseo para la 2021 es que no se olviden los deseos de listas anteriores que no se hayan implementado
No me prodigo mucho escribiendo (creo que este es mi segundo post... 🤦‍♂️), pero en referencia a esto, un deseo mío de 2015:
A mí me gustaría hacer una petición para el editor de vigas. Se podría tener un pequeño cuadro de texto en el que, cuando comprueba y falla algo, especifique numéricamente qué pasa (vamos, lo mismo que en el listado de comprobaciones, pero que no se tenga que ir a él y sacarlo cada vez). Sería muy útil cuando necesitas cumplir, por ejemplo, una separación máxima entre estribos o cuando estás de lejos de la limitación por flecha. Hay un caso que ya me parece la repera, puesto que ni se especifica en el listado de comprobaciones: cuando no se cumple la separación mínima entre armaduras. CYPECAD la calcula y te dice por cuánto no cumple, con lo que sabe exactamente dónde. ¿Tanto cuesta marcarlo gráficamente en la longitud que ocurre y especificar qué barras no cumplen en la sección cuando ya lo ha hecho internamente y sólo es mostrarlo en pantalla? Creo que mejoraría mucho
Que, generalizando un poco, viene a decir que cuando algo no cumple en el editor de vigas, ya podía además de indicar el qué no cumple, indicar por cuánto no lo hace... Otro ejemplo más: separación entre las barras de armadura de cortante, tanto cuesta poner un cartelito que diga "Separación mínima 108 mm" o "As nec = 4,25 cm²; As disp = 3,14 cm²", por ejemplo...
 

SBESA

Esmeralda
Tener la posibilidad de agrupar barras, además de hacer varias capas, para encajar los armados de vigas o pilares.
 

George

Platino
Grupos de barras y posibilidad de anclaje mediante barras transversales soldadas, para mí serían un gran avance.
 

Rodfer

Bronce
Mmm, ya que estamos me desato. Tener la posibilidad de imponer un armado sobre las vigas. Igual que se propone un armado base en ábacos o en losas, que se pueda seleccionar en planta las vigas y marcar su armado (por ejemplo, 3fi16 arriba y abajo y estribado fi8 cada 15), independientemente del tamaño. Es decir, poder soltarle al programa un "predimensionamiento" del armado de las vigas y después modificar sobre esto en función del cálculo. Hay veces que quiero disponer un armado específico sobre vigas y tengo que ir una a una, ya que no me deja copiar porque o no tiene el mismo número de vanos o tampoco la misma dimensión.
 
No me prodigo mucho escribiendo (creo que este es mi segundo post... 🤦‍♂️), pero en referencia a esto, un deseo mío de 2015:

Que, generalizando un poco, viene a decir que cuando algo no cumple en el editor de vigas, ya podía además de indicar el qué no cumple, indicar por cuánto no lo hace... Otro ejemplo más: separación entre las barras de armadura de cortante, tanto cuesta poner un cartelito que diga "Separación mínima 108 mm" o "As nec = 4,25 cm²; As disp = 3,14 cm²", por ejemplo
Es que es lo pone en las comprobaciones, el valor calculado y el normativo, luego sabes lo que te falta.
 
Mmm, ya que estamos me desato. Tener la posibilidad de imponer un armado sobre las vigas. Igual que se propone un armado base en ábacos o en losas, que se pueda seleccionar en planta las vigas y marcar su armado (por ejemplo, 3fi16 arriba y abajo y estribado fi8 cada 15), independientemente del tamaño. Es decir, poder soltarle al programa un "predimensionamiento" del armado de las vigas y después modificar sobre esto en función del cálculo. Hay veces que quiero disponer un armado específico sobre vigas y tengo que ir una a una, ya que no me deja copiar porque o no tiene el mismo número de vanos o tampoco la misma dimensión
Puedes crearte tablas muy simples de armadura de montaje y estribos con muy pocas entradas, a tu gusto como indicas y guardarlas en biblioteca, y recuperar esas tablas. Lo que falte serán refuerzos, que también puedes configurar la matriz de refuerzos con esa misma idea, simple y sencilla.
 

Rodfer

Bronce
Es que es lo pone en las comprobaciones, el valor calculado y el normativo, luego sabes lo que te falta
Gracias, @castelar. Efectivamente, está esa posibilidad, que es la que empleo. Lo que deseo es ser más rápido en la modificación de las vigas, y en vigas grandes de obras grandes se hace pesado ir pidiendo cada vez que te saque la comprobación del tramo de la viga para ver esas cosas. A lo que me refiero es que si, con un cuadro flotante al ponerte encima del error o con un pequeño cuadro como el del gráfico de situación del pórtico, una operación que hago fácilmente unas 200 veces en una obra puede ser mucho más rápida si se ofrece esa información directamente en la pantalla del editor, que como es obvio, el programa la tiene más que detectada. Sería sólo mostrarla. En referencia a el As es más fácil, puesto que ahí están las tablas, pero no así para otras cosas como la separación entre estribos o la distancia mínima entre barras cuando no se cumple.
 

Rodfer

Bronce
Puedes crearte tablas muy simples de armadura de montaje y estribos con muy pocas entradas, a tu gusto como indicas y guardarlas en biblioteca, y recuperar esas tablas. Lo que falte serán refuerzos, que también puedes configurar la matriz de refuerzos con esa misma idea, simple y sencilla
Exacto, pero eso hará que la obra se arme entera con esa tabla, y yo lo decía porque los cierres de losa o elementos algo más "secundario" (si es que puede llamarse así a un sistema que trabaja en conjunto) los quiero controlar con un armado tipo, sin que afecte a las que llevan la mayoría de las cargas. Para esas me vendría bien poder asignar un armado tipo. También es cierto que se podría hacer una primera pasada con la tabla de armado simple, bloquear esas, y rearmar con la tabla habitual... Será cuestión de probar así. Gracias de todas formas.
 

George

Platino
En CYPECAD:

Que sea posible definir paños únicamente a efectos de reparto de carga, indicando la dirección de transmisión de carga uni o bidireccional.

Que estos paños "ficticios" no se asocien automáticamente a un diafragma rígido, sino que por defecto, las vigas estén desconectadas del diafragma.

Que estos paños puedan definirse también sobre vigas inclinadas, de forma que sea posible modelizar fácilmente cubiertas de naves.

Que en los pilares se pueda definir un desnivel por arriba, permitiendo así definir vigas inclinadas sin necesidad de hacer dos plantas separadas.

Que sea posible introducir cargas horizontales (uniformes y puntales) en cualquier viga y que esta viga se calcule a flexión compuesta (creo que esto último ya se hace, falta la posibilidad de introducir las cargas horizontales).

Que se implemente el EC-7 para el diseño completo de cimentaciones. Podría ser un modulo aparte que incluyera también el análisis geotécnico de hundimiento, vuelco, deslizamiento, asientos...
 

GOBA

VIP
No sé si se puede. Yo no lo consigo. Quiero calcular una losa apoyada en unas vigas, pero que el apoyo sea articulado:
- Apoyo articulado en vigas y en pilares: cambio el coeficiente de empotramiento en caras de vigas, pero no se aplica a pilares.
- Si cambio el coeficiente de empotramiento de la losa a 0, también existe momento negativo en los pilares:



¿Se puede calcular una losa apoyada en un pórtico, y que ese apoyo no genere momentos negativos? Si no se puede, me gustaría.
 
Recuerda que estás articulando el borde de apoyo, y las losas se apoyan en todos sus bordes, no solamente de las vigas en una dirección, también hay esquinas, y la cara del pilar no se puede articular.
 

GOBA

VIP
Pues queda como deseo, poder articular también la cara del pilar. Tengo varias losas con un apoyo que así lo exige. Lo miraré en un fichero aparte, sustituyendo el apoyo real por una mureta.
 

ing

Novel
Vengo dejando en este foro desde el año 2015 algunas propuestas para mejora de CYPE 3D, y ahora que ha salido la nueva versión, vuelvo a indicarlas:

- En la pestaña cimentaciones poder introducir cargas superficiales, puntuales y lineales sobre zapatas y vigas riostras en CYPE 3D, al igual que CYPECAD.
- En las zapatas combinadas atadas con vigas centradoras de 2 o más pilares, los momentos flectores de la zapata combinada me los reparte proporcionalmente entre las vigas centradoras que yo introduzca, es decir si introduzco 3 pues me los reparte al 33%, si introduzco 4 me los reparte al 25%. Esto no siempre responde bien a la realidad, ya que la zapata combinada puede tener varios pilares pero la distancia entre ellos puede ser distinta de tal forma que si tengo 3 pilares en la zapata combinada con 3 vigas centradoras, me puede interesar que una de ellas absorba el 50% del momento flector y las otras dos el 25%.
- Poder calcular placas de anclaje con más de un perfil, diferentes y en distinta disposición. Esta opción vendría bien cuando, por ejemplo, tenemos dos pilares que son medianeros para distintas naves y además de distintas luces y queremos poner una placa común para los dos pilares. O para calcular placas de anclaje de pilares de puentes grúas que necesitan otro perfil en sentido perpendicular para soportar el esfuerzo longitudinal del puente.
- Una opción más podría ser generar el cálculo de los momentos de inercia, módulo resistente, etc. de la combinación de 2 o más perfiles, de esta manera podríamos introducir los valores directamente como perfiles genéricos y realizar el cálculo dentro de la estructura. Es decir, un "Generador de perfiles combinados".
- Otra opción es poder calcular con perfiles compuestos pero de distintos tipos, por ejemplo un HEA y un IPE cruzado en medio. Por ejemplo, a la hora de calcular pilares para puentes grúa y reforzarlos en sentido perpendicular con otro perfil.
- Luego también la posibilidad de calcular forjados, ya que tenemos la opción de introducir paños y cargas sobre paños, me daría la posibilidad de realizar un cálculo integral de toda la estructura.
- Poder calcular con un solo programa, ya que CYPE 3D tiene implementado el módulo de cálculo de uniones metálicas, pero aunque también lo tenga implementado en las estructuras integradas en CYPECAD no realiza el cálculo tan exhaustivo. Cada vez que calculo una nave y exporto a CYPECAD para un cálculo más ajustado de las cimentaciones, tengo que volver a calcular todas las uniones y ver que es lo mismo que me sale en CYPE 3D.
- Poder exportar de CYPE 3D el cálculo de la unión directamente al módulo de uniones.

De las que vengo dejando, se ha cumplido la de bloqueo de zapatas.

Un saludo.
 

vorpal

VIP
Acabo de bajar e instalar la versión 2020.a y me he llevado una DECEPCIÓN IMPORTANTE :cry:

Seguimos teniendo los mismos problemas para trabajar en entornos con varios monitores. Cuando abro CYPECAD o cualquier otro programa del paquete de CYPE, y pulso sobre "gestión de archivos", la ventana emergente con el gestor de archivos no aparece, salvo que haya iniciado la aplicación desde un monitor determinado (en mi caso tengo 4 monitores y sólo funciona bien cuando lanzo CYPE desde el monitor nº 3).

Es francamente molesto tener que andar pensando en qué monitor tengo que ejecutar por primera vez la aplicación (y después no moverla a otro monitor), para asegurarme que las ventanas emergentes de cualquier tipo que genere la aplicación de CYPE (de resultados, de impresión, de generación de planos...) se van a ver.

Esto no pasa en ningún otro programa que yo conozca (Excel, Word, AutoCAD, Revit...), digo yo que tan difícil no será corregirlo.

Saludos.
 

vorpal

VIP
Si las defines en Windows así, no debes tener problemas
Es indiferente cómo las defina. Y aun así, ningún programa debería imponer ninguna configuración de posición de monitores, sino adaptarse. De hecho, todos los programas que uso se adaptan bien, salvo los de CYPE.

Sobre lo de trabajar con 4 monitores, el rendimiento se multiplica respecto a hacerlo con dos, ya no digamos a hacerlo con sólo uno. En entornos BIM, cada vez es más habitual tener abiertas a la vez varias aplicaciones, y en ese escenario tener un equipo con muchos núcleos, mucha RAM y varios monitores ayuda bastante.

Saludos.
 

George

Platino
Estoy de acuerdo, de hecho acabo de pedir un nuevo equipo para ponerme al día... ;)

Creo que el problema de los programas de CYPE en este tipo de cosas es que mantienen un entorno de programación peculiar, desde luego la interfaz no se parece en nada a cualquier otro programa para Windows (Office, AutoCAD, SolidWorks, Revit...). No conozco sus tripas, y ruego me corrijáis si estoy equivocado, pero las diferencias son muy palpables, el gestor de archivos, los iconos, los menús... todo es prácticamente igual que hace 20 años, a pesar de haber añadido muchas nuevas funciones.

No sé si el entorno de programación es responsable del bajo rendimiento gráfico que ya he comentado alguna vez, así como de los problemas que tú comentas con los monitores. Como dato, en el nuevo equipo he metido una Quadro RTX 4000, ya veremos hasta dónde se nota... En otros programas sé que va a ser un tiro.

Por el contrario, los nuevos StruBIM parecen, por lo poco que he probado, mucho más rápidos y el entorno se percibe diferente.
 
Arriba