CYPE Lista de deseos CYPE 2021

Es raro que en una zapata de 140x140, cumpla con una armadura de 5Ø12c/27 y no cumpla con 5Ø12c/29.
Cinco redondos del doce son cinco redondos del doce, los pongas cada 27 cm o cada 29 cm
Tienes razón, es posible por la forma en que comprueba, ya que en el dimensionamiento de la armadura necesaria se obtiene la cuantía unitaria (por metro de ancho) dividiendo la cuantía máxima obtenida de todas las combinaciones por el ancho efectivo (el ancho de la zapata menos los recubrimientos), y con ese valor se entra en la tabla para buscar la primera secuencia de armados (que está ordenada por cuantías) que lo cubre, y determina el nº de barras que caben a esa separación en el ancho efectivo. En tu caso obtiene por cálculo r12/27 que son 4.185 cm²/m, mientras que r12/29 son 3.896 cm²/m, si la cuantía unitaria teórica necesaria fuese mayor, supongamos que hubiésemos obtenido 4 cm²/m, pues resulta que te dice que no cumple, aunque como bien dices, realmente sí que podría cumplir. Está bien, para la lista de deseos, que si modificas el armado, haga la comprobación con el ancho real, en lugar de comprobarlo solamente con la cuantía teórica unitaria necesaria. Yo creo que esto ya lo hemos hablado en otra ocasión.
 

mvb6969

Novel
Me gustaría que cuando en CYPECAD MEP sacas los planos de fontanería, a los locales húmedos les asigne el nombre del recinto donde se sitúa las llaves del cuarto húmedo. Si no, luego te vuelves loco en el CAD para saber en el esquema a qué baño pertenece cada local húmedo.
 
Buen día para todos.
El uso del coeficiente de sobrerresistencia sísmica (Ωo) se emplea para el diseño de elementos frágiles o las conexiones entre elementos se diseñen para fuerzas sísmicas.

Este índice de sobresfuerzo se utiliza para elementos no continuos y conexiones metálicas en donde esté presente la acción sísmica.

He revisado las memorias en CYPE y no encuentro cómo incorporar Ωo para el diseño de conexiones (en este caso metálicas).



Por favor, alguna solución para no realizar este diseño manualmente. Y si CYPE no tiene por el momento incorporado esto, deseo que lo tenga.
 

pnc

Titanio
En CYPE 3D me resultaría muy útil que al generar uniones lo intentase sólo con las barras que están en capas visibles.
Porque muchas veces, al nudo acomete alguna barra que sé que me va a impedir que genere la unión (una correa, o algo similar) y así podría controlar cómo genera las uniones.
 
Sin tener en cuenta que sean o no visibles, sabes que tú puedes generar una nueva unión de un nudo al que acometen, por ejemplo, 4 barras, supongamos que un dintel, un pilar y 2 barras inclinadas cualesquiera, puedo seleccionar el pilar y el dintel y dimensionar la unión sin considerar las otras barras. Supongo que eso ya lo sabes.
 

pnc

Titanio
Sí.
Pero en vez de dar un clic en "Generar uniones" tengo que dar tantos clics como barras acometen a los nudos en los que quiero crear las uniones.
Ya sabes que yo lo que busco es trabajar poco.
 

pnc

Titanio
En CYPE 3D me gustaría poder numerar las zapatas.
Es un auténtico disparate que la zapata se llamen N165, porque es el nudo que metí después de haber introducido otros 164. Y que no haya forma de poner una numeración correlativa razonable para poder buscar en planta y en despieces sin enloquecer.

En general, a CYPE 3D le faltan nombres para las cosas.
No es suficiente nombrar las barras por los números de sus nudos extremos. Ni a las zapatas por los nudos vinculados.

Y cuando uso CYPE 3D para estructuras pequeñas (fachadas ventiladas) modelo muchas disposiciones diferentes, para las diferentes subestructuras que se repiten en la fachada. Me gustaría poder definir zonas, nudos o perfiles como "Lo que queda sobre el portal, junto a las ventanas de la escalera". A veces son tentativas, por lo que no todo lo que hay en el modelo se construirá.
Y es complicado saber a qué se refiere cada parte del modelo. Porque no se modela toda la fachada, y al ser un modelo de partes, es fácil olvidar qué partes del modelo representaban qué partes de la estructura.
Además del desorden mental del humano, si las cosas no tienen nombre, es difícil gestionarlo.
 
Me gustaría poder medir la distancia entre dos nudos. Actualmente lo soslayo haciendo el amago de mover un nudo y observando la longitud, pero creo que debería existir una función específica.
 

GOBA

Titanio
Si existe una barra que une los nudos, puedes consultar su distancia con "información", ya que te da la longitud de la barra, pero supongo que te refieres a otros casos. Puedes usar la herramienta Planos \ Cotas \ Mostrar. Creo que te servirá.
 
Gracias @GOBA. Sí, me refería más bien a medir dos puntos cualesquiera dentro de un entramado de nudos. Está ahí la función cota, que es cierto que se le parece mucho a lo que yo desearía, aunque lo veo un poco torpe, porque muestra varias cotas (la distancia y las proyecciones ortogonales) y además se ve demasiado grande entorpeciendo la búsqueda de la distancia que busco...
 

pnc

Titanio
En el Generador de pórticos, me gustaría poder definir diferentes separaciones entre pórticos.
Muchas veces, la zona que tiene el altillo de oficinas tiene un vano distinto que el resto. Y el Generador de pórticos sólo permite una separación entre pórticos.
O, si no, me gustaría poder cambiar cotas en CYPE 3D pero que no mueva las cargas superficiales...

En general, a CYPE 3D le faltan nombres para las cosas
Las uniones, se suelen numerar Tipo 38...
Si las nombro yo y las agrupo, puede ocurrir lo siguiente: que en un redimensionado una barra cambie, por tanto también su unión. Y las uniones que tenían un nombre y estaban agrupadas, ya no estén agrupadas, sean diferentes y tengan el mismo nombre.
Mal.
Intento localizar uniones diferentes con el mismo nombre.
Imposible.
Si uso secuencias correlativas de letras o números, como si fueran matrículas, intento saber qué nombre tengo ocupados.
Imposible.

... Y en eso pierdo mi tiempo.
 
Estoy haciendo una estructura que tiene varios muros de sótano de hormigón y otras estructuras murarias de fábrica de ladrillo. Quiero que en la coronación de los muros no conectados a forjados exista una viga. Para ello, activo en las opciones generales la opción correspondiente.
El resultado es que:
- En muros de hormigón, que atraviesan varios niveles sin tocar forjado, el programa coloca correctamente la viga en la coronación final del muro.
- En muros de fábrica, también que atraviesan varios niveles sin tocar forjado, el programa coloca una viga de coronación en cada nivel.

¿Esto es así? Si así fuera, pediría que sólo me pusiera la viga en la coronación real del muro y no en cada nivel ficticio. Es más, desearía que la opción de colocar viga armada de coronación en muros sea particular de cada muro. Es decir, ahora o se pone en todos o en ninguno. Creo que deberíamos poder tener la libertad de colocar las vigas de coronación de manera selectiva. Tal y como está representa una configuración muy rígida...
 
En las escaleras de CYPECAD existe una función fantástica que es el desnivel de arranque para salvar los rellenos de los solados o similares en la planta de arranque de la escalera. Actualmente el mínimo que puede darse es de 10 cm, pero a veces viene bien que pudiera indicarse cualquier valor, a partir de 1 cm.

Por otro lado, cuando en la planta de arranque de la escalera, el desnivel es mínimo, pero en la planta de desembarco el desnivel es muy elevado (caso de arranque en sótano con solados de 5 cm y desembarco a una plaza con rellenos de 20 o 30 cm) no es posible dar un desnivel en el desembarco.

Creo que sería conveniente implementar esta mejora para poder abarcar más casos a resolver.
 
Retiro todos mis anteriores deseos. Quiero que CYPE se centre única y exclusivamente en solucionar todos y cada uno de los errores de comprobación de seguridad. No puede ser que a diario y con cualquier tipo de obra o tipo de modelización salten estos errores tediosos y que hacen perder tiempo o directamente el modelo. Llevo años trabajando con Tricalc y jamás me ha fallado de manera similar.

Muy mal en este sentido...
 
Tengo un deseo sobre las tablas de armado. Se podría crear una tabla propia para los arranques de los pilares. Es muy típico que el pilar funcione bien con diámetros de 16, 20 o 25, pero no cumpla en el arranque porque no cabe el anclaje, por lo que hay que ir editando arranque por arranque para aumentar el nº de redondos y disminuir el calibre. Si se implementa una tabla de armado para los arranques le podría decir que calcule directamente los mismos con los calibres reducidos que yo indique.

Realmente, tampoco sería imprescindible crear una tabla de armado como comento. El programa, si tras el cálculo ve que no caben los redondos, ¿por qué no prueba a aumentar nº de redondos y reducir calibres automáticamente?
 

GOBA

Titanio
Me gustaría poder definir las capas del IFC generado por CYPECAD. Ahora veo que hace lo siguiente:
- Pilares: no están ubicados en ninguna capa.
- Capa vigas: Nombre planta - Vigas.
- Capa forjados: Nombre planta - Tipo forjado.
- Capa zapatas: Cimentación - Zapatas.
- Capa vigas de atado y centradoras: Cimentación - Vigas.

¿Por qué se genera una capa por cada planta, y tipo de forjado? Igual hay alguna razón que no veo. Había pensado mapear las capas del IFC generado por CYPECAD para que de forma automática se importara en las capas correctas de ArchiCAD, pero no va a ser posible dado que los nombres de las capas serán diferentes, al ser los pisos de cada proyecto diferentes (podría hacerlo para cada proyecto, pero casi es más fácil asignar los elementos de forma manual).
 
Celebro que en CYPECAD se pueda particularizar el tipo de ambiente, el límite de flecha, datos del terreno y otras opciones a vigas de manera particular y no global. Pero echo en falta poder aplicar un recubrimiento geométrico, también de manera particular. Sería una mejora muy útil, por ejemplo, cuando en una misma obra existen plantas con diferente tipo de ambiente, o diferentes exigencias al fuego.
 
El nivel en el que se encuentran las uniones metálicas en CYPE 3D es bueno, aunque creo que se podría seguir aumentando el tipo de perfiles a unir (HEB con tubulares, UPN con IPE, etc.). Para empezar pediría que el nivel de implementación en CYPECAD sea el mismo que en CYPE 3D.

Por otro lado, aunque no se tratan exactamente de uniones, pido la implementación de placas de refuerzo vertical a cortante y torsor. Por ejemplo, es muy típico en vigas metálicas que reciben pilares disponer chapas verticales a un lado y otro de la recepción del pilar. También, en uniones viga-viga, se pueden colocar este tipo de refuerzos. Sería útil indicar una opción para estas chapas si no cumple la viga o incluso habilitar una opción para que, si no cumple, el programa las coloque automáticamente.
 
  • Me gusta
Reacciones: lrl
Arriba