CYPE Lista de deseos CYPE 2021

Estado
No está abierto para nuevas respuestas.

SBESA

Esmeralda
Al menos poder exportar los armados y que el programa detecte incompatibilidades en la exportación con el modelo original, por ejemplo.
 

GOBA

VIP
Bidireccional no puede ser, porque si modificas geometría en el programa del elemento al volver a CYPECAD puedes crear incongruencias geométricas. O una viga continua a la que modificas las luces y las cargas, ¿cómo vuelven? Una cosa es que de CYPECAD pases a un dimensionamiento de un elemento exportado con su geometría y combinaciones, como hace StruBIM Design Shear Walls y sube los resultados a BIMserver y puedes verlo junto con los de CYPECAD o CYPEPLUMBING Sanitary Systems porque quieres ver las bajantes también, pero del programa de elementos aislados a CYPECAD puede tener su riesgo que se modifique automáticamente
En el caso de StruBIM Design, yo no entiendo que no pueda volver un cambio de geometría (en otros programas, no me meto). Ahora, cuando se cambia una sección de un pilar, desde el editor, a veces se generan errores de geometría, por ejemplo:
- Antes una viga apoyaba sobre otra, y al crecer el pilar, desaparece el brochal,
- Justo lo contrario.

Es mucho mejor corregir esos pequeños errores, que no tener la opción de editar dentro del editor de pilares.
 

Roberbond

Bronce
Me gustaría poder utilizar las etiquetas para que los elementos marcados NO salgan en los listados. Sería ideal para eliminar, por ejemplo, vigas de refuerzo cortante o vigas tipo.
 
En el caso de StruBIM Design, yo no entiendo que no pueda volver un cambio de geometría (en otros programas, no me meto). Ahora, cuando se cambia una sección de un pilar, desde el editor, a veces se generan errores de geometría, por ejemplo:
- Antes una viga apoyaba sobre otra, y al crecer el pilar, desaparece el brochal,
- Justo lo contrario.

Es mucho mejor corregir esos pequeños errores, que no tener la opción de editar dentro del editor de pilares
En el caso de pilares trata de resolverlo y no siempre se puede, en el de muros sería al contrario, a veces lo resolvería, pero en otros muchos, no.
Resolver esa vuelta atrás con los problemas que puede generar un muro, es muy costoso, veo más claro un camino de comunicación que pueda ser vía BIMserver al exportar desde StruBIM Design Shear Walls, informando como incidencia los cambios de geometría, y que luego lo hagas en CYPECAD al actualizar la información partiendo de esos avisos. Ahora mismo ya lo haces cuando al comprobar la geometría de una planta se detectan incongruencias geométricas que el programa te avisa para que tu tomes las medidas y correcciones oportunas. Que el programa lo resuelva de forma automática, como es el caso de pilares y no siempre es posible, en el caso de muros, es bastante complicado. Puede que quien dimensione los muros sea otra persona diferente del que ha realizado el cálculo, ya sé que no es tu caso ni el de otros, pero si no es posible ahora, puede que en un futuro se pueda hacer que al menos los casos más comunes se pueda resolver, eso lo veo como un deseo razonable.
 

GOBA

VIP
Quiero matizar que yo no pido que el programa resuelva las incongruencias que puedan generarse en la geometría, como consecuencia de cambios de dimensión de muros (o pilares). Lo que creo que es retroceder, es cambiar las dimensiones en un programa (StruBIM Design), y después tener que trasladar esas nuevas dimensiones, manualmente, a CYPECAD.

al actualizar la información partiendo de esos avisos
Si la actualización es automática de tipo "acepto esta dimensión propuesta por StruBIM Design, para este muro o este grupo de muros", me parece bien. Si vuestra idea es que vayamos tecleando de nuevo las dimensiones, sí me parece ir para atrás. Si en USA lo hacen así, y les parece normal, bueno, supongo que es porque no os conocían (y no tiene por qué ser mejor que lo que hacemos aquí) ;)

Acabo de releer lo que has escrito, y no sé si nos estamos entendiendo :unsure:
 
Puede ser...
Vamos a ver, siguiendo la filosofía de todo en el mismo programa, no necesitas nada, y entiendo lo que dices, que en CYPECAD puedes editar un muro y se modifica, pero no es el caso actual de CYPECAD y StruBIM Design Shear Walls, no, y que ahora mismo no dispone del automatismo de actualizar la información, ver que hay cambios en los muros y modificar la geometría al aceptar, y eso es lo que entiendo como un deseo razonable, y que si no lo consigue, que te avise y ya lo haces tu manualmente. Supongo que ahora nos hemos entendido.
 
Me gustaría pedir la comprobación de la rigidez rotacional de vigas de hormigón. Sin ir más lejos, en la última planta se considera por defecto un coeficiente de empotramiento del pilar del 30%. En vanos aislados o extremos esto hace que la viga gire bastante, y haya flecha. Para compensar esto puedo aumentar el coeficiente de empotramiento pero ya sabemos que el programa no calcula el nudo (biela), por lo que siempre tiendo a aumentar la armadura de flexión, tanto de positivos como de NEGATIVOS. El tema es que si aumento los negativos estoy transformando el nudo en rígido, cuando a efectos de esfuerzos y de nudo el programa lo considera con una semiarticulación.
No sé qué solución tiene esto. Como ya he pedido alguna vez, sería ideal que se calcule la biela en nudo. Por otro lado, no estaría de más que si se aumentan los armados el programa haga un minirecálculo que de un aviso si se están alterando sustancialmente los coeficientes de empotramiento en base a los esfuerzos previos.
 
Por si sirve de ayuda, cuando sacamos el listado ELU de la viga en un punto, que puedes seleccionar la cara de apoyo, además del momento solicitante dispones del momento de agotamiento para la armadura dispuesta, así como los diagramas de tensión-deformación con esa armadura modificada.
 
De todas formas, recuerda que el coeficiente de empotramiento en cabeza de pilar se aplica a la barra pilar en su extremo superior, reduciendo los momentos en el pilar y en consecuencia en el extremo de viga, sí lo es. El hecho de reducirlo no es otro que la incertidumbre en el correcto doblado y anclado de las armaduras del pilar en el nudo, cuya consecuencia es una disminución de los negativos en extremos de alineaciones de vigas y de losas igualmente.
El problema es del pilar de última planta, ya que con poco axil y el momento que le toque en función de los elementos del forjado que se conecten, puedes necesitar armaduras de 16 o 20 mm o más, y anclarlas adecuadamente no digo que no se pueda, si no que es difícil que lo ejecuten y puedan tomar decisiones que desconocemos en fase de proyecto. Y que pongas mucho más negativo del debido solo puede ocasionar que el elemento débil sea la cabeza de pilar y fisurará antes que la viga o la losa que finalmente tendrá casi la misma flecha que sin aumentar el negativo, aunque hayas aumentado la rigidez equivalente de la viga por el exceso de cuantía siguiendo el método normativo.
 
Por eso decía, que sería interesante comprobar la biela. Aumentar los negativos para cumplir flecha es razonable, hasta cierto punto, o al menos, a veces vamos a tener esa necesidad. Si esa acción viene acompañada de la comprobación de la biela tenemos garantías de que no se va a fisurar antes el pilar, como dices.
 

SanchoLopez

Bronce
¿Se comprueba la rotura de la biela (estado límite último) para tener garantías de que no se va a fisurar antes el pilar que la viga (estado límite de servicio)?
 

GOBA

VIP
Me gustaría poder configurar, para los estribos de pilares, igual que existe para los estribos de vigas, las separaciones, de forma que si se precisa estribo a 22, coloque a 20 cm.

Conozco esta configuración:

Configuración de los estribos en CYPECAD


Y me gustaría tener un criterio de valoración de errores para pilares, como existe para vigas.
 
Me gustaría poder configurar, para los estribos de pilares, igual que existe para los estribos de vigas, las separaciones, de forma que si se precisa estribo a 22, coloque a 20 cm
Excepto lo de la valoración de errores por importancia, ahora puedes limitar la separación máxima de estribos en pilares.
 

GOBA

VIP
La separación máxima por diámetros, y mínima para todos los diámetros, la puedo limitar. Pero en vigas puedo decir que los saltos sean de 5 en 5 cm, por ejemplo, al definir la secuencia. No sé si me explico.
 
O comando "criar peça" poderia informar de maneira mais correta e aproximada os valores dos coeficientes de flambagem, considerando que, quando se atribui uma peça, formada por vários segmentos de barras, e tem-se outras barras chegando de forma ortogonal a esta o programa entenda os comprimentos liberados verdadeiros dos perfis. O comando como está hoje não tem muita funcionalidade a não ser editá-lo de forma mais fácil.

Editado por el administrador:
Traducción con DeepL:

El comando "crear pieza" podría informar de forma más correcta y aproximada los valores de los coeficientes de flamabilidad, teniendo en cuenta que, cuando se asigna una pieza, formada por varios segmentos de barras, y se tienen otras barras que llegan en forma ortogonal a ésta el programa entiende las verdaderas longitudes liberadas de los perfiles. El comando tal y como está hoy en día no tiene mucha funcionalidad, excepto editarlo de una manera más fácil.
 
Estado
No está abierto para nuevas respuestas.
Arriba