CYPE Lista de deseos CYPE 2021

Estado
No está abierto para nuevas respuestas.
¡Larga vida a CYPECAD!
Bueno... más que un grito de guerra para mí era un (otro) deseo, porque... ¿qué hacemos o podemos esperar con StruBIM?
¿Podemos asumir ya que es un producto enfocado exclusivamente al mercado USA-ACI y que la alternativa EHE-EC seguirá siendo CYPECAD/CYPEBIM?
 

sisifo

Platino
Para mí, más que un grito de guerra es, a la vez, la expresión de un deseo y la manifestación de una firme determinación. Te puedo asegurar que haré lo que esté en mi mano para que CYPECAD tenga una larga vida durante la cual nos dé muchas alegrías, al observar sus mejoras.

Respecto a la gama StruBIM, la implementación de Eurocódigo está en marcha para StruBIM Design Shear Walls, tanto para los propios muros como para las vigas de acople, que se incorporarán en la 2021.a. No sé si dará tiempo a incorporar el dimensionado según Eurocódigo en la primera revisión de la 2021, pero si no es en la 2021.a no creo que tarde mucho.
 

Rodfer

Bronce
Pido una mejora que me parece muy interesante en la edición de vigas. Sería una función adicional a rearmar viga, que sería algo así como rearmar viga incrementando los armados. Es decir, se mantienen los que ya hay, y donde se precisa refuerzo, se añade armadura
A mí me viene muy bien cuando me dicen: "Posibilidad de subir una planta en unos años...". Lo que provoca que tenga que realizar dos cálculos en paralelo y tener que ir comparando para cumplir las envolventes de ambos casos. Sería estupendo poder calcular la primera, bloquear, y rearmar...
 

Rodfer

Bronce
Quizá hoy estoy poco despierto. ¿Pero el coeficiente de balasto más bajo no es siempre el que da vigas de cimentación y losas de cimentación más armadas? ¿O estamos hablando de las vigas de planta?
Mmm, así de primeras, e igual hoy el poco despierto soy yo, un suelo más rígido provocará una distribución de momentos diferente, que puede ser menos armada, pero ¿tenemos claro que al subir la K no aumentan en ningún sitio los negativos? Sin hacer ningún análisis inicial yo no lo diría... Igual es que tú sí los has hecho y yo, la verdad, no me he puesto nunca con eso :cool:
 

pnc

Titanio
Sin hacer ningún análisis inicial yo no lo diría... Igual es que tú sí los has hecho y yo, la verdad
Imagino una estructura que pesa sobre el suelo.
Si el suelo es muy rígido, mucho más rígido que la estructura de cimentación, entiendo que habrá picos de tensión del suelo contra la estructura (o viceversa) bajo los pies de los pilares.
Si el suelo es muy blando, el reparto se hará más homogéneo en zonas más amplias. Es decir, cargas más separadas de los pilares, lo que supone mayores esfuerzos de momentos, positivos y negativos, y de cortante que las cargas concentradas en las bases de los pilares del modelo anterior.
Y hasta ahí llega mi análisis.
 

Roberbond

Bronce
o_O Pues esto es algo que he preguntado hace poco al SAT y no me dieron solución (octubre-noviembre del año pasado).
De todas formas si el forjado tiene un salto, aunque sea de 5 cm tampoco lo calcula.
 
Pues esto es algo que he preguntado hace poco al SAT y no me dieron solución (octubre-noviembre del año pasado).
De todas formas si el forjado tiene un salto, aunque sea de 5 cm tampoco lo calcula
No hay método normativo, pero tienes el método de tensiones tangenciales, que es lo lógico.
 
A mí me viene muy bien cuando me dicen: "Posibilidad de subir una planta en unos años...". Lo que provoca que tenga que realizar dos cálculos en paralelo y tener que ir comparando para cumplir las envolventes de ambos casos. Sería estupendo poder calcular la primera, bloquear, y rearmar
Exacto. Diseñar contemplando una planta más en el futuro no es añadir un axil sin más, los diagramas de flectores y cortantes también cambian en ambos escenarios.

Este es un caso claro. También el que indiqué mensajes más arriba sobre el balasto. Otro caso muy útil es aquel en el que, por las razones que sean (por ejemplo cuando se acomete a determinadas estructuras previas, casos de alto contraste de rigideces, etc.), en un nudo es difícil establecer un coeficiente de empotramiento que sea realista o acertado. Una buena solución sería contemplar dos escenarios que cubran ambos casos.

Hace unos días el tema creo que se fue un poco de madre con el balasto para que el programa haga cosas muy avanzadas, y no digo que no, pero yo pedía algo muy muy sencillito, y era rearmar sin quitar armadura, como una opción adicional.
 

GOBA

VIP
En CYPECAD, cuando se selecciona una serie de planos, y contiene planos de elementos que no existen, o aún existiendo, se ha calculado sin armados, aparece este error:

Error en CYPECAD


O por lo menos, esa es a la conclusión a la que he llegado, en el caso de vigas.
 

SBESA

Esmeralda
En la medición de bovedillas en forjados unidireccionales o reticulares sería interesante que midiera por separado las bovedillas abiertas y las ciegas.
 
Me gustaría que cype 3d sea capaz de crear vistas 3dimensionales, elevaciones, secciones, etc de los modelos creados. La vista 3d que presenta no es muy acabada y sirve para simples croquis. Para poder presentar elevaciones y secciones debe uno crearlos en autocad o bien exportar el modelo a tekla
 
En el desarrollo de proyectos de ejecución e incluso en fase de construcción, es más habitual de lo que nos gustaría que haya pequeñas (o no tan pequeñas) modificaciones de proyecto.
En CYPECAD, con el bloqueo se pueden solucionar parte de los elementos que no son modificados para no tener que repetir esa parte y que en todo caso comprobamos su afectación. Con la repetición del cálculo del modelo modificado, más veces de las que me gustaría se pierden resultados que se van a repetir del original, ya que el bloqueo no ha servido en estos casos.
Pienso que sería muy interesante, para este tipo de modificaciones de proyecto, poder copiar elementos y armados (de pilares, pantallas, muros, cimentaciones, vigas o forjados) entre modelos de cálculo diferentes.
Ahora podemos copiar algunos elementos entre plantas de la misma obra, o podemos recuperar el último (sólo y sólo uno) armado de forjados, solicito algo parecido pero entre obras diferentes, ya que desde hace un tiempo se pueden abrir varias simultáneamente, pido una especie de "drag and drop" entre obras.
 
En forjados reticulares de CYPECAD, sería todo un detalle que al retocar el extremo de un zuncho de una punta de la planta, por ejemplo, no se pierdan los ábacos de pilares o muros cercanos, los de media distancia, y los del extremo opuesto.
A veces, con el revoca los puedes recuperar y volver a probar, otras veces el programa te echa sin contemplaciones, y otras, según cómo, no te das cuenta hasta más tarde...
 
Estado
No está abierto para nuevas respuestas.
Arriba