CYPECAD Longitud de anclaje en cimentaciones

Sarnas Morgul

Diamante
He leído en otro post que el canto mínimo para zapatas con arranques de pilares con redondos del 16 es de 50 cm. Bien, la duda que tengo es la siguiente: calculando con CYPECAD la estructura de una vivienda unifamiliar, muy sencilla, todos los pilares salvo dos están armados con redondos del 12, pero estos dos se arman con redondos del 16. He comprobado que el CYPE comprueba que la longitud mínima de anclaje para estas barras es de 27 cm, por lo que me admite zapatas de canto 40 cm.
Estoy desconcertado, ¿es correcta la solución del CYPE? Yo creo que sí. Lo he comprobado con lo que dice la EHE (art. 66.5.1), pero ya me han dejado con la duda.
Saludos.
 
Aunque no dices el tipo de hormigón y acero, vamos a suponer HA-25 y B400.
Hemos de anclar en prolongación recta en posición I en la zapata la longitud neta de anclaje, no menor nunca que la mínima:
- 10 diámetros = 16 cm.
- 15 cm.
- Lb/3 = 32/3 = 11 cm.
Ahora hace falta calcular la longitud neta de anclaje, cosa que hace CYPECAD que, además, tiene opciones alternativas por si prefieres anclar la Lb o 2/3Lb, ya que hay gustos para todo, pero lo estricto cumple.
Saludos.
 
Aun con B500, la mínima es de 16 cm, luego los 27 calculados parecen buenos, suma la patilla, la parrilla y el recubrimiento, y te basta con zapatas de canto 40 cm total.
 
Buenas.
Pues si yo no me equivoco la longitud básica de anclaje de un r16 en posición 1 es 40 cm, y en compresión la longitud neta de anclaje siguen siendo 40 cm.
Quítale por lo menos 7 cm de recubrimiento inferior y la parrilla... ¡y ya no te entra! :( Otra cosa es que puedas reducir la longitud con As/Asreal, pero vamos, que justito, justito :(

Esto es la teoría, claro. A mí lo de longitud de anclaje de una barra de un pilar a compresión, ¡como que no me lo creo! :confused:

Pero el OCT... seguro que te dice algo con r16 y zapatas de 40.

Saludos.
 
@sierra74, en una zapata, y aunque la barra esté a compresión, la longitud neta de anclaje es resultado del cálculo, con un mínimo. No tiene por qué ser la longitud básica de anclaje.
 

Sarnas Morgul

Diamante
Pero yo creo que con lo que tiene que cumplir es con la longitud neta, no la básica. Y como la norma dice que la longitud neta puede ser hasta 2/3 de la longitud básica, creo que cumple.
 
@Sarnas Morgul, lo de los 2/3 no es norma, es 1/3 de Lb como mínimo, 15 cm o 10 diámetros, el que sea mayor de los tres.
Lo de los 2/3 viene de una tesis doctoral de un pupilo de J. Calavera, y que se ha utilizado como un valor aconsejable a falta de una justificación más precisa.
 

Sarnas Morgul

Diamante
Cito textualmente:
"c) la tercera parte de la longitud básica de anclaje para barras traccionadas y los dos tercios de dicha longitud para barras comprimidas." (art.66.5.1 EHE)
Por esto lo decía, ¿estoy equivocado?
 
en una zapata, y aunque la barra esté a compresión, la longitud neta de anclaje es resultado del cálculo, con un mínimo. No tiene por qué ser la longitud básica de anclaje
Sigamos discutiendo ;)

Claro que depende de un calculo, como ya he dicho de As/Asreal.
Si la lbásica es 40 y la Lneta es 27, no me cuadra. El r16 está trabajando a algo más del 50%. ¡Todo puede ser! Pero no me cuadra.

@Sarnas Morgul, el artículo 66.5.1 dice que la longitud neta NO podrá adoptar valores inferiores a... pero no puedes tomar como Lneta el mayor de las tres posibilidades que pone.

Saludos.
 
@sierra74, yo eso del 50% lo he visto en la tabla de solapo, pero estamos hablando del anclaje de las esperas en la zapata, no del solapo con la armadura del pilar.
 

Joslaz

Bronce
En cimentaciones se emplea la longitud básica de anclaje Lb. Tenemos:
Anclaje en cimentaciones: 2/3xLb = 2/3x40 = 27 cm.
Recubrimiento inferior: 5 cm.
Acero, suponiendo todo Ø16: 3x1,6 = 5 cm.
Total: 37 cm. 40 cm perfecto.
Si no aceptamos la reducción por multicompresión (aceptada por los OCT) saldría un canto de 50 cm, que es el mínimo que recomienda Calavera.
Un saludo.
 
Coñe, @castelar, ¡ya sé de qué estamos hablando! ;)
Vamos por pasos.
la Lbasica para un r16 en posición 1 es 38,4 cm (40 cm).
Hasta aquí de acuerdo, ¿no?
Para pasar a una Lneta, la multiplicamos por beta que, como es compresión, es 1, por lo tanto seguimos teniendo 40 cm y luego lo multiplicamos por As/Asreal.
Si tenéis 27 cm de Lneta, es porque la relación As/Asreal es 0,675 (antes he sido un poco exagerado con el 50%), pero estás poniendo el 48% más de armadura que la necesaria por cálculo.
 

Joslaz

Bronce
No, los 27 cm no vienen de la neta, sino de multiplicar el factor de reducción de multicompresión (2/3) por la longitud básica de anclaje en compresión (o tracción) para acero B500S y Ø16 cm (40 cm).
 

Sarnas Morgul

Diamante
@sierra74, solo un comentario. As es el área de la armadura en tracción. En este caso el área traccionada de la armadura es cero, ya que toda ella está comprimida, por lo que la longitud neta de anclaje es la mínima, es decir, 27 cm.
Corregidme si me equivoco.
 

Sarnas Morgul

Diamante
No, los 27 cm no vienen de la neta, sino de multiplicar el factor de reducción de multicompresión (2/3) por la longitud básica de anclaje en compresión (o tracción) para acero B500S y Ø16 cm (40 cm)
¿En qué parte la EHE comenta esto? Lo estoy buscando y no lo encuentro. Esto que comentas lo he leído en algún libro, pero no lo he visto en la EHE.
 

Joslaz

Bronce
Está fuera de norma. Viene de una tesis doctoral de un caminero y se menciona en los libros de Calavera. Está ampliamente aceptada.
Es para cimentaciones que no sean ni de esquina ni de borde.
 

George

Platino
Una solución para reducir el canto de las zapatas sin problemas de anclaje es utilizar un par de barras de arranque de menor diámetro por cada barra longitudinal del pilar, pasando a ser la Lb,neta la correspondientes a las barras que realmente se anclan en la zapata, es decir, las de menor diámetro.

Aún así, la reducción de 2/3 es cierto que está generalmente admitida y tiene toda su lógica, porque aunque nuestra norma no lo distinga (otras normas tienen menores longitudes de anclaje en compresión), el anclaje de una barra en compresión se beneficia de la presión de apoyo de la punta del redondo, aparte de que no existe el problema de "splitting" o fisuración que sí sucede con las armaduras en tracción y además, al estar la barra comprimida, el efecto Poisson hace que la barra tienda a incrementar su sección, mejorando la adherencia con el hormigón. Si necesitáis justificar esto, está en J. Calavera, Proyecto y cálculo de estructuras de hormigón. En masa, armado y pretensado, tomo II, cap. 44.9.

Saludos.
 
Arriba