Longitudes de anclaje

#1
De nuevo recurro al foro buscando una opinion sobre el tema.
La verdad es que en este caso creo que cada cual tendra su criterio, pero supongo que la respuesta pasará (como debe ser), por una respuesta lo más técnica posible.
El tema es el siguiente. Tengo un forjado, por temas diversos (que no viene al caso) en la planta siguiente hay que colocar un pilar de hormigon encima de una viga.
Duda: La longitud de anclaje de las barras se ha de respetar???
Si es asi???. Seria imposible apear un pilar de hormigón armado a una viga plana normal de un forjado de 30 cm no?
Yo me he encontrado multitud de casos en los que se apean pilares sobre vigas planas. La cosa supongo que tendra su explicación.
p.d.: imaginemonos que cumple flecha y demas requisitos.
Me gustaria que nos centraramos en el tema de las longitudes de anclaje.
Saludos.
 
#2
Me gustaria que nos centraramos en el tema de las longitudes de anclaje.
Jo ya le has quitado toda la gracia al tema, jeje.....

Mi respuesta es

Esas barritas que salen en los forjado donde debe nacer el pilar siguiente solo sirven para saber donde tiene que situarse el pilar en la planta superior y en el mejor de los casos para amarrar la armadura del pilar. (Demiguel)

Punto y final
 

pnc

Gran maestro
#3
Necesitarías anclar con toda la longitud de anclaje si las barras fueran a ser traccionadas al 100% de su capacidad, y corrieran el riesgo de ser arrancadas (algo así como cuando el rey Arturo saca a Excalibur de la piedra).

Pero en pilares de edificaciones normalitas, lo normal es que no quieran salir volando, que no estén tan traccionadas.

Cuanto mas prolongas la armadura, mas cerca estás de la cara inferior de la viga, y mas aumentas la posibilidad de que la armadura "pinche" esta cara inferior de la viga...

Eso sí, no calcules el pilar "empotrado" a la viga, porque al no anclar lo estas "articulando"...
 
#4
Hola arq_dudas, te expongo mi criterio que creo que es lo más general y lo más ajustado a la normativa EHE.

Como siempre la long. de anclaje dependerá del tipo de acero y del tipo de hormigón. Para el caso más general, HA-25 y B500s y sin acciones dinámicas:

Suponiendo que tenemos un pilar con barras del 12, la LbI (compresión adherencia buena) es de 15*1.2*1.2= 21.6 cm == 22 cm.
La LBneta, al ser compresión, beta=1 (las patillas solo son para facilitar el montaje), teniendo solo como factor de reducción (As/Asreal), y si suponemos que es 1, queda:
LBneta = 22 cm.
En una viga de apeo de 30 cm, si supongo armada con diametro inferior 16 y recubrimiento 4 cm, queda como anclaje 30-4-1.6=24.4 cm.
como 24.4 > 22 cm, es válido.

Repitiendo el proceso para arm. de pilar de diámetro 16, LbI= 38.4 cm, con lo que ya no se puede asegurar el anclaje.

De todas formas, el poder apear pilares en vigas planas (de 30) se da en casos contados de bajocubierta, poca carga y poca luz de viga de apeo.

Saludos.
 

pnc

Gran maestro
#6
Insisto; Tienes que anclar con el 100% de la longitud de anclaje si consumes el 100% de la capacidad de la barra. Si no, no.

Paradoja/ejemplo: Calculas que el pilar que necesitas es 25x25 con 4 del 12. Necesitas 22cm de anclaje. No quedan redondos del 12 en el almacén, y pones del 16. ¿Cuanto anclaje necesitas ahora?
a: 22cm
b: 38cm
c: Mas de 22cm y menos de 38cm
d: Menos de 22cm

Me respondo yo solito: d
 
#7
Amigo PNC, creo que es la "a" (habría que conocer el As necesaria y As real)

Yo me refería a un caso general, en el que uses 16 debido a que el pilar te pida 16, con lo cual As/Asreal sea casi 1. Por eso comentaba que estos casos normalmente se dan solo en bajocubiertas, o zonas donde el pilar no tenga mucho momento.

Chao.
 

pnc

Gran maestro
#8
En un 25x25 lo mas normal es cuatro redondos en las cuatro esquinitas...
Si del 12 no son suficiente, vamos a 16.
Un 16 tiene 1,77 veces el área de un 12.
No sería tan raro que con 4 del 12 no llegase y con 4 del 16 sobrara...

De todas formas, puedes anclar si hay longitud de anclaje (lo que suele ser fácil de conseguir) y hay equilibrio en el nudo: Las bielas caben en el nudo, y se equilibran con los tirantes. Y éste es el problema central, porque pasa mucho menos a menudo, y por tanto es la primera comprobación a hacer...

Yo digo la "d", porque el anclaje se produce por el area de contacto con el hormigón (perímetro por longitud de anclaje). Si con redondos del 12, que tienen un perímetro, necesitas 22cm, con redondos del 16, que tienen mas perímetro, necesitarás menos longitud para tener el mismo area de contacto...
 
#9
PNC, tienes toda la razón del mundo.

Lo que está claro es lo que tu dices, si un pilar tiene "poca carga", más anclado esta con barras del 16 que con 12, debido a que hay mayor superficie de contacto o adherencia.

Simplemente voy a que en la EHE y siempre que (As/Asreal)=1 (que quiere decir que el pilar está armado con la armadura estricta de cálculo, no con más) , la long. de anclaje es directamente proporcional al diámetro de la armadura del pilar; es decir, a mayor diámetro, mayor longitud de anclaje.

Saludos.
 
#10
Siento ser tan pesado con este tema, pero me olía que me dejaba algo.

En el artículo 66.5.1 de la EHE, se indica que la longitud neta de anclaje nunca será menor que:
a)10d
b)15 cm
c)1/3 de la long. básica en tracción, ó 2/3 la long. básica en compresión.

Con lo cual según c) para barras del 16: Lneta>= 2/3*38.4= 25.6 cm

Con lo cual PNC, ni tu ni yo teníamos razón a tu pregunta-test, la respuesta correcta es la C

Saludos.
 
#11
Pablo, lo has dicho bien, pero permiteme resumirlo:
La longitud necesaria de anclaje es, de acuerdo a la EHE, la longitud neta de anclaje, no menor que la longitud mínima, de acuerdo a los esfuerzos a que se encuentra sometida.
Saludos.
 
#12
Hola a todos.

Creo que ya está todo dicho. Efectivamente hay que cumplir todo lo que dice la EHE: posibilidades de reducción, longitudes mínimas, etc.

Solamente decir que con redondos del 12 en el pilar no habrá problemas para apear sobre una viga de 30 cm de canto, y si los redondos son de mayor diámetro será porque el pilar está bastante solicitado, y entonces podemos empezar a poner en duda el canto de 30 cm de la viga.

Un saludo.
 
#13
Gracias por los comentarios, muy instructivos.

p.d.1: He sido alumno de demiguel y se que es un hombre que sabe tanto que se permite "hablar" de las estructuras (su opinion siempre sera tenida en cuenta).

p.d.2: Me quedo con la idea de que si un pilar tiene su anclaje pues entonces se puede considerar empotrado y si no tiene su anclaje lo consideremos articulado.

p.d.3: Logicamente si un pilar esta muy solicitado y se apea sobre una viga de 30 hay que repensarse esa solución.

Un saludo.
 

pnc

Gran maestro
#14
arq_dudas ha dicho:
p.d.2: Me quedo con la idea de que si un pilar tiene su anclaje pues entonces se puede considerar empotrado y si no tiene su anclaje lo consideremos articulado.
No te quedes esa idea, si no compruebas bielas y tirantes.
Que haya longitud de anclaje es condición necesaria, pero no suficiente...
 
#15
Totalmente de acuerdo con PNC.
Una cosa es que las armaduras del pilar tengan el anclaje suficiente para resistir sus esfuerzos, y otra es que la viga de apeo esté preparada también para ello.
Por ello sería necesario la comprobación de sus bielas y tirantes, y no solo en el caso de un pilar muy cercano al apoyo de la viga (como dice CYPE cuando se forma una ménsula corta), debería hacerse en todos los casos.

Otro aspecto. Cuando la viga de apeo es poco rígida (como una de canto 30 cm), puede darse el caso de que el pilar se traccione (tirante) y estar la planta preteneciente a la viga de apeo suspendida de la planta superior. Ocurre muchas veces en función de las acciones y condiciones de rigidez, y me imagino que no es el deseo del proyectista ese modo de funcionamiento y menos el sistema constructivo, es decir empezar a ejecutar la cubierta y luego los forjados suspendidos, como p. ej. el BBVA.

Saludos.
 

pnc

Gran maestro
#16
Pablo001 ha dicho:
Por ello sería necesario la comprobación de sus bielas y tirantes, y no solo en el caso de un pilar muy cercano al apoyo de la viga (como dice CYPE cuando se forma una ménsula corta), debería hacerse en todos los casos.
La EHE habla de zonas "D" ("D" de Discontinuidad, mecánica o geométrica).
Así que siempre que haya un cambio brusco de sección o de carga...
 
#17
Todos los números y demás de la EHE estan muy bien, pero lo normal es un pilar a complesión y si tiene exceso de tracciones se articula y punto, es que estas barras no tengan por que trabar en casi todos los casos y por consiguiente el anclaje es pura FICCIÓN DE CÁLCULO, puede tener un comportamiento similar a una rótula Freixenett o no se como se llamaban con exactitud.

Tesis expuesta por nuestro compañero INU y que debo de subrayar.

Saludos.
 
#18
Jo....d....er!!

No pillo nada.

Si necessitamos mas longitud de anclaje que canto tiene la viga, no basta con hacerle unas patas a las esperas y ya està?? :eek: :eek:

Supongo que el tema que se esta tratando es otro, pero yo entiendo esto en la primera pregunta del tema.
 
#19
Intuitivamente valdría, pero la EHE no permite reducir la Lneta para elementos a compresión mediante patillas. Las patillas se colocan simplemente para facilidad de montaje (atarlas al arm. de la viga).
 
#20
La tesis no es mia, pero salvo algun caso excepcional que seguro que lo hay, creo que tiene toda la logica del mundo, por eso la expuse.

Otra cosa seria, pero no deja el mensaje, hablar de pilares apeados en vigas planas
 
Arriba