CYPE 3D Más problemas, ahora los soportes

#1
Hola!
Sigo con mis dudas....
El soporte es para una nave con cercha de 30m de luz, según CYPE la serie IPE no me cumple, cual creeis q es mas apropiado?
 
#2
Y para la cercha? Es q conforme voy probando me cumplen unos cuantos pero otros me dejan de cumplir.
Tenía puesto armados cuadrados en los cordones y redondos en montantes y diagonales, pero cype me está volviendo loco.....
Gracias por adelantado y un saludo!
 
#3
Prueba con las series HEB y, a las más duras HEM.

Es raro que no te cumpla ningún perfil de la serie IPE. Revisa todo el tema de coacciones y nudos porque esto que te pasa puede ser debido al tipo de nudos que estás empleando.

Si sigues teniendo problemas no es mala idea recurrir a un perfil "a la carta".

Saludos y suerte.
 
#4
¿Tienes cerramiento de fachada que evite el pandeo según el eje débil?.
Pues si es asi, le pones cero, y es muy posible que te cumpla el IPE y no te digo el HEB.
Otro dato a saber es la altura y los coeficientes de pandeo que has metido, asi como si has articulado el pilar en cabeza, en la unión con el apoyo de la cercha.
Si la fachada te arriostra, ya sabes pon beta=0 en el eje débil y 2 en el plano del pórtico, por aquello de que es una ménsula.
 
#5
hola a todos!
Vamos por partes...
- Estoy estudiando Ingenieria de Obras Públicas...
- Ciertamente, aunque no tenga experiencia, se que un IPE y además no excesivamente grande debería cumplir.
- La altura hasta la primera articulación con la cercha( mas bien viga en celosia), es de 5,5m, el coeficiente de pandeo lo calculé segun la norma, y si, me salen en torno a 2, y tengo cerramientos, por lo que en el eje perpendicular beta es 0. Los nudos están definidos correctamente. Hasta ahí va todo en orden, pero creo que me falta algo, porque no me cumplle ninguna serie, ni IPE, ni HEB, ni HEM....
Que puede estar pasando??????
 
#7
¿Por que no te lo compruebas a mano? Mirate las gráficas de envolventes e hipótesis. Seguro que por ahí te sale por que te sale tan raro. ¿Que cargas has supuesto?

Saludos
 
#8
No soy usuario de Cype pero sí sé que la mayoría de los progrmas adoptan coeficientes betas erróneos o disparatados cuando no se trata de estructuras reticulares (Viviendas y todo eso) No entiendo lo de coeficiente beta igual a cero. Las paredes ahora están pero el día de mañana pueden no estar. Así lo especifican algunas normas. Yo adoptaría en el plano perpendicular a la cercha un coefiente beta 0,7 (pilar empotrado en base y articualdo en cabeza por estar inmovilizada por los arriostrados en cruz de San Andrés o cualquier otro tipo). Siendo un poco más conservador adoptaria beta igual a 1.
En el plano de la cercha está más claro: beta 2 (Pilar empotrado en la base y libre en cabeza)
 
#9
Tambien pueden quitar la cruz de San Andrés para abrir una puerta de paso. Si lo pones en la memoria se debe conservar, tanto el muro como la cruz, salvo que en la reforma se estudie otra solución y se justifique.
Machinator usa CYPE (será Metal 3D) según dice, en el que ha optado por la opción de asignar los coeficientes de pandeo que el crea oportuno, que es la opción de defecto(aparte de poder usar el método aproximado de la norma y el de la barra aislada), y en eso estamos. Yo he supuesto que el problema puede venir de tener una longitud de pandeo elevada en el plano del eje débil, otros piensan que pueden ser unas cargas erróneas. En cuanto al beta en el plano de la cercha estamos de acuerdo.
 
#10
Hola a todos!
Os voy a poner al dia respecto a mi nave...
Plano perpendicular a la estructura: Beta = 0
Plano de la estructura: Pilares beta = 2
Cordones beta =1
Diagonales y montante beta = 0.8
Apoyos sin posibilidad de desplazamiento en ningún eje para el arranque de los soportes.
Articulaciones perfectas en la cercha.
Acotacion correcta.
Cargas correctas.
Los pilares no me cumplen por tension.
Los cordones no me cumplen, de hecho, me pasa que cuando le doy a comprobar barras y me salen las que si cumplen, por ejempl Armados cuadrados 100 x 6, luego aplico ese perfil y tampoco me cumple.
He instalado otra version de CYPE por si la q tenía no funcionaba bien, pero seguimos en las mismas. Asi que estoy a punto de pedirle que me revise el trabajo al mismísimo Sr.Sisifo, que según he leido por ahí es el creador del programa.....Al fin y al cabo soy un comprador en potencia...
No se que pasa, seguro que luego es una chorrada, pero yo no doy con la tecla.
Espero vuestra ayuda.
Gracias una vez mas.
 
#12
¿Qué solicitaciones tienes y qué tensión?. Saca el listado y nos lo dices.
¿Has metido las cargas con las unidades SI o MKS?.
Si se lo mandas a Sísifo y es eso, tenemos cachondeo para rato.
 
#13
MUUUUUUYYYY BUENAAAAASSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ya he acabo con el problema de los perfiles. Y como?
Pues resulta que me llevé el archivo de mi pórtico a casa de un amigo, y cuando lo abrí y me puse a trastear en él me dí cuenta q aparecían unas cargas concentradas de 1 tn. en algunos nudos, cargas q ni por asomo se veían en mi ordenador. Así que decidí instalar otra versión de CYPE, y ahora ya me salen unos resultados razonables. Conclusión....El día que tenga q levantar una estructura de verdad, no confiaré en programas pirateados....
De igual forma os agradezco vuestra ayuda e interés, este foro es cojonudo!!!
 
#14
Para otra ocasión, recuerda que tienes una opción que te permite escalar las cargas por tipo de forma que puedas verlas como dios manda cuando son pequeñas unas y otras grandes.
 
Arriba