Más problemas con el ambiente

#1
A ver sigo con mi geotécnico. Me asalta una duda. Parece ser que el agua tiene sulfatos, vaya por dios, del orden de ataque medio. Y las tierras que no quieren ser menos tienen todavía más, por lo que el geotécnico recomienda ambiente Qc (ataque alto, toma castaña!!! es la primera vez que lo veo). Y mi pregunta es la siguiente:

¿Que ocurriría si fuese al revés, fuerte en agua y medio en tierra? ¿También sería ambiente Qc? Bien yo entiendo que sí, siempre y cuando haya agua, es decir esté el nivel freático alto o muy cercano a la cimentación. Si esto no es así, pasamos del analisis de aguas digan estas lo de digan.

¿Alguno de ustedes lo hace de otra forma? Por que hoy me lo han puesto en duda y me están haciendo dudar....

Y otra cosita. Tengo sulfatos en el terreno y la muy cachonda de la norma dice: "Qc -> recubrimiento según proyetista" !!!!! Toma ya. Yo que no sé como se come el azufre el acero (sé que rápido pero no se como de rápido ni ná) tengo que decidir el recubrimiento. Y en cambio pa interiores que no tengo problema si pongo 3cm si me lo define. Es algo así como "si es facil te lo odeno yo(entiendase la norma) y si es dificil lo decidies tu(entiendase el proyectista)". Así también hago yo normas, lo facil y sencillo lo tipifico y lo complicado.... ahhh chavalote te buscas la vida!!!!

He pensado ponerle 5cm de recubrimiento, que ya es recubrimiento....

¿Alguno pondríais más? ¿O menos? ¿Porque? ¿A tí también te cae gorda la EHE y no lo quieres reconocer?

Gracias por haber leido hasta este punto del super tocho que me ha salido. Y gracias por que sé que tienes una opión al respecto y me la vás a decir ;) ;) ;)
 
#2
El Qc en terreno no lo había visto en mi vida , pero en un terreno tan contaminado va a vivir alguien ?? :eek:
Que era eso antes una antigua Central Nuclear :rolleyes:

Yo pondría una llamada al del Geotécnico no sea que a algún becario se le haya escapado una coma o un cero y su supervisor no lo haya ni visto :mad:

La verdad es que me extraña ... :rolleyes:

Y de ser así le pondría mínimo 5.0 cm de recubrimiento y las dosificaciones indicadas en la EHE ....
 
#3
Bueno lo de las sosificaciones y demás si está claro en la EHE lo único que no deja claro es el recubrimiento. Y mira te digo, n oera una centrál nuclear, pero es para un centro de salud :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: Y digo yo que parece lógico pues está en la ribera ribera de un rio (terreno de aluvión) y ha aparecido en 2 sondeos de 6 realizados, osea que dudo que sea un error en una muestra... De todas formas llamaré mañana y que me lo confirmen.. De todas formas quiero llamar para rebajar el coeciente C ... (pero bueno eso es lo normal, primero te cascan el 1,6 y llamas y miligrosamente te lo dean en 1,3....)

Saludos y sigo esperando más opiniones. Y de las otras cuestiones Vile tu que harías? (agua fuerte, terreno medio...)
 
#4
Yo protegería el hormigón para las peores condiciones de exposición, da igual que sea de agua o de tierra ... que más dá quien ataque al hormigón??
Y aunque no esté bajo nivel freático yo consideraría el ataque de las aguas si estan cerca ... si no hay ... pues nada no

Ya nos contarás. ...
 
#5
Y el que esté en la ribera de un rio me da más que pensar que es un error ... ese río tendría que estar precintado :eek:
La verdad es que yo revisaría bien el geotécnico y vería los valores de los análisis no sea que lo que cante sea Baumann-Gully ;)
 
#6
En una zona en la que yo trabajo es bastante habitual encontrarse suelos agresivos por presencia de sulfatos (normalmente yesos).

Y es peor cuando además hay agua, por aquello que la sal se disocia y el ion sulfato es muy cachondo y le gusta el acero una barbaridad :)

Por aqui lo que se suele hacer es utilizar hormigón hecho con cemento tipo SR (sulforresistente) que es un pelin mas caro (unos 5 €/m3 más) y un recubrimiento generoso (unos 10 cm), buena vibración para evitar las coqueras o poros por las que pudiera entrar el agua, y en casos extremos meter un polietileno en la base de cada zapata, como si fuera una bolsa que la rodea.

La cosa se complica cuando además tienes que pilotar, en ese caso, lo mejor es salir de ahí por patas :) :) :)

Saludos.
 
#7
vorpal ha dicho:
un recubrimiento generoso (unos 10 cm)
Cuando dispones esos recubrimientos tan grandes, ¿es necesario poner además una armadura de piel para que no salte el hormigón?
EHE ha dicho:
Cuando por exigencias de cualquier tipo (durabilidad, protección frente a incendios o utilización de grupos de barras), el recubrimiento sea superior a 50 mm, deberá considerarse la posible conveniencia de colocar una malla de reparto en medio del espesor del recubrimiento en la zona de tracción,(...)
Al leer eso en la normativa, me surge la duda, porque esa armadura se verá atacada porque no tiene el recubrimiento adecuado.
 
#8
Por aqui lo que se suele hacer es utilizar hormigón hecho con cemento tipo SR (sulforresistente) que es un pelin mas caro (unos 5 €/m3 más) y un recubrimiento generoso (unos 10 cm), buena vibración para evitar las coqueras o poros por las que pudiera entrar el agua, y en casos extremos meter un polietileno en la base de cada zapata, como si fuera una bolsa que la rodea.
Aqui por ejemplo que no trabajamos casi con zapatas, casi todo con losas hacemos esa proteccion aparte de en la losa (usando el hormigon sulforresistente), en el hormigon de limpieza que le damos mas grosor del habitual (10cm) y lo vibramos, en los laterales una buena medida puede ser usar un encofrado perdido que puede ser tratado con un impermeabilizante cementoso (con los yesos los asfalticos mejor que no), pero esto en losas en zapatas no se como saldría.
 
Arriba