Mi futura casita (alimon)

alimon

Plata
Una duda técnica que tengo que ver mañana, @Octopussy, @lufegut, @jano... (espero que el admin @soloarquitectura haya arreglado el problema con las citas que no se notifican).

Dos opciones de estructura y cerramiento, de exterior a interior:

1. Revestimiento exterior a definir (mortero, porcelánico, fenólico...) + EPS 14 cm + Termoarcilla 14 cm + trasdosado Pladur. Estructura de acero. Grosor 30 cm.

2. Revestimiento exterior a definir (mortero, porcelánico, fenólico...) + EPS 5 cm + hormigón H30 15 cm + EPS 5 cm + lana de roca 5 cm + trasdosado Pladur. Grosor 32 cm. Sistema Styro Stone, Silverblock...


Zona climática D1.

El segundo en principio me da una U de 0,18. Del primero no sé, y no sé si hay alguna herramienta para calcularla yo, aparte de mis arquitectos, claro.

El primero, he leído en este foro problemas de humedad y de rajado de la Termoarcilla, y más concretamente de ese bloque de 14.

El segundo, que se utiliza poco, está poco extendido, y hay que dar con quien lo trabaje bien.

Obviamente, en tiempo de ejecución la segunda es muchísimo mas rápida a priori.

Pero:

¿Qué opción os parece mejor y cuál sería más barata?

Gracias.

Ah, ya hemos aclarado gran parte de la normativa, y el proyecto ya está cogiendo otro color. Nos hemos centrado ya en una sola de las ideas que es la que se está desarrollando.
 

lufegut

Titanio
2. Revestimiento exterior a definir (mortero, porcelánico, fenólico...) + EPS 5 cm + hormigón H30 15 cm + EPS 5 cm + lana de roca 5 cm + trasdosado Pladur. Grosor 32 cm. Sistema Styro Stone, Silverblock
Ese bloque que tienes con 5+5 de aislamiento es el más "guarrero". Lo bueno es poner 5 cm al interior y 15 o más al exterior. Y con eso, acabando con mortero al exterior y enyesado al interior, tienes una solución rápida, sencilla y económica. Y con una U de 0,15 o inferior con la opción de 15 al exterior. Y sin la lana de roca.

¿Qué opción os parece mejor y cuál sería más barata?
Para mí la segunda es mejor y si das con quien quiera trabajarla, probablemente más barata.
 

alimon

Plata
Sí, mi idea inicial era revestimiento + EPS 15 cm + hormigón 15 cm + EPS 5 cm + Pladur, en vez de enyesar en interior, que es otra opción.

Eso me daba una U de 0,14.

El tema es que ya he encontrado quien quiera trabajarla cerca de mi zona, y lo más importante, que ya la han trabajado antes y ya tienen la formación para ello y el precio de partida, a priori, parece mejor, por no hablar de los plazos, claro que ni se le acercan con el ladrillo.

Son ellos los que me han sugerido esa opción, porque el coste del bloque no varía mucho, pero lo que más incrementa el coste es el transporte de los bloques, no su precio. Para el tamaño de la casa en bloques 5+15+5 cabría todo en un camión, pero para bloques de 15+15+5, probablemente no.

También veo haciendo cálculos con esta herramienta de la web de Styro Stone:
https://www.styrostone.es/calculo_de_coeficiente_termico.html
que esa solución que propone, puede dar problemas de condensación, que puede que se eliminen con una barrera de vapor.

Hay otros fabricantes que trabajan bloque de 10+15+5, aunque la empresa que he contactado ha trabajado con Styro Stone, no con las otras, que también me daría una U de 0,18 sin lana de roca.

P. D.: Se me ocurre la siguiente solución de fuera a dentro: revestimiento + placa EPS-G de 8 cm + EPS 5 cm + hormigón 15 cm + EPS 5 cm + enyesado.

Eso me da una U de 0,17, con 35 cm de grosor, pero no sé si lo que estoy diciendo es una gilipollez o una chapuza, y aunque se lo puedo preguntar mañana a la arquitecta, no quiero quedar como un tonto si lo es.
 

lufegut

Titanio
Es interesante, teniendo 15 cm de hormigón, dejar la menor cantidad de aislamiento por el interior, para aprovechar la inercia térmica del hormigón, que se pierde si metes mucho aislamiento por el interior.

El coste de un porte de camión, que pueden ser ¿500 €? no debería ser el que marcase la decisión sobre la solución constructiva.

Y luego en el ICF, habría que intentar evitar la barrera de vapor, porque si tienes que poner una barrera de vapor y un trasdosado, igual la solución ya no es tan competitiva en precio.
 

alimon

Plata
Bueno, viene de Holanda, y calcula unos 2.500 €. Que sigue sin ser una cantidad que marque la decisión, pero bueno, todo lo que sea ahorrar...

La solución de placas de EPS sobre el EPS exterior del propio bloque ¿no es factible?
 
Eso es lo que tienes que hacer, preguntar a tu arquitecta, no olvides que una condición de tu proyecto es el coste.
 

alimon

Plata
Eso es lo que tienes que hacer, preguntar a tu arquitecta, no olvides que una condición de tu proyecto es el coste
Sí, claro, ya tiene la información y mañana lo comentamos. Es solo por ir yo con algo de información previa y no quedar como un tonto si planteo cosas inverosímiles. Al fin y al cabo, si no es por este foro, a cualquier lego en la materia nos pueden colar cualquier cosa como buena, y como sé que me va a insistir un poco con la Termoarcilla y el acero, porque es lo habitual aquí, y lo que más han trabajado, y seguramente ya tengan constructoras miradas...
 
Pero te recuerdo nuevamente que tienes limitaciones importantes al proyecto.

P. D.: Ya te comenté que si a mí me plantean algo como lo que tú planteabas lo tengo claro, no eliges nada salvo el color :p :p y en algunas cosas ni eso, blanco 😄😄😄😄
 

alimon

Plata
¿Qué opción has elegido?
Pues como ya sabemos que en el estudio de detalle se puede modificar el fondo edificable, eso nos ha abierto bastante las posibilidades, sobre todo, de cara al garaje. Como seguimos obligados a tejado inclinado, se ha tendido a converger las dos ideas en una sola.

La distribución interior está aún pendiente de que mañana la comentemos. Pero puedo poner un par de alzados sobre la idea que estamos trabajando, que a falta de los modelados 3D mañana, a priori me gusta más, y aprovecha mejor el espacio interior. Tengo que ver si el ala del tejado invertido (que en realidad es un ventanal, se puede adelantar algo para ganar algo espacio en la P1 y decidir si el comedor que retranquea sobre la fachada lo hacemos abierto o cerrado.

El de arriba sería alzado norte, el de abajo alzado sur (hacer clic en la imagen para ampliar).



Así sería la forma de la PB, y quedaría en la parcela, sin tener el cuenta la distribución, que no va a ser así.

 

lufegut

Titanio
La solución de placas de EPS sobre el EPS exterior del propio bloque ¿no es factible?
Factible es, lo que no va a ser es rentable. Montar un SATE sobre ese EPS, te va a suponer como poco cuatro o cinco veces mas que esos 2.500 €.
 

alimon

Plata
Pero te recuerdo nuevamente que tienes limitaciones importantes al proyecto.

P. D.: Ya te comenté que si a mí me plantean algo como lo que tú planteabas lo tengo claro, no eliges nada salvo el color :p :p y en algunas cosas ni eso, blanco
Pues como le dije a @Palmeras, tengo la misma capacidad para combinar colores que mi gata, es más, creo que la gata combina mejor, que es blanca y negra :cool:, así que en realidad, igual hasta te jodo el proyecto si me dejas esa libertad.

Limitaciones tengo, tanto con lo de la parcela, como a nivel de normativa, como con los arquitectos, que parece que han espabilado, sabiendo ahora que al menos lo del fondo no es una limitación.
 
Pues como ya sabemos que en el estudio de detalle se puede modificar el fondo edificable
Has tenido mucha suerte, no es tan claro que el fondo edificable sea una de las variables que se pueda variar con un ED, aunque hay voces que también dicen que sí se debería permitir variar el fondo edificable en determinadas circunstancias (1), yo después de ver lo que colgaste y como soy un interpretador favorable de la norma, entiendo que realmente estás en una zona "no ordenada" y por tanto que sí debería permitirse, eso sí, ten en cuenta que lo digo, por si sale alguien diciendo lo contrario que no tengo todos los datos.

(1) Por ejemplo, que la determinación de fondos y alineaciones no permita consumir la edificabilidad, cosa que pasa más de una vez, por cierto, sobre todo antiguamente.

Lo que sí está claro que el diseño debería adaptarse al sistema constructivo elegido, el sistema de muros que estás viendo tiene sus limitaciones, no dejan de ser muros de carga de hormigón de 15 cm y los forjados deben entrar en la ecuación.
 

alimon

Plata
Factible es, lo que no va a ser es rentable. Montar un SATE sobre ese EPS, te va a suponer como poco cuatro o cinco veces mas que esos 2.500 €
Gracias, me imaginaba algo así, así que lo descarto. Igual se lo suelto en la conversación, ahora que sé la respuesta, para ver qué responden ellos, y por dónde van sus conocimientos.

Has tenido mucha suerte, no es tan claro que el fondo edificable sea una de las variables que se pueda variar con un ED, aunque hay voces que también dicen que sí se debería permitir variar el fondo edificable en determinadas circunstancias (1), yo después de ver lo que colgaste y como soy un interpretador favorable de la norma, entiendo que realmente estás en una zona "no ordenada" y por tanto que sí debería permitirse, eso sí, ten en cuenta que lo digo, por si sale alguien diciendo lo contrario que no tengo todos los datos.

(1) Por ejemplo, que la determinación de fondos y alineaciones no permita consumir la edificabilidad, cosa que pasa más de una vez, por cierto, sobre todo antiguamente.

Lo que sí está claro que el diseño debería adaptarse al sistema constructivo elegido, el sistema de muros que estás viendo tiene sus limitaciones, no dejan de ser muros de carga de hormigón de 15 cm y los forjados deben entrar en la ecuación
Bueno, en parte sí. El hecho de que obligatoriamente tengamos que presentar un ED por no estar definidas las alineaciones en la parcela parece ayudar a que tengamos algo más de libertad en ese sentido. Así como el hecho de que sea una parcela libre, y no parte de una UE, donde sería más complicado, al ya estar todo definido para varias viviendas. Además, parece que entienden como "fondo" cualquiera de los lindes del terreno. Dado que la parcela es de 15x33, pues una vez definido cual de los márgenes es el "fondo" ya construyes donde veas respetando eso.

También hay varios precedentes en el ayuntamiento. Me he leído varios ED de ese ayuntamiento de los últimos años, y bueno, son flexibles. Han autorizado cambios de alineaciones, de fondos, de huecos en fachada... E incluso me he encontrado un par de tejados planos autorizados por motivos "bioclimáticos".

Además, insisto en que lo veo una estupidez. Imagina que me sobra la pasta y compro los 2.700 m² y que no hay nada construido y que la parcela es de 30x90 m. O sea, ¿ por sus cojones morenos con esa parcela tengo que plantar la casa en los primeros 15 metros? ¿y el resto? ¿me hago un polideportivo? En fin, que 15 adelante, 15 atrás o 15 a los lados, esa parece ser la "norma".

En cuanto a los forjados, @mgomezgu los está haciendo con placa alveolar, como indica en su post. En la conversación con la constructora me han dicho que ellos se encargan (*) de hacer los cálculos de la estructura, de los cuales se comprometen por escrito y se hacen responsables en caso de fallo estructural, eximiendo a los arquitectos. Los forjados también los suministra Styro Stone o el fabricante que sea, pero desconozco las limitaciones de carga, vuelos y demás que puedan tener, y si estas son superiores o inferiores a las que pueda tener la placa alveolar.

Entiendo que será lo primero que pregunten los arquitectos cuando hablen con ellos.

(*) Cuando dice "ellos" entiendo que es el fabricante el que coge el proyecto, y hace los cálculos estructurales, y marca, si las hubiese, las modificaciones para adaptar el sistema. Tardan unos 7-10 días en hacer eso.
 

mgomezgu

Plata
@alimon, Styro Stone ofrece un forjado aligerado, también en EPS. Tiene alguna limitación en cuanto a luces y cantos, cosa que la placa alveolar es mas idónea. El peso de la placa alveolar es superior y el precio (en mi caso con una luz de 8 metros) es inferior el de la placa alveolar.

En mi caso contraté un estructurista con experiencia para que me hiciera el cálculo del sistema de encofrado perdido EPS y la placa alveolar. Aparte del arquitecto del proyecto.

Cada proyecto es diferente, y yo tenía la premisa de que cuanto menos mano de obra mejor (hago la obra contratando autónomos).

En mi caso "ayudé" al arquitecto a elegir el sistema constructivo en base a minimizar la mano de obra.

Seguiré tu post, pues parece que aún vas a acabar antes que yo 😉
 

Moperis

Diamante
En la conversación con la constructora me han dicho que ellos se encargan (*) de hacer los cálculos de la estructura, de los cuales se comprometen por escrito y se hacen responsables en caso de fallo estructural, eximiendo a los arquitectos
La responsabilidad es solo de quien firma el proyecto.
 

alimon

Plata
Has tenido mucha suerte (...) no permita consumir la edificabilidad, cosa que pasa más de una vez, por cierto, sobre todo antiguamente.

Lo que sí está claro que el diseño debería adaptarse al sistema constructivo elegido, el sistema de muros que estás viendo tiene sus limitaciones, no dejan de ser muros de carga de hormigón de 15 cm y los forjados deben entrar en la ecuación
@alimon, Styro Stone ofrece un forjado aligerado, también en EPS. Tiene alguna limitación en cuanto a luces y cantos, cosa que la placa alveolar es mas idónea. El peso de la placa alveolar es superior y el precio (en mi caso con una luz de 8 metros) es inferior el de la placa alveolar
Bueno, la arquitecto del ayuntamiento ya nos ha confirmado hoy sin ningún genero de dudas que podemos modificar el fondo edificable a conveniencia con el ED, y que eso no afecta a la edificabilidad de la parcela.

También tengo buenas noticias de Catastro, que ya han actualizado la segregación, y ya se podría pedir licencia de todo en el ayuntamiento, incluida la de obra.

El problema que nos estamos encontrando es que la parcela no es rectangular, sino que es trapezoidal, de forma que aunque el frente tiene 15 m lineales, al no ser perpendicular, nos encontramos una anchura real de unos 14 m en los primeros metros de la misma (luego al fondo ensancha algo más), con lo que la vivienda es de 8 m de ancho de superficie construida para respetar los 3 m de lindes.

Poder definir el fondo nos ayuda bastante, si no nos quedaba una mole sin retranquear. De esta forma podemos colocar mucho más cómodamente el garaje al frente y hacer el juego de tejados inclinados e invertidos que queda bien, a mi entender.

Mis arquitectos siguen muy poco convencidos del tema del Styro Stone y similares, y se nota en que siguen sin estudiarlo a fondo. Ponen pegas a la uniformidad del hormigón en el molde que no les convence, ponen pegas a la "enorme" según ellos cantidad de hormigón empleada y ponen también pegas al grosor de los forjados. Aquí dicen que les sale 35 cm de forjado, que eso es muchísimo... No sé, yo acabo de mirar en la ficha de los forjados del fabricante y no me parecen 35 cm, pero ni idea. Le he sugerido placa alveolar, y me dicen que el grosor es parecido :confused: En realidad es verdad que cualquier cm adicional que podamos ganar en muros sobre todo y en forjados es muy útil en mi caso.

Luego también me reconocen que han mirado en foros (espero que no en este) y preguntado, y que es verdad que no han podido encontrar nada malo del sistema, pero se cuestionan entonces el porqué no se usa nada (no conocen nada construido así aquí), aunque se han autorrespondido, porque también han leído que en parte es por el desconocimiento del sistema por parte de su gremio.

Siguen empeñados en su Termoarcilla de 14, su acero y su EPS, que sale un muro de 30 cm. Claramente les he dicho que NO va a ser así, y menos con Termoarcilla de 14. También me han sugerido de pasada si quiero hormigón, placas de hormigón prefabricado, y revestidas, de nuevo, de EPS. Pero o mucho me equivoco, o eso es más lento, y más caro que el encofrado perdido de EPS.

A nivel de proyecto, mucho mejor, sobre todo la idea exterior, pero en general la idea de funcionalidad de la casa que se está gestando. Los interiores siguen sin convencerme, pero claro, hemos recibido la respuesta del ayuntamiento de "forma oficial" hoy mismo durante nuestra reunión, que era crucial para ello, ya que ahora podemos ampliar el fondo de la casa, digamos, 2-3 m, y redistribuir todo, hacer espacios más grandes... Es que antes nos salía una casa de 150 m² construidos, unos 120 útiles, y la idea de origen eran 160 útiles, que seguramente se queden en 150 por ser suficientes y no ir pasados de presupuesto.

Por cierto, ¿un garaje de 5,5 (fondo) x 6 (ancho) lo veis justo para 2 coches? Viendo los barcos que se fabrican ahora, que se acercan a los 5 m me da miedo que en 10 años no quepan, pero de nuevo nos topamos con los problemas de espacio...

Cuando me lleguen intento poner alzados y modelados 3D.
 

alimon

Plata
La responsabilidad es solo de quien firma el proyecto
Bueno, más bien de quien dirige la obra
Lo hemos comentado un poco, y no sé si lo he entendido bien. A ellos les preocupaba también quién firma el proyecto, pero me dicen que si la empresa plantea eso, es porque se saca del proyecto la estructura, y se visa aparte. ¿Entiendo que tendrían que tener entonces a alguien colegiado aquí que visase esa estructura?
 

lufegut

Titanio
Firme quien firme el proyecto, y haya o no proyectos parciales, el director de la obra es el que asume íntegramente el proyecto y sus posibles errores y consecuencias, cuando firma el certificado final de obra.
 
Arriba