Revit Modelado de muros y revestimientos

Muy buenas, queridos compañeros. Tengo el foro un poco abandonado por falta de tiempo, pero intento seguir leyéndoos cuando puedo :)

Voy al grano con mi pregunta. Pensando en un modelado apto para extraer mediciones los más cercanas posibles a la realidad y la utilización del modelo para gestión de obra me surgen unas dudillas con los muros y sus revestimientos, por lo que me gustaría saber qué método de modelado soléis emplear vosotros. Os planteo el ejemplo:

Edificio con multitud de revestimientos, con espacios en los que, por ejemplo, se pueden combinar una pared pintada completamente + una pared con revestimiento de madera hasta una altura y pintura en la parte superior, otra pared con revestimiento de PVC... y en casos coinciden estos diferentes acabados dentro de la misma habitación. Un modelo que de origen trae los acabados definidos por parámetros de habitación, pero cuando coinciden en una misma habitación distintos tipos de acabado los definen en planos de detalle empleando líneas de detalle con parámetro de altura para que aparezcan reflejados en sus etiquetas, de modo que los revestimientos vinílicos y los de madera se representan de este modo (no forman parte del muro ni de la habitación, sino que, como digo, son elementos de detalle con un parámetro). Entonces, me gustaría saber cuál sería el camino correcto para representar todo esto de la mejor manera posible de cara a extraer mediciones, ya que se me ocurren distintas formas, pero por mí mismo no termino de ver ninguna como la correcta o menos mala.

1º) Con tablas de planificación por parámetros de acabado de habitaciones no es posible extraerlo de forma correcta (tal vez sí suelos y techos, aunque también se complica en techos desmontables con fajeado perimetral fijo, por ejemplo, donde lo correcto es modelarlos por separado), pero no los revestimientos verticales en este caso, ya que, como digo, se representan con líneas de detalle con parámetros de proyecto.

2º) Pueden sacarse tablas de planificación de las líneas de detalle y, como tienen un parámetro de altura, sacar las superficies, pero no permiten descontar los huecos de esos paramentos, ya que la línea de detalle es independiente del muro, por lo que esta medición no sería precisa.

3º) Modelar un tipo de muro/tabique diferente para cada tipo de acabado con su altura correspondiente y extraer tablas de cómputos de materiales. Esto generaría muchísimas familias diferentes dentro del proyecto, no sé si es muy práctico... aunque formalmente sería correcto y me imagino que sí se descuentan huecos en estas tablas de materiales, ya que forman parte del muro.

4º) De cara a planificación de obra, tengo entendido que lo correcto es modelar todos los elementos que figuren en la programación de forma independiente (por lo menos hasta cierto punto). Por lo que, por ejemplo, en un tabique de cartón yeso, lo correcto sería modelar un muro que fuese subestructura, otro que fuese la primera cara, otro la segunda cara y por último el revestimiento que vaya por cada lado, pero en este caso me surgen dos dudas. La primera es que en un mismo paramento donde el acabado sea madera y la parte superior pintura, ¿cómo se modela esa pintura? ¿O simplemente a la capa anterior, lo que sería la cara de cartón yeso se le pone de acabado una franja superior de pintura? Esto obligaría también a modelar muchas familias de tabique cartón yeso, cada una con su franja de pintura de distinta altura...

Al modelar de este modo, siendo cada capa un elemento independiente, ¿en qué elemento inserto yo mis carpinterías? Porque entiendo que si la inserto en la subestructura me dará problemas de visualización con los muros modelados como cara de Pladur o el muro que represente al revestimiento... y si introduzco manualmente huecos en los muros, según tengo entendido, estos huecos no se pueden descontar en las tablas de planificación... Esta última duda también me la tengo planteado a la hora de modelar muros cortina cuando se complica un poco el tema muros, huecos, revestimiento (dado que en un muro cortina el hueco no tiene por qué ser completo, sino que puede adoptar distintas formas y el muro cortina pasa por delante de la fachada completa). Ya que si se hacen los huecos manualmente no se descuentan del muro de fachada, por lo que la medición de tablas de planificación en estos casos tampoco es correcta.

Como veis, le doy mucho al coco... Siempre me estoy planteando cosas y buscando la manera más correcta de utilizar las herramientas que tenemos a nuestro alcance para sacarle un mayor partido... En este caso se me ocurre que los más sencillo y que quizá diera mejor resultado de cara a ser prácticos y obtener mediciones fiables de los revestimientos sería extraer la medición de superficies que dan las líneas de detalle y programar con Dynamo una rutina para que sustrajera la superficie de las carpinterías seleccionadas manualmente en cada caso. Supongo que esto podría hacerse en Excel y de ahí nuevamente a una tabla de Revit. Todavía soy totalmente profano en este campo pero en breves me pondré a ello.

Si me equivoco en algo respecto a cuándo Revit permite descontar huecos en sus tablas y cuándo no o cualquier otra cosa, corregidme, por favor, que estoy hablando de memoria e igual me he liado tratando de explicarme.

Disculpad el tocho y espero haber abierto un buen debate en cuanto a las opciones de modelado de Revit en este caso y su correcta utilización para según qué usos.

¡Un saludo!
 

sisifo

Platino
El problema de modelar para resolver un objetivo, es que creas un problema para todos los demás objetivos que se quieren alcanzar.
 
Jajaja. Muy buena reflexión, @sisifo, la verdad es que es bastante acertada. Pero en parte es normal que así sea. Siendo los objetivos/usos tan variables y las opciones tan amplias, es normal que se produzcan problemas, y está claro que un modelo no sirve para todo. Yo veo normal que un modelo arquitectónico sea sencillo para su consulta y gestión documental en un CDE, pero que para extraer información o utilizarlo para programación o costes deba ser remodelado casi completamente. Otra cosa es si esto es práctico o no, pero difícil solución le veo yo a eso. Es como el tema del nivel de detalle o el nivel de información, no son cuestiones baladíes al final.

El tema es que la extracción de información, que parece a priori muy sencilla, se complica a medida que se trabaja con modelos más y más complejos, y yo me pregunto cuál es el mejor camino para ir dándole solución a estas vicisitudes. Lo mismo sucede si se pretende conectar con algún programa de presupuestos, etc. El trabajo previo debe hacerse o rehacerse ya pensando en ello, lo que no quita que sea un follón. Lo cierto es que estas cosas son bastante tediosas, y cuando tienes que dedicarte a otras mil lo complican un poco todo.
 

sisifo

Platino
Nosotros llevamos años reflexionando sobre el problema, y creo que hemos dado con una solución bastante acertada.

Desde luego, no se debe modelar con un fin concreto. La solución pasa más por caracterizar con aplicaciones especializadas los elementos del modelo. La persona que realiza la medición y el presupuesto debe poder mantener localmente los datos que introduce para esa caracterización y exportar en formato estándar (sea IFC, glTF, BC3, PDF o cualquier otro) sus resultados, para enriquecer el modelo compartido.

Lo que no puedes hacer en ningún caso es pretender modificar los modelos que te pasan para adaptarlos a tus necesidades. Tu aportación siempre debe ser aditiva sobre el modelo anterior, de modo que una modificación del modelo que te pasan no te suponga empezar de cero ni hacer la modificación equivalente en tu modelo adaptado. Tus aportaciones al modelo no deben incluir la información del modelo que te pasan, sino únicamente lo que tú has añadido al modelo, pero sí deben incluir en la medida de lo posible la información acerca de los elementos en los que te has basado para obtenerla. De este modo, se facilita mucho la auditoría sobre la calidad del proyecto y la detección de inconsistencias. Además, todo se simplifica mucho. Imagina que tú haces la medición del modelo y tu resultado es un fichero BC3. Si en las líneas de medición de tu BC3 indicas los ID de los elementos del modelo a los que corresponde la medición, esa información es útil para que un tercero pueda hacer más cosas con ella. Por ejemplo, puede asignar una fecha de ejecución a cada elemento del modelo para planificar la construcción, y puede obtener a partir del BC3 que tú has subido el coste de las unidades de obra a ejecutar en un intervalo de tiempo, sin necesidad de saber cómo se ha hecho la medición ni quien la ha hecho. Si el modelo cambia, tú únicamente tendrás que caracterizar los elementos nuevos u sustituir el BC3 y él únicamente tendrá que asignar las fechas a los elementos nuevos y volverá a obtener el coste a lo largo del tiempo.

Por supuesto, todo esto significa que los programas se deben adaptar al flujo de trabajo propuesto. Eso supone que hay que hacer un esfuerzo importante de diseño de los flujos de trabajo y que hay que reescribir mucho software. La ventaja es que la productividad se puede incrementar enormemente.
 
@sisifo, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero mientras esto no se produce, ya que se necesitará tiempo, ¿qué hacemos? Jeje. Yo por ahora sólo me planteaba en este caso cómo sacar una medición acertada de los revestimientos de las paredes directamente en el Revit sin un software externo y cómo debería modelarse para poder hacerlo :ROFLMAO:

Pero lo dicho, que estoy de acuerdo contigo que si cada uno que pilla el modelo tiene que rehacerlo para su fin, se desvirtúa el fin último de los modelos y su federación como elemento único de trabajo común. Lo suyo es que esté especificado previamente como deben hacerse las cosas, como se transfiere la información, etc, etc. Pero ese es otro debate. Como en mi caso ahora mismo lo que planteo es para mi uso personal, todo lo demás que se refiere a metodología BIM me da igual 🙈🙈 De eso podríamos hablar largo y tendido también y no acabaríamos nunca probablemente, jeje.
 

sisifo

Platino
Yo te puedo decir cómo puedes medirlo con un software externo. Ya sabrás que hemos desarrollado un plug-in de Arquímedes para Revit, que te facilita bastante la medición de los modelos. Sin embargo, esa es la solución táctica. Estratégicamente, hay que redefinir los flujos.
 
Gracias @sisifo. Lo cierto es que pocas veces he utilizado Arquímedes, tal vez hace tiempo en mi etapa de estudiante pero puede que en casa le eche un ojo a ese plug-in para ver cómo funciona. ¿Alguna recomendación o consideración a la hora de modelar para facilitar la comunicación entre Revit-Arquímedes, por ejemplo con partidas como las que comento en la entrada del hilo?
 

sisifo

Platino
A eso te tendría que contestar un usuario del plug-in. Por lo que he oído, es muy flexible a la hora de medir, pero yo no lo he utilizado.
 
Gracias @sisifo. A ver si algún compi del foro se anima a compartir sus experiencias en estos casos o similares. Ya se sabe que cada maestrillo tiene su librillo, jeje.

Un saludo.
 
En nuestro actual proyecto, un edificio de oficinas, hemos modelado los tabiques de cartón yeso como un elemento, y los azulejos, por ejemplo, otra "pared" pegada a la cartón yeso. Zócalos y rodapiés son también "paredes" de 8 cm o lo que se necesite.
Ha sido un poco trabajoso, pero en las tablas y mediciones nos ha ahorrado unas buenas horas.
 

jmoreno

Diamante
A ver si algún compi del foro se anima a compartir sus experiencias en estos casos o similares
Si eres paciente y esperas un mes, aproximadamente, te contaré mi experiencia. El próximo proyecto pienso hacerlo con "ArquiRevit".
 

vorpal

VIP
Hay múltiples soluciones para tener mediciones más o menos fiables de muros y revestimientos desde Revit.

En mi opinión, una de las mejores es crear piezas (parts en inglés), lo que te permite tener las capas de los muros individualizadas y separadas.
Se puede editar la forma de cada una de esas capas y se pueden hacer tablas de planificación de piezas. También las reconoce Navisworks. No se pueden etiquetar con notas clave directamente, al menos yo no lo he conseguido, pero se puede usar la etiqueta de nota clave de material.

Lo de solapar o adosar muros no suele ser buena idea, porque da problemas con inserciones de carpinterías, salvo que tengas tuneadas las familias de puertas y ventanas para poder ajustar su posición relativa respecto al muro.

Los rodapiés y similares, si los quieres modelar, desde mi punto de vista la opción mejor es con barridos de muros, que también se pueden medir y poner en tablas de planificación. Los barridos pueden incorporarse directamente en la familia del muro o bien a posteriori pegados al muro.

También es posible dividir superficie y usar el "bote de pintura". En una tabla de planificación de materiales aparecen los materiales asignados como pintura.

Ahora os dejo, que me voy al dentista. Deseadme suerte :cry::cry:

Saludos.
 
¡Muchas gracias compañeros! Esta era precisamente mi intención, generar algo de debate en torno a las múltiples opciones existentes para el modelado de estos elementos, teniendo en mente el objetivo de obtener unas cuantificaciones lo más acertadas posibles.

@jmoreno, he buscado "Arquirevit" imaginándome que sería un plug-in y no he encontrado nada. ¿Algo más de información o por ahora es confidencial? :)

@vorpal, muchas gracias por tus comentarios, se agradecen mucho sabiendo tu experiencia con el programa. Lo cierto es que lo de las "piezas" es una funcionalidad más que interesante y tengo la sensación de que es una de las grandes olvidadas dentro de Revit. De hecho, yo la había estudiado en su momento y nunca he llegado a trabajar con ellas... Creo que empezaré a hacer alguna prueba a ver que sale.

Lo de las "pinturas" también está bien, ya que será más preciso que dar los revestimientos por "habitaciones", ya que puedes dibujar las partes que realmente llevan acabados, por ejemplo, un muro que lleve madera y una franja de pintura en su parte superior. Requiere un trabajo de modelado bien hecho con las familias a emplear pero también puede ser válido, dejando lo de los acabados por habitación para simplemente zonificar y hacer esquemas de color.

El tema del rodapié ya se me había presentado antes... Bastante interesante hacerlo por barrido o mejor aún incorporarlo a las familias de muro que lo llevan, por ejemplo ponerlo a los que su terminación es madera y no ponerlo en baños donde el revestimiento final es PVC. Así sería automático al insertar cada tipo de muro. Yo al final no lo había solucionado de ninguno de estos modos, sino por una vía intermedia sacando perímetros de habitaciones por acabados, aunque menos preciso...

Muchas gracias a todos los intervinientes, a ver si se nos anima más gente con sus experiencias.

¡Un saludo!
 
Arriba