CYPECAD Modelo analítico

GOBA

VIP
En un proyecto que estoy calculando, tengo un error en los pilares, por separación transversal de estribos:

Error en los pilares por separación transversal de estribos


Es en el tramo de un pilar, en una viga común a 2 niveles:

Tramo de pilar


Veo estos esfuerzos:

Esfuerzos


Veo en el modelo analítico, que el pilar que se genera entre los 2 niveles de la viga común, es una barra rígida:

Pilar en modelo analítico


Es así, ¿no? Las barras rígidas no se pueden seleccionar, pero son las de color azul claro. ¿Por qué ese pilar es una barra rígida?

Por cierto, estaría bien poder modificar el grosor de las barras. Fue un gran avance la mejora que hicisteis, pero si se pudiera ver más grueso, ayudaría.

Ya se ha comentado en alguna ocasión, pero creo que el futuro deseable pasa por poder editar este modelo analítico. Es genial que se genere de forma automática, esto nos ahorra mucho trabajo, y en la mayor parte de los casos, es un modelo analítico de mucha calidad. La cuestión es que, en ocasiones, sí vendría bien poder modificarlo. Por ejemplo, tengo este caso:

Pilar


Pilar en modelo analítico


No lo aprecio bien, pero sé que al tocar la viga un poco el pilar, se genera una barra rígida entre la viga y el pilar. Lo que me gustaría es poder eliminar dicha barra rígida, y apoyar la viga, en la transversal (la roja).
 
Como en cualquier planta, la parte de pilar que es común en altura con una viga es un tramo rígido, es normal y congruente con el resto del modelo. Y que ese tramo de ancho de viga se solape con el pilar, es lo mismo, lo que pasa es que tu quieres que el cortante sea el del unifilar, la ley pegue un salto para que se dimensione a cortante como viga hasta la cara del pilar. Digamos que habría que tener una opción para que se modele de diferente manera si el % de solape en el pilar sea pequeño, porque apenas pasa directamente al pilar. Todo se puede refinar o simplificar, pero no es sencillo darle unas reglas para todos los casos.
 

GOBA

VIP
Tener una opción como la que comentas, sería genial ;)

Todo se puede refinar o simplificar, pero no es sencillo darle unas reglas para todos los casos
Por eso comentaba lo de poder editar el modelo. Tal vez a nivel de programación, sea mucho trabajo, y por lo tanto, sea inviable.

Desde luego, las reglas que tenéis cumplen, y muy bien, la generación de modelo. No sé si fue así desde el inicio, o lo fuisteis depurando con los años. Pero funciona muy bien. Yo me refiero a casos puntuales :)

Esta forma de trabajo que tenéis, permite definir configuraciones que, de otra forma, no se podría. Recuerdo que cuando empecé a usar CYPECAD me sorprendió poder definir una viga descentrada con el pilar, sin necesidad de hacer nada más.
 

sisifo

Platino
Es lo que diferencia al ballet de la halterofilia. La gracia está en hacerlo sin esfuerzo aparente, aunque la exigencia física pueda llegar a ser superior.
 

GOBA

VIP
Como en cualquier planta, la parte de pilar que es común en altura con una viga es un tramo rígido, es normal y congruente con el resto del modelo
Es cierto, lo estoy viendo, sin embargo, hay algo diferente en este caso que no entiendo. Por ejemplo, este es un pilar "normal", y estos son los esfuerzos para 1.35·G+1.50·Q:

Esfuerzos para 1.35·G+1.50·Q


En la zona del forjado (zona del nudo), no hay esfuerzos.

Y este es el mismo caso del pilar que mostraba ayer, para la misma combinación:

Esfuerzos


No sé con qué se corresponde ese pequeño tramo de pilar en el que el cortante tiene un valor de 142 kN.
 

GOBA

VIP
Creo que, aunque existe una viga común, parece que es una longitud de pilar de 4 cm (no sé de dónde sale ese valor), que queda entre techo de baja (horizontal), y techo 1ª cubierta garaje (inclinada).
 
Hay que definir para ese caso que el pilar llegue al grupo superior común para poder hacerlo, y genera un tramo muy corto (5 cm) que provoca que salga ese salto de cortante, y dimensiona el pilar para esos esfuerzos. Ese tema recuerdo que hace tiempo lo comentamos, pero voy a enterarme de las razones por las que lo hace de esta manera, porque el pilar parece razonable que se dimensione.
 

GOBA

VIP
En un programa tipo CYPE 3D, supongo que con una barra del pilar al techo de baja, una barrita del techo de baja al techo de 1ª (cubierta garaje), y la viga común, como 2 vigas, una en cada planta, y después, haciendo el despiece "conjunto", manualmente. Esta es otra de las cosas que con Cad2000 no podía hacer. Había que hacer apaños.

La duda que me queda es si ese pilar corto que tendría entre nudos de barras, realmente se llevaría tanto cortante, porque su rigidez sería la de un pilar de 25x25 (y su longitud, mayor).

Por otra parte, el pilar, en este caso particular, forma parte de la viga.
 
Me falla la memoria
Seguro que a mí me falla más que a ti y puede que lo haya comentado con otra persona.

Me pregunto cómo se resolvería eso en otro programa, llámese CYPE 3D o cualquier otro programa de barras
En CYPE 3D sería una barra sin más, no hay que unir grupos, y pensando que el modelo de barra es adecuado por las dimensiones y luz de la viga, aunque dejaría de ser barra cuando esa viga tenga una altura que se asemeje a un elemento bidimensional (imagina que tenga 1,5 m), algo que siempre podrías resolver como lámina en CYPE 3D o en CYPECAD como muro.
 
Arriba