Muros de sótano

#1
Tengo un muro de sotano que no lo es. El sotano, de 4,5 de altura, tiene tierras a un lado pero no en el otro, a unos 30 m.

He visto muchos muros de sotano construidos asi, particularmente cuando la rampa está a un lado y el edificio retranqueado, pero no me acaba de convencer el calcularlo solo como muro de sotano.

Como muro mensula salen unas dimensiones desproporcionadas.

Como solución intermedia y con la hipotesis de diafragma rigido, ¿seria correcto repartir el empuje del muro en el forjado entre todos los pilares de la planta y calcularlos así?.

Saludos
 
#3
Un dibujo? No acabo de entender. Si es lo que creo, que tienes un muro que no está atado en cabeza y del que arrancan los pilares, calcularlo como muro de sótano no es correcto, cobretodo por las dimensiones del muro. Otra cosa es que al calcularlo como muro en ménsula, mires que es lo que está provocando el enorme tamaño. Probablemente el deslizamiento.
Durante la fase en construcción, tienes el muro actuando en ménsula, pero posteriormente, las cargas de pilares, que pueden ser muyconsiderables, pueden centrarte la carga y hacer mucho más pequeña la zapata (que supongo que es lo que te sale bestial). Prueba a rebajar el coeficiente de seguridad al deslizamiento en durante la fase de construcción (puede ser ehe diga 1,1 o 1,15 , no recuerdo) y mira que sale.
 
#4
Perdón por lo obtuso de la explicación.

Inu, se trata de un muro "en" sotano, precalculado como muro de sotano de 32 cm de espesor, con su forjado de coronación, su zapata corrida, etc., pero con el "ligero" detalle que no hay tierras en el otro lado del edificio que esta a 30m y 6 pilares.

Me pongo a mirar lo de subir un esquema.

Eutec, sobre el muro arrancan los pilares articulados de una nave industrial, asi que la carga mas bien poca.

Saludos
 
#5
Vale, ya lo entiendo.
Mi hermano hizo eso en una obra, pero al final no se pudo ejecutar, porque tenía que hacerse en bataches el muro. Lo que hizo fue variar la forma de trabajo del muro, en lugar de considerar que flecta en ménsula (para entendernos, aunque esté atado arriba) consideró que flectaba entre los puntos fuertes que eran los pilares. Esto provocaba unos cortantes enormes en los pilares de hormión (armado cortante potente), y en lugar de tener los mayores armados en las verticales del trasdós del muro, éstas se producían en el trasdós de los horizontales) Pero esto era en el caso de pilares de hormigón.
 
#6
Creo que el modelo de muro de sotano apoyado en zapata y forjado sigue siendo valido, lo único es que el forjado actuaría como una viga de gran canto que transmite la carga a los pilares.

Una simulación posible con CYPE seria introducir una carga de viento que produzca la misma carga que me produce el empuje en el muro de sotano, el problema es que la carga de viento viene ya empaquetada en CYPE y no sé como modificarla.

Con Metal 3D se pierde la hipotesis de diafragma rigido que me parece importante en este caso.

Saludos y gracias.
 
#7
La carga de viento no hay manera de cambiarla es verdad, pero en los pilares, en cabeza (última planta) desde la introducción de pilares es posible asignar cargas. No se en concreto como estas modelizándolo, pero puede que así puedas simular el efecto de los empujes sobre los pilares
 
#8
Esa carga de viento tienes que ponerla manualmente, es decir en donde le dices viento y sismo le dices sin viento ni sismo y luego en hipótesis defines una de viento. Lo que pasa es que cargas horizontales no sé como la meterás, puesto que solo puedes introducirlas en pilares (en cabeza o nó, ahora ya se puede meter cargas horizontales a cualqueir altura de un pilar).

Salu2 y cuentanos como lo resuleves
 
#9
Yo creo que si metes el muro en el cypecad con las tierras y el forjado,te pegas una pasada de calculo. Luego ya metes el edificio entero. En ambos casos como tienes muro, forjado y pilares ya repartirá el programa ¿o no?.
 
#10
Yo estoy con casina, pero diría algo más:
-Si el muro tiene 4.5m de altura de tierras en un lado, en sus extremos laterales supongo que habrá que hacer un tramo de muro en vuelta a 90º, hasta una distancia tal que desaparezcan las tierras y sigamos solo con pilares.
-El conjunto de esos 3 muros en U y el forjado, supuesto diafragma rígido, resiste la totalidad de los empujes, los pilares ni se enteran.
¿Es así jabaixen?.
 
#11
Efectivamente Castelar, los muros forman una U.

Sin embargo no veo tan claro lo de que no actuen los pilares.

Me parece que CYPE en el caso de muros de sotano no calcula ningun efecto sobre el forjado, es decir, supone que se equilibran con las tierras del otro lado, existan o no, por lo tanto el calculo no va a revelar nada.

Los esfuerzos son grandes, 5 T/ml horizontal sobre el forjado, sin mayorar, y simulandolo con METAL 3D obliga a colocar cruces (horribles en un garage) o pantallas.

El problema es que hay 40m entre los muros que cierran la U, un desnivel intermedio, luces de placas alveolares de 10m y pilares interiores metalicos, con lo que la hipotesis de diafragma rigido tampoco me la creo demasiado.

Por otro lado los muros me dan verdadero respeto, vigas con pandeo lateral ó pilares con pandeo no he visto nunca ninguno, pero muros deformados muchos. No me gustaria un movimiento del muro con un pilar encima.

Mira lo que dice la revista de esta mutua.

http://www.musaat.es/descargas/revista_13.pdf#search="muros sotano musaat"

El parrafo dice

"A veces los muros de sótano no están
compensados, es decir, tienen el lado del
edificio opuesto al empuje sin nada que
los contrarreste. Son presentados en los
planos como un detalle genérico sin
más, sin advertir que en estas condiciones
resulta necesario un análisis de la
estructura completa y que el empuje a
considerar se acercará bastante al
empuje activo. La Auditoría de Riesgo
(OCT) exigirá la justificación de un cálculo
completo de cada sección característica,
como condición indispensable para
asegurar la estabilidad del muro y la
estructura."

Con lo del "empuje activo" supongo que quiere decir que el modelo de muro de sotano con empuje en reposo no es valido, pues el empuje en reposo es mayor que el activo.

En fin creo que voy a añadir algun tramo mas de muro y/o aumentaré la sección de los pilares embebidos que dejaran de serlo, ademas daré la obra a calcular fuera y aunque no necesite el seguro decenal por no ser viviendas buscaré una OCT.

Seguramente despues de mirar el problema en profundidad sabré tanto o mas de este asunto en particular que el calculista contratado y el de la OCT pero que se le va a hacer, el siguiente ya lo hare yo.

Saludos y gracias.
 
#12
jabaixen ha dicho:
Me parece que CYPE en el caso de muros de sotano no calcula ningun efecto sobre el forjado, es decir, supone que se equilibran con las tierras del otro lado, existan o no, por lo tanto el calculo no va a revelar nada.
Cype no supone que los empujes de tierrras se equilibren con los del otro lado. Lo que ocurre es que, por la hipótesis de diafragma rígido, cype transmite todos los empujes a los elementos verticales proporcionalmente a su rigidez, sin más consideraciones. Los muros transversales se llevan toda la carga.
Sin embargo, esta hipótesis no siempre es cierta, tal como tú mismo indicas.
jabaixen ha dicho:
El problema es que hay 40m entre los muros que cierran la U, un desnivel intermedio, luces de placas alveolares de 10m y pilares interiores metalicos, con lo que la hipotesis de diafragma rigido tampoco me la creo demasiado.
No conozco ningún modelo que considere todos los elementos del forjado -vigas, placas o viguetas y losas superior- con su rigidez en su plano y tampoco ningún método analítico para evaluar cuando la hipótesis de diafragma rígido deja de ser cierta. El libro de Calavera, en 7.4 y 7.5, menciona la situación, pero se limita a decir que 'este cálculo no es necesario, salvo casos excepcionales'. Dice que en general es suficiente con respetar los armados y espesores mínimos y cuidar los detalles de los enlaces, además de que se desconocen casos de patología asociados al fallo del efecto diafragma del forjado.
Cita un trabajo no publicado: J. Iglesias, Determinación de la rigidez en su plano de pisos formados por viguetas y bovedillas Universidad autónoma de Méjico, 1990.
 
#13
Pues habrá que tratar de que se comporte como un sólido rígido el forjado.
Si son placas alveolares, recomendable su mallazo y capa de compresión.
El propio modelo de CYPECAD se encarga de repartir proporcionalmente a sus rigideces.
No sé la dimensión de la planta ortogonal al muro "b", pero por los datos aportados, la rigidez de los pilares metálicos será pequeña, los muros laterales perpendiculares al de 40 que contiene tierras, actuarán con apoyos de una viga de gran canto que puede ser el propio forjado. Si estimamos a ojo la carga lineal equivalente "q" que recibe el forjado (en la cabeza del muro, haciendo un reparto de los empujes como carga triangular, supuesto el muro empotrado-apoyado), calculamos un momento isostático de forma simple ql2/8, siendo l=40, y dividimos por 0.9 del canto "b", obtenemos una tracción a disponer como armadura longitudinal corrida en la viga de 40m. paralela al muro en el borde opuesto.
 
#14
berobreo gracias por la precisión.

La cuestión por supuesto son los limites de la hipotesis de diafragma rigido. Intuitivamente el ideal lo asocio con una placa de forjado reticular. Si le ponemos placas alveolares, sobre vigas metálicas, que son apoyos articulados y desniveles en el forjado, algo me dice que el monolitismo ya no es el mismo, aunque quizá esté equivocado y sea mas que suficiente.

Si la carga horizontal fuera de viento el asunto no tiene tanta relevancia pero los empujes del terreno son de orden muy superior.

Castelar, con el modelo de carga triangular y empotrado-apoyado la reacción en el forjado me sale de 3 T por metro de muro, sin mayorar.

El forjado tiene 30*40m, asi que seria una viga cuyo canto es similar a la luz, el momento pl2/8 sale 960 T.m y debido al canto de 30m, con cuatro barras del 16 en el zuncho del lado opuesto me cumple.

Creo que esto corrobora tu idea de que los muros transversales absorven los empujes, pues cualquier forjado lleva una armadura (aunque para otras cosas) muy superior.

Estoy haciendo unas comprobaciones poniendo unos contrafuertes en los pilares del muro cada 5m, convirtiendo los pilares de 30*30 a 30*80, como si trabajaran en mensula, principalmente para ver cuanto empuje se llevarian. Lo vi en una foto de un libro de forjados reticulares de vuestro Florentino para resistir los empujes de una ladera en un garaje.

Saludos y gracias.
 
#15
Me parece buena idea, si has bajado los pilares a cimentación, al aumentar la sección, lo has incorporado al modelo, luego calcula que ya se llevará lo que toque.
Estoy de acuerdo que el empuje será menor que el reposo y próximo al activo, pero si lo calculas con el empuje al reposo tampoco pasa nada. Y si quieres bajarlo, echa unos números y aumenta el ángulo de rozamiento interno del terreno de manera que se aproxime al activo.
 
#16
Hola a todos, tengo un caso muy parecido al tuyo jabaixen, pero en un edificio de viviendas en el que una de las fachadas está una planta por encima de la opuesta, es decir, en un lado tengo dos plantas bajo rasante (garaje y locales) y en otra sólo una (garaje).
Me gustaría saber si has llegado a alguna conclusión y que resultados has obtenido jabaixen.
La verdad es que yo también tengo la mosca detrás de la oreja y leer el artículo de la revista que enlazas no me tranquiliza nada.
 
#17
Martel, si introduces el el modelo todos los elementos, muros, pilares, forjados diseñados para que sean diafragmas rígidos, y calculas, habrás obtenido el cálculo de la estructura en su fase de servicio, que es lo que hacemos habitualmente.
Si tienes una ladera que has de cortar y sotener las tierras previamente con los muros de un lado, pues habrá que calcular previamente esa fase constructiva.
Todo depende de cómo vayas a ejecutar la obra, adecuando el cálculo a proceso constructivo.
Haciendo varios cálculos si es necesario.
 
#18
Es cierto castelar, pero el problema está en que como se ha estado comentando en este tema, en la fase de servicio de la estructura aparecen empujes no compensados entre las tierras de un lado y de otro lado del edificio que en principio deberían de absorber los pilares, puesto que como dices, el forjado se supone rígido en su plano.
 
#19
Se repartirá de acuerdo a las rigideces de todos los elementos, pilares y muro. El forjado lo único que ace es compatibilizar las deformaciones en su plano, pues con sus tres grados de libertad se desplaza y gira dependiendo de la situación y rigidez de los soportes y el forjado.
El calculo sería correcto si tu diseño garantiza que realmente el forjado es como una tabla que reparte los empujes a las patas.
 
Arriba