Muros pantalla en arenas

#1
Holas a todos, os hago una consulta un poco enrevesada.

Se trata de un edificio que se va a cimentar en arenas (inicialmente se estima mejor una losa de cimentación frente a pilotaje dado que el estrato firme, roca alterada, está a mucha profundidad y no es tan buena).
Son dos sótanos+PB+5 (unos 6 m bajo rasante los sótanos) y el nivel freático está a -2m respecto rasante.
El perímetro se ejecutará mediante muros-pantalla donde se conectará el borde de la losa de cimentación.

Aqui vienen el problema. Que es mejor:

-¿profundizar con el muro-p hasta la roca?. En teoría sí pero...¿Podrían producirse asientos diferenciales?
-No profundizar tanto, pero ...¿Las arenas aguantarán el muro-p solo mediante trabajo a fuste?

Para la ejecución del trabajo de cimentación habrá que emplear un sistema de bombeo continuo de agua, ¿Puede afectar esa bajada del nivel freático a las edificaciones colindantes?

Agradezco todo tipo de ayudas, recomendaciones, incluso consuelos.

Saludos.
 
#2
eso del nivel freatico es complicado, muchas veces suelen aconsejar bajar la pantalla hasta el terreno impermeable, para que no te entre agua por la solera.

El empuje que va a producir ese agua va a ser barbaro.

¿que solucion has pensado para que no te entre agua en los sotanos?

el bajar ese nivel freatico, será complicado, y creo que si se puede afectar a los colindantes.

quizas pueda ser una solución, no bajar el nivel freatico, realizar las pantallas hasta el sustrato impermeable, y solo bombear el agua que se nos filtre, realizando en los sotanos cámaras para el drenaje.

mas que nada, por el costo que pueda suponer tener siempre el nivel freatico bajo, y estar continuamente sacando agua.

un saludo, los mas espertos nos asesoraran.
 
#3
Re: Muros-Pantalla en arenas

hola Pablo... vaya marrón...

El perímetro se ejecutará mediante muros-pantalla donde se conectará el borde de la losa de cimentación.

tengo una obra en la que recomiendo lo mismo, pero el calculista no ve claro como hacerlo ¿podrías comentarme el detalle del sistema de ejecución de la conexión de pantalla a losa?

Que es mejor:

-¿profundizar con el muro-p hasta la roca?. En teoría sí pero...¿Podrían producirse asientos diferenciales?
la pantalla, aunque no esté apoyada en roca, acostumbra a ser un punto rígido en el cual se articula la losa ¿no? si te refieres a ese asiento diferencial, la rigidez de la losa debiera compensarlo, si te refieres a que la pantalla por estar apoyada sobre roca de media o baja calidad asiente... entre la contribución del fuste y la de la punta, la verdad, es que si el coeficiente de seguridad respecto a falla es de 3 sería un caso raro ver un asiento

-No profundizar tanto, pero ...¿Las arenas aguantarán el muro-p solo mediante trabajo a fuste? digo yo que será cuestión de calcular el empotramiento necesario en función de la resistencia unitaria por fuste que se estime para ese material

Para la ejecución del trabajo de cimentación habrá que emplear un sistema de bombeo continuo de agua, ¿Puede afectar esa bajada del nivel freático a las edificaciones colindantes? sin duda, el riesgo existe: una bajada del nivel freático supone incrementar las presiones efectivas sobre el terreno, pues añades el peso del agua que desalojaba antes el terreno suprayacente que estaba bajo el freático... en principio, toda carga conlleva una deformación, es cuestión de valorar esta deformación.. si el tema es crítico, convendría determinar los módulos de deformación de las arenas de una forma fina (no con el típico SPT, si no a partir de los resultados de piezoconos, por ejemplo)

en fin... hay que mirarlo bien... si el riesgo no es asumible, como dice Carsanor, pues toca llevar las pantallas hasta el nivel no permeable y trabajar en el interior del recinto más o menos estanco que deja el cierre


... vamos... digo yo...


frankie
 
#4
Gracias por las opiniones:

carsanor ha dicho:
El empuje que va a producir ese agua va a ser barbaro
Claro, en principio el muro-p deberá tener un espesor considerable. Hay que tener en cuenta que el muro-p tendrá 2 forjados intermedios. El problema es que no se podrán emplear anclajes temporales, se usar un sistema de acodalamiento.

carsanor ha dicho:
¿que solucion has pensado para que no te entre agua en los sotanos?
Eso deberá aportarlo la D.F, solo soy el calculista. Me imagino que una cámara bufa será carísimo.

frankie ha dicho:
tengo una obra en la que recomiendo lo mismo, pero el calculista no ve claro como hacerlo ¿podrías comentarme el detalle del sistema de ejecución de la conexión de pantalla a losa?
En principio tenia pensado el típico detalle:



Dimensionando, claro está, la losa de cimentación con sus correspondientes condiciones de contorno (borde totalmente articulado).

frankie ha dicho:
¿profundizar con el muro-p hasta la roca?. En teoría sí pero...¿Podrían producirse asientos diferenciales? la pantalla, aunque no esté apoyada en roca, acostumbra a ser un punto rígido en el cual se articula la losa ¿no? si te refieres a ese asiento diferencial, la rigidez de la losa debiera compensarlo, si te refieres a que la pantalla por estar apoyada sobre roca de media o baja calidad asiente... entre la contribución del fuste y la de la punta, la verdad, es que si el coeficiente de seguridad respecto a falla es de 3 sería un caso raro ver un asiento
En cuanto a asiento diferencial, me refería a tener un pilar apoyado en roca (por medio del muro-p) y el interior en arenas (por medio de la losa), aunque claro, todo dependerá de la rigidez de la losa de cim.

frankie ha dicho:
No profundizar tanto, pero ...¿Las arenas aguantarán el muro-p solo mediante trabajo a fuste? digo yo que será cuestión de calcular el empotramiento necesario en función de la resistencia unitaria por fuste que se estime para ese material
Luego echaré unos números, pero lo decía porque en principio las arenas es el peor material como fuste ¿No?.

frankie ha dicho:
Para la ejecución del trabajo de cimentación habrá que emplear un sistema de bombeo continuo de agua, ¿Puede afectar esa bajada del nivel freático a las edificaciones colindantes? sin duda, el riesgo existe: una bajada del nivel freático supone incrementar las presiones efectivas sobre el terreno, pues añades el peso del agua que desalojaba antes el terreno suprayacente que estaba bajo el freático... en principio, toda carga conlleva una deformación, es cuestión de valorar esta deformación.. si el tema es crítico, convendría determinar los módulos de deformación de las arenas de una forma fina (no con el típico SPT, si no a partir de los resultados de piezoconos, por ejemplo)
Si, creo que cada vez me decanto más por bajar los muros-p hasta la roca y hacer una losa suficientemente rígida. ¿Sería recomendable un ensayo edométrico para el calculo del modulo de balasto.?

Bueno, lo dicho, gracias a los dos y a los siguientes que opinen.
Saludos.
 
#5
Yupiiiii puedo hablar por experiencia propia y con algunos problemas, asi que de los errores de los demas aprendemos todos.

1.- Imprescindible profundizar lo suficiente las pantallas y alcanzar el nivel impermeable, si no tendras que usar los well-points (mi pikinglis es malisimo) pero con el grave riesgo de provocar desecaciones rapidas en los terrenos adyacentes y daños. (en algeciras ha pasado algo similar y parece que el edificio dañado tendra que se demolido por los daños, aunque en ese sito fueron mas irresponsables, hicieron una pantalla de pilotes y el agua del terreno escapo a mansalva provocando un asiento del edificio de diez u once plantas bastante importante y ha volcado). No arriesgar con eso, siempre hasta nivel impermeable, y aun teniendo la seguridad de que la pantalla no sera estanca sera lo mejor que puedas hacer.

2.- Me rio del detalle de Cype y lo desaconsejo totalmente, no porque sea malo sino porque esta alejado de la realidad constructiva. Me explico, imaginate una losa seamos buenos 60cms? Piensa como picas esos 60cms de altura por diez de profundidad, con los armados de las pantallas (como si fueran alambritos) y a ese detalle le falta una cosa muy pero que muy importante UN SELLADO, sean juntas tixotropicas o similares. Mi experiencia empezamos a hacerlo y ha sido mi cruz, porque ha sido por donde ha entrado agua (aparte de por las juntas de pantalla por entrada de agua) porque luego no se puedo sellar convenientemente.

Asi que lo tengo claro.

1.- Siempre colocar camaras bufas por debajo del nivel freatico, que es caro? Pues no hagas sotanos por debajos del nivel freático, que te obligan? Lo siento, el solar es un problemas que tiene y no me voy a arriesgar a tener agua.

Existe una opcion, tener contemplada la posibilidad de la camara bufa a nivel de diseño y no ejecutarla tras hacer las pantallas si se comprueba que no existen entradas de agua, el propietario de la plaza no se quejara por tener 15cms mas de plaza, pero solo es una opcion, porque si fueran pocos los puntos existen magnificos selladores para las juntas de pantallas.

2.- Colocar solera drenante en el ultimo forjado, de modo que siempre se pueda evacuar la posible entrada de agua, con una prevision de arqueta y bombeo, con una simple arqueta de bombeo sera suficiente, pero se puede duplicar o lo que sea necesario, en todos los casos pensar que siempre entrara agua y si no esta previsto sera un problema importante, si lo tenemos previsto y no entra mejor que mejor.

3.- La union pantalla muro, nada de picar la pantalla y mucho menos si es en arenas que saldra bonita la pantalla. La solucion que yo termine usando fue taladros y resinas, lento pero quinientas veces mas rapido que el picado planteado en el detalle.

Colocar junta "morcilla" las llaman aqui (no se si las tixotropicas fueron las mas adecuadas porque tardaron en expandir en algun caso, luego han sellado sin problema) una abajo y otra arriba, es decir doble, de modo que esten por debajo y por encima respectivamente del armado de la losa, teniendo especial cuidado a que estas juntas traigan sean autoadhesivas y vigilar estrechamente la colocacion (pero de verdad, centimetro a centimetro, no importa echar una mañana comprobando el perfecto pegado). A la hora de hormigonar dar resina a la pantalla, (tambien se podría tirar unos niveles para pegado de las juntas y colocacion de armaduras y antes de colocar las armaduras hacer un picado ligerito de esta franja para mejor adherencia de los hormigones) y hormigonar.

Como veis no me decanto en asientos y similares, pero en la entrada de agua ya lo digo y por experiencia propia, que terminamos bien, pero fue un poco sufrimiento.

Pantallas hasta nivel impermeable.
Camara bufa.
Solera drenante en ultimo sotano y bombeo de aguas.
Colocacion de armados de union mediante taladros y resina.
Doble junta autoadhesiva tixotropica (no se si habra otra mas adecuada ahora).

No intentar picar la pantalla para hacer como marca el detalle de Cype, es antieconomico y creo sinceramente que no aporta nada y causa problemas para el sellado de la junta (imaginar pegar la morcilla en un hormigón picado con el puntero).

Y aparte, mucha suerte con las pantallas que hace falta, aunque por mi experiencia en pantallas con arenas estas salen preciosas, sin necesidad de enlucir se me quedaron en una obra en la costa, donde por cierto usando todos estos sistemas no tuvimos NINGUN problema y ademas ni tuvimos al final que usar ni la camara bufa ni el bombeo, pero la solera drenante y la arqueta esta alli por si las moscas, hace ya años y no hubo problemas.
 
#6
El Inutil, te has lucido. No tengo nada que decir.

Simplemente: ¿No son necesarios los well-points para poder ejecutar la pantalla?

Muchas gracias a tí y a tu experiencia.

Saludos.
 
#7
Yo de todo esto no tengo experiencia, pero supongo que aunque lo decida él yo le daría el follón y me coordinaria con el. No es lo mismo bombear y bajar el freático que bombear solo lo que se filtre por encima del último suelo útil en cuanto a presiones sobre esa losa...

Saludos y suerte
 
#8
Por si vale de algo la experiencia...
Hace ya muchos años, pantalla tradicional, losa de cimentación con picado hasta descubrir la armadura, nivel freático por supuesto, junto al muelle de la ría del Nervión, y posteriormente un tratamiento impermeabilizante del interior con un buen producto.
Basta consultar a las empresas especializadas y te darán la solución. Y se soluciona de un plumazo la junta de la losa y las verticales entre módulos. Y además nos olvidamos de la posible porosidad de algunas zonas del hormigón o su posible fisuración, que supone vías de agua sin control ni posible previsión.
Yo supongo que como la técnica de ejecución de las pantallas no ha cambiado, pero los productos impermeabilizantes han mejorado, seguro que estamos en mejores condiciones que hace 22 años.
 

wyli

Gran experto
#10
Estoy de acuerdo con Inu en todo, tambien por experiencia propia, de hecho ultimamente hemos hecho por aqui tres obras con muro pantalla y agua, cada una con un tipo de unión distinto entre muro y forjado, apoyado mediante perfiles metálicos, dejando esperas dobladas en el muro pantalla tapadas mediante porexpan y por ultimo taladrar y pinchar barras, sin duda esta es la mejor solución de todas y la mas limpia, ya que al desdoblar se pierden muchas barras ademas de que las zonas de union de tramos de muro no puedes dejar esperas.... Si en el muro te salen panzas o prevees que te vayan a salir, apoyar el forjado será complicado.

El tema del agua, puedes aceptar que va a entrar y usar camara bufa y dejar "altura libre" entre la losa de cimentación y la solera de la planta mas baja para que discurra por ahí, recojerla en un par de puntos segun la superficie y sacarla... Si niegas el agua.... te tocará mantenimiento...

Las pantallas lo suyo es que lleguen hasta la capa impermeable y los pozos que se pongan para bajar el nivel freático dentro de la obra interesa que no estén próximos a la pantalla para que no se dé un lavado de finos.
 
#11
Retomo el hilo porque tengo un problema parecido y me estoy planteando ya una duda.

Todos estamos de acuerdo en que las pantallas deben llegar hasta el estrato impermeable, pero puede que no haya estrato impermeable hasta profundidades inviables. Por ahora no sé si será el caso, pero me gustaría ir barajando alternativas al descenso general del nivel freático en la zona. La única edificación medianera es una casa de planta baja cuya cimentación no se acerca llega al nivel freático, que está a 3.50 m, pero hay edificaciones cercanas.
Por lo que vimos en las excavaciones próximas, el freático no es constante en la zona, ya que vimos excavaciones en las que están bombeando algo de agua y otras que están en seco.

frankie ha dicho:
una bajada del nivel freático supone incrementar las presiones efectivas sobre el terreno, pues añades el peso del agua que desalojaba antes el terreno suprayacente que estaba bajo el freático... en principio, toda carga conlleva una deformación, es cuestión de valorar esta deformación.. si el tema es crítico, convendría determinar los módulos de deformación de las arenas de una forma fina (no con el típico SPT, si no a partir de los resultados de piezoconos, por ejemplo)
No lo veo posible en casi ningún caso. Si ya es difícil calcular los asientos del proyecto propio, más difícil será estimar los asientos previsibles y admisibles de los edificios vecinos -no necesariamente colindantes, ya que el freático puede afectar a una superficie importante- de los cuales generalmente se carezca de datos.

Por otro lado, frankie, me gustaría saber hasta que profundidad se hacen, a priori, los sondeos. Han hecho uno a 9 m. (6 m. de excavación + 3 m. a mayores), pero viendo que hay que hacer losa y pantallas bajo el nivel freático me parece poco.

Respecto a la solución constructiva, me apunto el resumen:
EL_INUTIL_© ha dicho:
Pantallas hasta nivel impermeable.
Camara bufa.
Solera drenante en ultimo sotano y bombeo de aguas.
Colocacion de armados de union mediante taladros y resina.
Doble junta autoadhesiva tixotropica
 
#12
Evidentemente berobreo tu profundidad de ensayo "puede" ser insuficiente o no, todo depende, aqui tenemos poblaciones donde ensayar a mas profundidad es plenamente innecesario, por la sencilla razon que por debajo de cota 9 ya sabes lo que hay, area de playa hasta los 23m, para que gastar pasta en una profundidad que se sabe lo que hay, sabiendo asi mismo que las alteraciones estan en los primeros 10m, una vez que encuentras arena, a comer arena ...

Ciertamente cuando el estrato impermeable esta a profundidades viene la valoración de la profundidad de las pantallas y el empleo de well points o achique de agua, pero ojo, DENTRO DE TU PARCELA, esto no tiene porque producir problemas en la fincas colindantes, puede pero no tiene porque, el objetivo es quitar el agua dentro de tu pantalla de modo que puedas ejecutar la losa y luego dejar de achicar. Todo esto se produce con un mínimo descenso de freatico en parcelas adyacentes, siempre que sean niveles freaticos reales y no bolsas colgadas, porque me sorprende eso que dices, el freatico no oscila de nivel de ese modo, probablemente estes trabajando en una zona con limos y arenas mezcladas en vetas que puede hacer esos efectos raros.

El sistema que se usa normalmente es bajar las pantallas a un profundidad adecuada en funcion de la superficie, etc... y conseguir mantener el agua controlada. Otra cosa es la estimación de cuanto es profundidad adecuada, tendras que echar numero con respecto a la subpresion del agua y el volumen de agua a desalojar y la capacidad de bombas de las que dispondrás.
 
#13
Gracias, EL_INUTIL_©:
Respecto a la profundidad del ensayo y lo que hay debajo, voy a hablar con el autor del estudio geotécnico. Tal vez estamos en un caso parecido. Además necesitaré datos sobre la permeabilidad de los estratos.
He estado leyendo algo acerca de agotamiento de agua.
Si no se puede llegar al estrato impermeable, tocará echar un número a la inflistración por debajo de la pantalla. Si está dentro de límites admisibles, puede hacerse un agotamiento, aunque aún no tengo claro cuanto afectará a las zonas próximas. Otras opciones, como la congelación, la inyección o la electroosmosis parecen, en principio, fuera de lugar.

Os tendré al tanto.
Por cierto, Pablo001. Si no es mucho preguntar, ¿cómo has resuelto finalmente el problema?
 
#14
Parece , que la losa es un buen sistema de cimentación para este edificio , eso si habrá que armarla convenientemente para soportar la gran subpresión que se producira son casi 4m de agua desalojados.

Respecto a las pantallas , yo creo por lo que sea comentado que va a ser inviable economivamente llevarlas hasta un estrato impermeable.

El sistema de ´vaso estanco ´ creando dos sotanos , descarga casi 2 plantas de tu edificio sobre el terreno ,luego en principio , no es mala elección.

Respecto a la ejecución , si se debería estudiar el estado de las edificaciones colindantes , así como su cimentación , y estudiar teoricamente las posibles variaciones del nivel freatico , y como pudieran afectarles a las cimentaciones de éstas , recordemos que el nivel freático ya varia de por si , y no por eso se caen las edificaciones necesariamente.

Eso si al ser arenas el movimiento de agua es más bien rápido.

Muy importante el estudio de la manera de bombear , caudal etc...

Hablo desde la teoría más que de la experiencia , comon otros foreros
 
#15
buenas noches, bero y cía.

respecto a lo de calcular los asientos en al zona colindante, creo que es una cuestión de criterios y seguridades:

si haces un cálculo de asientos inducidos por el descenso del freático con los datos de tu parcela, y te da que el tema es crítico (vamos, un asiento de dos centímetros por la disminución de presión intersticial), pienso olvidarse del tema por que no tengas datos del perímetro es poco recomendable... diría yo que conviene pues valorar dos opciones:

- olvidarse de rebajar el nivel freático en el perímetro mediante un cálculo correcto del bombeo, trabajando si es necesario con una pantalla de cierre con un encaste adecuado y muchos pozos de poca profundidad en lugar de un pozo muy profundo (que éstes sí que abate el freático fuera del perímetro de las pantallas) apoyado tal vez por un dren francés si el suelo tiene una permeabilidad adecuada

- hacer una valoración correcta del radio de influencia del cono de depresión por bombeo, y si se verifica que afecta a edificios del entorno, estudiar el caso con más detalle... tampoco es la primera vez que se hace

creo que no que es menos viable de todo es deprimir el freático sin tener en cuenta los riesgos ajenos...

"Si ya es difícil calcular los asientos del proyecto propio"

hombre... berobreo... no veo el por qué va a ser difícil... hay otras formas de calcular asientos, además de la famosa de que "la cimentación asentará un máximo de 2.54 cm"... haberlas haylas, es cuestión de tener ganas...

"Por otro lado, frankie, me gustaría saber hasta que profundidad se hacen, a priori, los sondeos"

sin entrar en discusión de lo que te hayan hecho en tú proyecto (mal está del trabajo de otros profesionales y procuro no caer en ese error) yo creo que la profundidad de los sondeos debe de ser suficiente como para reconocer la profundidad hasta la cual afecta "razonablemente" el incremento de tensiones provocado por el edificio

se entiende por un incremento "razonable" aquel que representa un valor mayor al 10 % o el 15 % de la tensión inicial a la que se encuentra el terreno (para proporciones menores podemos ya irnos despreocupando por que la valoración de lo de encima es suficiente...)

a efectos prácticos, yo creo que tres veces el ancho de zapata aislada, o seis veces el ancho de zapata corrida, o dos veces la modulación media entre apoyos si se trata de losa, o seis veces el diámetro del pilote son aproximaciones bastante valoradas por la experiencia

para el caso de losas, la propuesta de hace años de la NTE de que debía considerarse dos veces el ancho creo que es muy exagerada... si hablaramos de losas realmente rígidas, pues vale... pero a ver cuantas losas rígida se hacen...

no obstante, si por criterio y experiencia "geológica" del contexto sabemos que localizado tal o cual terreno (pongamos un granito de Porriño) de ahí hasta el infierno todo es igual, bien pueden disminuirse las profundidades de prospección

vamos... digo yo...



frankie
 

wyli

Gran experto
#16
Pero desde que está la famosa NCSE-02 y todos los estudios geotécnicos traen el coeficiente de amplificación C, creo que todos los estudios que lo lleven deberían hacer los sondeos a los 30 m que dice la norma que son necesarios para obtener el susodicho C, salvo en casos en que se sepa con absoluta seguridad el suelo que hay en ese sitio... Yo me he encontrado con estudios que dan un C=1.73 :confused:, sin apenas justificar, llamarles para que me dijeran de donde lo habían sacado ya que el sondeo solo llegaba a los 16m, repitieron los sondeos y bajaron a C=1.52, que no es para tirar cohetes pero esa diferencia se nota y mucho en las cuantías, eso sí ese laboratorio tiene ya una cruz muy hermosa encima...:mad:
 
#17
Tras un análisis más detallado del estudio geotécnico y una conversación con los autores puedo concluir que las pantallas pueden llegar a terreno impermeable, ya que a partir de la cota -8 aparece un sustrato granítico meteorizado en grado IV, suficientemente impermeable. Dependiendo del empotramiento de la pantalla tal vez sea preciso hacer un estudio de los eventuales caudales de infiltración para poder ejecutar la losa en seco.

En cualquier caso, agradezco y tomo buena nota de las aportaciones de frakie y de wily.

frankie ha dicho:
si haces un cálculo de asientos inducidos por el descenso del freático con los datos de tu parcela, y te da que el tema es crítico (vamos, un asiento de dos centímetros por la disminución de presión intersticial), pienso olvidarse del tema por que no tengas datos del perímetro es poco recomendable...
Nada recomendable. Por eso buscaba alternativas a forzar un descenso del nivel freático, tal como lo describes en tu post.
frankie ha dicho:
olvidarse de rebajar el nivel freático en el perímetro mediante un cálculo correcto del bombeo, trabajando si es necesario con una pantalla de cierre con un encaste adecuado y muchos pozos de poca profundidad en lugar de un pozo muy profundo (que éstes sí que abate el freático fuera del perímetro de las pantallas) apoyado tal vez por un dren francés si el suelo tiene una permeabilidad adecuada.
Esta podría ser una buena solución porque se reducirían los efectos sobre el exterior de la parcela.
frankie ha dicho:
hacer una valoración correcta del radio de influencia del cono de depresión por bombeo, y si se verifica que afecta a edificios del entorno, estudiar el caso con más detalle... tampoco es la primera vez que se hace
Esta solución es aún mejor, aunque exige un estudio mucho más detallado. El problema de ese estudio es que puede exigir datos con los que posiblemente no se pueda contar: las características del suelo bajo los edificios cercanos, la cimentación de esos edificios y finalmente su estructura y su sensibilidad al asentamiento. Si es preciso, habrá que hacerlo.
frankie ha dicho:
creo que no que es menos viable de todo es deprimir el freático sin tener en cuenta los riesgos ajenos...
Obviamente esa opción está descartada, por eso busco alternativas.
frankie ha dicho:
"Si ya es difícil calcular los asientos del proyecto propio"
hombre... berobreo... no veo el por qué va a ser difícil... hay otras formas de calcular asientos, además de la famosa de que "la cimentación asentará un máximo de 2.54 cm"... haberlas haylas, es cuestión de tener ganas...
No me refería a la dificultad del cálculo, sino a la incertidumbre. No hay tema en el que no saquemos la cantidad de mentiras en que se basan la geotecnia y el cálculo de estructuras. Si a eso añadimos la escasez de datos, creerse un cálculo del asentamiento de los edificios cercanos es una quimera.
frankie ha dicho:
yo creo que la profundidad de los sondeos debe de ser suficiente como para reconocer la profundidad hasta la cual afecta "razonablemente" el incremento de tensiones provocado por el edificio
(...)
no obstante, si por criterio y experiencia "geológica" del contexto sabemos que localizado tal o cual terreno (pongamos un granito de Porriño) de ahí hasta el infierno todo es igual, bien pueden disminuirse las profundidades de prospección
En este caso, la geología de la zona es favorable. Una vez que se encuentra el sustrato rocoso sólo se puede esperar que mejore en profundidad.
wyli ha dicho:
Pero desde que está la famosa NCSE-02 y todos los estudios geotécnicos traen el coeficiente de amplificación C, creo que todos los estudios que lo lleven deberían hacer los sondeos a los 30 m que dice la norma que son necesarios para obtener el susodicho C, salvo en casos en que se sepa con absoluta seguridad el suelo que hay en ese sitio...
Estamos en una zona no sísmica, además de que, como decía, una vez encontrado el sustrato rocoso siempre mejora en profundidad.
 
Arriba