¿Nikon D90 o D3?

sota

Bronce
Buenas, estoy pensando hacer una compra para complacer uno de mis hobbis aún por desarrollar...la fotografia.

He estado mirando por ahi y tengo la duda de entre dos modelos de nikon.

Nikon D90.
Nikon D3s.

Espero me puedan aclarar mis dudas.

un saludo.
 

ADAM

Diamante
Estás comparando un carretillo de mano con un dúmper.
Si sólo con ver las diferencias de precio ya es suficiente.

La D90 está bien para empezar, pero se te puede quedar corta enseguida. Le falta un poco de las profesionales y le sobra alguna mariconada de las que meten para coger mercado de "aficionados avanzados", por decirlo de alguna manera.

Siendo que puedes gastarte en una D3s (¿de verdad has visto los precios?), descarta la D90 y mírate también la D700. Ya tiene el sensor CMOS grande. Si compras una D90, los objetivos no te van a servir cuando quieras dar el salto a más. Y los objetivos de Nikon no son un gasto baladí.

Suerte..., que esto es todo un mundo.
 

sota

Bronce
Gracias por la aclarción, efectivamente había visto los precios erroneamente.....la D3s está descartada!!!!! que iluso pero entre la D90 y D700 se puede estudiar. que es lo que le sobra a la D90???

un saludo y gracias por bajarme los pies al suelo........me lié con algun comentario de alguna web pero fue bonito mientras duró!!
 

jano

VIP
Estás comparando un carretillo de mano con un dúmper
Como poco :D :D :D

La D90 está bien para empezar, pero se te puede quedar corta enseguida. Le falta un poco de las profesionales y le sobra alguna mariconada de las que meten para coger mercado de "aficionados avanzados", por decirlo de alguna manera
Creo que para empezar hay modelos más básicos que una D90... por mucho menos tiene una canon D1000, por ejemplo. Yo he probado esa nikon y está bastante bien, con un funcionamiento bastante silencioso, un buen visor y buena capacidad de enfoque. Evidentemente luego está la D3S, usada por un amigo fotógrafo en sus trabajos, y eso es harina de otro costal :p

La D700 me parece directamente tirar dinero a la basura si va a dar el salto al mundo reflex. Cuando necesite un sensor de formato completo ya se lo irá pidiendo el cuerpo... pero hasta la fecha, ni con la reflex más básica del mercado echará en falta lo que dan las de gama media.

sota: para empezar iría mirando el mercado más básico. De nada te sirve un buen sensor capaz de tirar a 6400ISO sin ruido y una ráfaga de cien mil disparos por segundo si luego ni haces fotos nocturnas ni de deportes ;)
 

jano

VIP
jeje :D
Yo estoy por dar el salto, pero es que no sé qué hacer con mi máquina... es tan básica y tan pequeňita que cuando me ponen en las manos una "mayor" me resultan demasiado grandes.
(para curiosos, tengo una olympus e-420, y eso sí que es una cámara básica)
 
El otro día vi un cuerpo de Canon 500D, por 125 euros :eek: de segunda mano. Pero claro, no se el historial, y faltan objetivos. Eso si, era una tienda física, vamos cerca de aquí, donde darían garantía, pero no me terminé de atrever :(
 

sota

Bronce
Pero entonces la D90 no está mal.....entiendo que la D700 depende del uso, en principio pienso hacer fotos nocturnas pero nada del otro mundo la intención es fotografiar arquitectura e ir aprendiendo para despues dar el salto a otras cositas, pero muy a largo plazo.
 

ADAM

Diamante
La D700 me parece directamente tirar dinero a la basura si va a dar el salto al mundo reflex. Cuando necesite un sensor de formato completo ya se lo irá pidiendo el cuerpo
Yo le decía esta cámara porque lo he visto decidido ya por una Nikon (de gama alta) y por el tema de los objetivos, para que no se tenga que gastar 2 veces.
En mi opinión, para tener una cámara todoterreno, hay que montarle directamente el 18-200, que vale una pasta y que no le iba a servir cuando se cambiara a una de sensor grande.

ni con la reflex más básica del mercado echará en falta lo que dan las de gama media
Estoy totalmente de acuerdo. Yo tengo una D70s desde hace ya unos años y con ella hasta que se reviente.

También se han nombrado las Canon. Me parecen una buena opción. Me gusta cómo tratan el color, más que en las Nikon.
 

jano

VIP
sota: Tú sabrás cuánto estás dispuesto a gastarte, pero yo iría poquito a poco... primero con una pequeňa, luego subiendo.

ADAM: UN 18/200 ya puede ser bueno, esas ópticas no son las mejores para hacer FOTOGRAFÍA (en mayúsculas). Y para andar así, una full frame como es la D300 se me antoja un tanto excesivo, la verdad :) Con todo el respeto del mundo, que seguro que eres muy buen fotógrafo ;)

Y una gama baja no es una D70 tampoco... lo es una nikon D5000 o D3000. Por cierto, el como trate después la cámara el color es algo para mí bastante secundario, sólo tiro en RAW y en el revelado modifico lo que se me antoja.
 

ADAM

Diamante
No, no... En absoluto soy un buen fotógrafo. Por eso me gusta el 18/200, porque soy un "matao" y me sirve para todo, no tengo que andar cambiando de objetivo. Estoy de acuerdo en que esos zoom tan amplios son un despropósito y en que no hay nada como las ópticas fijas para hacer FOTOGRAFIA (con mayúsculas), pero eso queda fuera de mi alcance y de lo que yo le pido a una cámara.
 

jano

VIP
Pues sinceramente creo que sacarías partido con unas ópticas de calidad para la D70 que con el cuerpo de la D300, que ofrece todo su potencial en grandes formatos. No irás con el "de la casa", verdad? Supongo que el 18/200 es el tamron y que lo tienes.
Lo de cambiar de objetivo es un peňazo, pero si no quieres hacerlo ya sabes lo que hay... tienes bridge por 400€ que van bastante finas :D (ya, ya, no digas nada ;) )
 

ADAM

Diamante
No, tengo el Nikkor, que ya lleva el estabilizador. Y se nota.
De todas formas, ya te digo, yo sólo soy un "matao", no le pido nada a la cámara, sólo que dispare rápido.
Cambié a reflex porque me desesperaba el "chuíiiiiiiiiii" de las compactas hasta que se ponen "activas". La cantidad de buenas fotos que se pierden en los viajes..... Sólo la utilizo para eso, para los viajes. La llevo todo el día en la mano o al alcance y siempre está encendida (porque estas cámaras no consumen por eso). Y sólo es apuntar y disparar. Y en automático, claro :eek:.
Ya te decía que sólo soy un aficionado...
Quizá no debería haberme metido a dar consejos.
 

jano

VIP
ADAM, no seré yo quien critique la compra de una cámara, pero con el pastón que vale una D300, y tú yendo con un 18/200 y disparando en automático... algo no me cuadra :p

Desde luego mis prioridades son otras. Mi cámara es la más pequeňa del mercado en reflex, y ahí me quedé. No me arrepiento en absoluto de la compra y el problema es que se me queda corta para muchas cosas y necesitaría una con estabilizador, más sensor y menos ruido, tanto mecánico como de imagen. Pero para viajes, o vendo la que tengo y me compro una compacta de gama alta tipo sigma DP2s o lumix DMC-LX3 en su lugar, o nada de nada. Yo para viajes no cargo con cuerpos de 1kg de peso.
 

ADAM

Diamante
No tengo la D300, tengo la D70s.
Y ya sé que es una aberración tener esa cámara y ese objetivo para andar tirando en automático.
Y aún es peor. Es que ni siquiera tiro con la máxima resolución; de S/M/L, tiro en M (1500x2000). Y calidad básica. Para mí es más importante poder hacer una ráfaga, más o menos rápida, que la calidad de la foto. Por eso tampoco tiro nunca en RAW, porque se ralentiza con el guardado de la imagen.
Supongo que, como bien dices, es cuestión de prioridades y del uso que se le vaya a dar a la cámara. A mí también se me queda corta la mía para muchas cosas, pero, para el uso prioritario que le doy, es perfecta: rápida y me cubre desde el angular 27 hasta el 300.
 

Gingru

Esmeralda
tienes bridge por 400€ que van bastante finas
Hablando de las bridge, yo me compré la Fuji S100FS hace casi 2 años y estoy contentísimo con ella. Estuve dudando entre una réflex "básica" para empezar y esta, y desde luego no me arrepiento en nada de la compra :)

El modelo actual de la mía es la Fuji S200 EXR.
 

jano

VIP
Y aún es peor. Es que ni siquiera tiro con la máxima resolución; de S/M/L, tiro en M (1500x2000). Y calidad básica
:eek: :eek: :eek: Vengo de estar con tres fotógrafos y mejor no comento lo que me estás contando... :eek: :eek: :eek:

gingru, yo comencé con una fuji 1000S, para empezar y por 200€ estuvo bien. Se me quedó "chica" rápido :eek: Menos mal que pude venderla y comprarme mi actual reflex.
 

Gingru

Esmeralda
No conzco ese modelo en concreto, pero te aseguro que la S100 (y seguro que la nueva, la S200) no tienen nada que envidiar a réflex de la misma gama de precios... La única desventaja que le veo es la velocidad de enfoque, que no llega a la de una réflex, frente a las muchas ventajas que creo que tiene :)

Claro que si estamos hablando de un uso más profesional, me iría a por una réflex, pero para un uso "normal" como le damos la mayoría :rolleyes:
 

jano

VIP
Perdona gingru, el modelo es la fuji S2000HD, que me equivoqué :)
Las desventajas de una bridge, que las llamemos como las llamemos, siguen siendo compactas, no son sólo de rapidez de enfoque ;) Rapidez de encendido, no te olvides, de zoom, de todo. Por eso lleva ADAM una reflex ;) Pero lo más importante no es eso, sino la calidad que te da un sensor mayor, que conjuntado con el RAW es como comparar peras con manzanas.
 

Gingru

Esmeralda
jeje, ya lo siento :p pero ya te digo que todo eso que comentas, con la S100, no notas la diferencia. El encendido es tan rápido como una réflex, el zoom funciona igual que en el objetivo de una réflex (no funciona con botones como las compactas, sino girando el anillo del objetivo), dispara en RAW, tiene un buen sensor... :)

Pero bueno, que nos vamos del tema, que si sota quiere una réflex, que mire réflex :p
 
Arriba