LIDER No cumple la demanda de refrigeración

kinin

Novel
Hola, he calculado un edificio con el programa LIDER, no cumple la demanda de refrigeración. El LIDER no me da ningún error, por lo que no sé como encontrar el fallo.¿Alguien sabría que ha pasado?
 

ORG

Platino
pues que tienes muchas ganancias por radiacción... ponle protección solar a las ventanas, aumenta algo la ventilación, retranquea las ventanas... la estrategia depende de varios factores... una que suele funcionar es usar la opción simplificada...
 

IGA

Novel
Hola

Es más "delicado" que eso.

Lo primero ¿por cuanto % te excede la demanda de refrigeración respecto al edificio de referencia? ¿Mucho o poco? ¿Hay algún(os) espacio(s) concreto(s) que tenga muy alta demanda de refrigeración respecto a los demás, o están casi todos similares? ¿como anda la demanda de calefacción, te cumple holgada o justo?

¿Tu objetivo solo es cumplir LIDER raspao o después tienes pensado conseguir una buena calificación?

De la respuesta de estas dos preguntas dependerá lo que tengas que hacer. No estaría de más que, a pesar de no cumplirte LIDER, calcularás en CALENER VYP la calificación que obtendrías tal cual está (marca la opción de "continuar cálculos a pesar de no cumplir requiitos"), para tener una idea de qué base de partida tienes.En funciónd e esto y de lo que quieras conseguir deberás tomar unas medidas más itensas u otras más "light".

Supongo que no puedes cambiar la orientación, ni la compacidad , ni porcentaje de superficies acristaladas en orientación E-O, ¿no? Jugar con esos ería lo ideal, es decir, rediseñar el edificio.

Si no se puede hacer nada de eso, empieza por revisar la cubierta. ¿es plana? Mira si le puedes poner más aislamiento.

Segundo: ¿donde está ubicado el edificio? ¿qué ventanas tienes? Mira si, al menos, en las fachadas de orientación ESTE-OESTE puedes poner ventanas con menor factor solar, no tienes por qué poner misma calidad de ventanas en todas las fachadas.

Después, como dice ORG, mira de poner elementos de protección solar en las fachadas E-O. Y modifica el coeficiente de correccion del factor solar para tener en cuenta elementos de sombreamiento.

Aumentar la ventilacion sin analizar nada más...CUIDADO, ¿donde está el edificio? A ver si lo vamos a estropear por otro lado el asunto... Lo que si debes hacer es usar ventilación nocturna

En fin, que son varias medidas, progresivas y que depende del nivel de cosas que puedas hacer en el edificio y de cual sea el objetivo, solo cumplir o sacar una buena calificación.

Pero hay que analizarlo en su conjunto




... una que suele funcionar es usar la opción simplificada...
si eso es así ¿me facilitas un ejemplo de edificio que cumpla por la simplificada y no cumpla por LIDER?
 
Hola



Aumentar la ventilacion sin analizar nada más...CUIDADO, ¿donde está el edificio? A ver si lo vamos a estropear por otro lado el asunto... Lo que si debes hacer es usar ventilación nocturna






si eso es así ¿me facilitas un ejemplo de edificio que cumpla por la simplificada y no cumpla por LIDER?
Estoy de acuerdo con recomendar "precaucion" con la ventilación ya que "estropeará" el edifico en regimen de invierno. (y una sobreventilación en las horas calidas del dia es una ganancia adicional al edificio)

En LIDER no es posible definir un criterio de ventilación nocturna por lo que esta popción que podria ser interesante no se puede implementar.(en LIDER pero si en el edificio!)

En cuanto al recurso a la O.Simplificada creo que no se trata de que el edifico cumpla usando la Simplificada cuando no cumple la General sino que con la simplificada se tiene conocimeinto preciso de que elemento o elementos no cumplen y la modificación del mismo es "inmediata".

No acierto a entender la "pasion" que provoca el contubernio LIDER /
CALENER cuando sea factible usar las Opciones simplificadas (edificos de viviendas "normales")
 

IGA

Novel
En cuanto al recurso a la O.Simplificada creo que no se trata de que el edifico cumpla usando la Simplificada cuando no cumple la General sino que con la simplificada se tiene conocimeinto preciso de que elemento o elementos no cumplen y la modificación del mismo es "inmediata".

No acierto a entender la "pasion" que provoca el contubernio LIDER /
CALENER cuando sea factible usar las Opciones simplificadas (edificos de viviendas "normales")
Y yo no acierto a entender el odio a LIDER-CALENER que a algunos les hace huir de su uso, sabiendo que la opción simplificada penaliza, subrayo, penaliza, mi verificación y mi calificación respecto a la opción general.

Perdón, tampoco es correcto cuando digo "huir", cada uno sabrá porque usa una opción u otra. No es por esto "mi pasión", yo tengo claras las ventajas y desventajas de ambas opciones , general y simplificada. Y jamás diré que se deba usar una u otra. Eso lo dicen otros aquí.

Mi pasión, mejor dicho, mi perpejlidad es por algo que he comprobado en este foro al leer ciertas aseveraciones:

Hay quien cree que la opción simplificada es mejor, o lo contrario, que la opción general es mejor,... cuando en el fondo ni siquiera tiene bien entendido para qué son ambas opciones, por qué pueden arrojar diferentes resultados ambas opciones, y que diferencias tienen entre sí dichos resultados y donde radican esas diferencias.

Hay quien opina sobre LIDER sin saber siquiera exactamente lo que hace y lo que calcula y como lo calcula LIDER,...

Y luego, sintiendolo mucho, hay cosas que no son opinables, son así....la opción simplificada penaliza respecto a la general. CUando digo penaliza, queiro decir:

- en verificación del cumplimiento de HE1, es más exigente a opción simplificada que la general
- en calificación, la opción simplificada me dice "como mínimo" la calificación que tengo, mientrás que la general me dice la que tengo

Dicho esto, no seré yo quien diga si una opción es "mejor" que otra. Esa discusión no tiene sentido
 

IGA

Novel
Yo no conozco a nadie que

1.realmente sepa de TRANSYS, ENERGY+, DOE2 etc
2. realmente haya entendido que los programas son para cumplimiento normativo

que ponga tan tan a parir a los programas como tú.


Yo por mi parte, ni lo he puesto a parir, ni he cantado sus alabanzas. Dime donde y cuando lo he hecho. Antes de hacer semejante cosa, primero me he procupado de saber y comprender bien qué es lo que hace. Y lo único que he dicho es lo que hace y no hace, ante comentarios tan apasionados como los tuyos en su contra. El mayor error que cometen los que lo critican es que le exigen algo para lo que no está hecho: ser una herramienta para diseñar edificios.

Otra cosa es que se debería haber aprovechado para hacer una herramienta que sí permitiera competir con otras en ese campo, pero...como ya te he comentado en algún otro post, ¿¿por qué tiene la administración que hacer la competencia a empresas de desarrollo de software privadas con dinero público???

En cualqueir caso, es muuuuuuuuucho mejor que lo que teniamos hasta ahora..aunque seguimos rezagados respecto a UE.

Como veo que te dan igual los argumentos que se usen, yo ya paso de contestarte cada vez que pongas a parir a LIDER y CALENER por no hacer aquello para lo que no estan pensados...

Por cierto, soy carnicero, y estoy esperando que la administración desarrolle un software gratuito para que yo calcule bien la trayectoria del cuchillo al despiezar los filetes de ternera.,,,y como lo hagan mal...
 

kinin

Novel
Gracias a todos por los consejos a mi pregunta, parece ser que era cuestión de aislamientos y protección solar en huecos.
 

ORG

Platino
si eso es así ¿me facilitas un ejemplo de edificio que cumpla por la simplificada y no cumpla por LIDER?
Yo te lo pasaba pero es que el edificio "no es mio" y necesito el permiso del proyectista, pero sí te puedo decir que en más de un caso, el LIDER no cumplia a refrigeración y en la simplificada si... más que nada, porque en simplificada controlas que un valor se quede por debajo del que marca la normativa pero no entras en criterios de demandas de energía

Estoy de acuerdo con recomendar "precaucion" con la ventilación ya que "estropeará" el edifico en regimen de invierno. (y una sobreventilación en las horas calidas del dia es una ganancia adicional al edificio)
Normalmente si el edificio tiene problemas de refrigeración , todo lo que hagas para evitarlo provocará pérdidas de calefacción, salvo que sea estacionales, y a veces es solo aumentar algo la ventilación sin que eso perjudique demasiado la calefacción (por el clima en el que se está)

Mi (poca) modestia me dice que no tengo esa preparación, por eso lo uso... pero en realidad lo uso porque realmente me lo piden para hacer la justificación de cumplimiento de una normativa. Y cada vez estoy más dispuesto a hacer cajas de zapatos , que dándole a calcular genere el informe en el día apropiado, porque viendo que en el informe no aparece nada de las caracterísiticas que definen un edificio... y lo del código de la parte inferior es de risa... hubo un tiempo que registraba los que hacia... curioso que luego empezaran a repetirse números en edificios diferentes:rolleyes:

En cuanto a LIDER/CALENER... puede que hagan grandes cosas, pero los resultados que muestran son mínimos o nulos, y de muy mala calidad, que no sirven para nada más que ver si cumple o no una normativa, y salvo algunas herramientas como la que aporta un forero en su página web, no sirven para evaluar el edificio energéticamente. Puede que si fuera más extenso valiera de algo, pero al ser un programa capado no vale de más... por lo menos a gente que espera que se le aporte más información que un cumple o no cumple, o una letrita...

Ahora mismo, tengo entre manos una posible evaluación energética de un edificio, y ni de coña pienso hacerlo con este programita.
 
Arriba