Normativa y método de valoración a aplicar en tasación pericial contradictoria para AEAT

DeLFoS

Plata
Me reclama la AEAT para una tasación pericial contradictoria. Se trata de una parte urbana y otra rústica.
La finalidad me hace descartar el Real Decreto 1492/2011, de 24 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de valoraciones de la Ley de Suelo.
Sin embargo, no me queda claro si aplicaría en este caso la Orden ECO/805, creo que no, pues tampoco se trata de una finalidad de entidad financiera.
Entiendo, eso sí, que deben cumplirse los aspectos legales de la Ley 58/2003. El problema es que no he visto que esta ley describa con detalle los métodos de valoración a aplicar.
Por ejemplo, a falta de testigos, tanto en la parte urbana como la de rústica se permitiría el método de capitalización de rentas aplicando el RD1492/2011 y la ECO/805, pero no lo concreta de igual forma la Ley 58/2003.
Además, hay más diferencias importantes, entre ellas, pues el RD1492/2011 permite aplicar un factor de localización sobre el valor obtenido para la parte rústica y la ECO/805 no. O incluso la ECO/805 te obliga a escoger el valor más bajo entre el método de comparación y el de capitalización de rentas.
Ante esta situación, tenía pensado aplicar el método de capitalización de rentas y adoptar este valor como bueno, aunque no sé si otro planteamiento sería más aconsejable.
¿Qué pensáis?
 

antoni0

Platino
Puedes valorar como más le convenga a tu cliente.
AEAT valorará como más le convenga.
 

ALYRODRI

Esmeralda
¿Por qué no aplicas el RD 1020/93? Sus fines son catastrales, pero a fin de cuentas son fines impositivos, igual que los que pretende Hacienda.
Además, la fórmula del RD 1020/93 es la misma que la del Real Decreto 1492/2011 (este último copia la del Catastro con ligeras variaciones).
 

DeLFoS

Plata
Podría servirme el RD 1020/93 para la parte de urbana, aunque no para la rústica.
Esperaré alguna opinión más para sacar alguna conclusión más clara.
He visto aplicar varios métodos de valoración en tasaciones periciales contradictorias, ciñéndose al RD 1492 en unos casos, y a la ECO/865.
En mi opinión, hay diferencias, pues para el caso de rústica el RD aplica un factor de localización, lo que ofrece un mayor valor frente a la ECO, y sin embargo la ECO te permite el método de comparación, aunque luego te obliga a elegir el menor valor respecto al de capitalización de rentas (en mi caso no tengo testigos fiables, así que no puedo aplicar este método).
Me estoy pensando en proponer una valoración libre, sin seguir ninguna reglamentación concreta...
 

ALYRODRI

Esmeralda
la ECO te permite el método de comparación, aunque luego te obliga a elegir el menor valor respecto al de capitalización de rentas (en mi caso no tengo testigos fiables, así que no puedo aplicar este método)
Cuando estaba vigente la ley 6/98, en rústico era preferente el uso del método de comparación frente al de valoración de la explotación. Eso cambió porque los testigos no eran reales, ya que la mayoría de las transacciones incluían una parte "en negro" (me lo contó uno que trabajó en la ley 8/2007).
El rústico está muy bien planteado en el Real Decreto 1492/2011, aunque no estés en los supuestos de obligada aplicación de ese reglamento.
 

davidn

Diamante
La urbana lo tienes más fácil, en la rústica a falta de testigos usa la capitalización de rentas.
Y como te comentan, tienes que hacer una valoración, no una tesis sobre metodología. Solo ser van a leer el último párrafo.
 
En este caso, tienes la suerte de que ya tienes otras dos tasaciones de lo mismo. Estúdialas y coge de cada una lo que más te convenza.

La AEAT, lo que precisa es un valor de mercado, que suele ser la base impositiva para el correspondiente impuesto.
 
Arriba