Novato y el geotécnico

Chumbee

Novel
Supongo que será la enésima vez que se pregunta esto, pero con los apuntes de la carrera, más que aclararme, me lio.

Tengo un encargo de un chalet cuyo presupuesto es muy bajo, son 120 m2 en dos plantas. Está a dosado a uno de los linderos (que está construido) y el terreno tiene pendiente.

Qué debo pedirle a los del geotécnico? Dos penetrometros y una calicata? Es sensato desde el punto de vista económico?
 
estimado chumbee...

particularmente creo que si uno NO redacta el geotécnico, lo mejor que puede hacer es abstenerse de recomendarle al autor del mismo qué prospecciones realizar... es como ir al traumatólogo y decirle que te haga dos radiografías, cuando lo que te conviene es una resonancia y una endoscopia de reconocimiento... ¿tú conoces algún médico que firme un diagnóstico cuando le han limitado su potestad de realizar tal o cual análisis? ... yo no

ahora bien... cuando uno reciba la propuesta del geotécnico (o si recibe el geotécnico finiquitado), no está de más verificar que lo que a uno le proponen (o le han hecho) cumple con el CTE... y para comprobarlo, además de tener claro el tipo de construcción (en tu caso entiendo que hablamos de un C0 según el DB SE-C ¿verdad?) hay que tener una cierta idea del terreno (del subsuelo, se entiende)...

si en la localidad en cuestión acostumbran a resolverse las cimentaciones mediante zapatas superficiales, es posible que estés en una situación favorable, y el terreno puedas darlo como un T1... ahora bien... si a vista de un reconocimiento preliminar el autor del geotécnico (que se supone irá a ver el terreno para ver de qué está hablando... y si no se supone, se exige) observa que hay indicios de problemas geotécnicos significativos (apariencia de rellenos, problemas de estabilidad de ladera, antecedentes de suelos desfavorables...) lo del T1 puede que no sea cierto

partiendo de esa base, los requerimientos del DB SE-C son los siguientes

3 puntos de reconocimiento

profundidad de estudio mínima: si eso es un T1, pues 6 m bajo la cota de cimentación, salvo que encuentres un nivel geotécnico resistente (digamos roca) en cuyo caso con 3 m es suficiente

el método de reconocimiento que especifica el DB SE-C por defecto es el sondeo mecánico perforado a rotación con batería y obtención de testigo continuo (no confundir con eso que llaman "a rotación con barrena" que es un sucedáneo que no siempre es aplicable)

si el responsable del geotécnico lo considera oportuno, esos sondeos se pueden substituir por ensayos de penetración dinámica... pero eso NO QUIERE DECIR que el DB SE-C diga que basta con ensayos de penetración "a piñón" y como fórmula generalista... el DB SE-C permitie que si los penetros son procedimientos de reconocimiento QUE SE ADAPTEN al terreno, EN TAL CASO se puede optar por substituir sondeos por penetros... pero eso es algo FACULTATIVO, y quien decide tal cosa hay que entender que es el autor del estudio

y obviamente... si el terreno no es un T1 y las condiciones geotécnicas previsibles del mismo no son favorables, con más razón no dejarlo todo al albur de unos penetros

puesto eso en claro, y en el caso más, más favorable, y cumpliendo con el DB SE-C, efectivamente, con dos penetros y una cata tienes suficiente... siempre (claro) que el material que encuentres sea APTO para reconocer por penetros

pongo por caso... si el terreno es roca... ¿tiene algún sentido hacer un puñetero penetro? ¿tú qué dirías?


f.
 
Fran ha dicho:
pero eso es algo FACULTATIVO, y quien decide tal cosa hay que entender que es el autor del estudio

¿Y luego el responsable es el proyectista, director de obra o director de ejecución?

¿Algo falla no?

Por supuesto sin entrar en polémicas, que los geólogos que vienen por el estudio son muy competentes, es sólo una reflexión.
 
¿Y luego el responsable es el proyectista, director de obra o director de ejecución? .

octopussy... no tenemos todavía mucha jurisprudencia de lo que va a pasar en casos de daños por errores de proyecto atribuible a la geotecnia... yo me inclino porque el autor del e.g. pillará por un tubo (antes no pillaba ni por asomo) y el proyectista otro tanto (cosa que aún los proyectistas no han interiorizado, a tenor de la cantidad de geotécnicos dudosos que digieren)

como digo en mi anterior post... yo creo que lo procedente es dejar al autor del e.g. que haga su propuesta, y que la misma sea validada (o ampliada, que ojalá) por el proyectista

y lo digo porque (desafortunadamente) cuando al autor del e.g. le llegan indicaciones de un proyectista, en el 90 % de los casos van al mínimo de lo que se puede interpretar del DB SE-C... y solo en un 10 % de las ocasiones el proyectista muestra un mínimo interés sobre las previsiones que se puedan hacer sobre el terreno, razón por la cual nos encontraríamos con el siguiente marrón en caso de patologías: el autor del e.g. podría aducir CON TODA LA VEROSIMILITUD DEL MUNDO que la falta de datos de un estudio esta condicionada por la imposición del proyectista a indicar qué, cuantos y donde se hacen los reconocimientos

y casi casi estoy seguro de tener por ahí algo de jurisprudencia en la que el autor del e.g. se libró del marrón porque le dijeron "Usted pinche aquí y aquí..."

F.

ps. ah... por cierto... de lo que sí que hay jurisprudencia es de que el director de ejecución no es responsable en tales casos
 

Chumbee

Novel
Para completar los apuntes, lo mejor el propio CTE DB SE-C 3...;)

Imprimiendo. Asias.

estimado chumbee...

particularmente creo que si uno NO redacta el geotécnico, lo mejor que puede hacer es abstenerse de recomendarle al autor del mismo qué prospecciones realizar... es como ir al traumatólogo y decirle que te haga dos radiografías, cuando lo que te conviene es una resonancia y una endoscopia de reconocimiento... ¿tú conoces algún médico que firme un diagnóstico cuando le han limitado su potestad de realizar tal o cual análisis? ... yo no

ahora bien... cuando uno reciba la propuesta del geotécnico (o si recibe el geotécnico finiquitado), no está de más verificar que lo que a uno le proponen (o le han hecho) cumple con el CTE... y para comprobarlo, además de tener claro el tipo de construcción (en tu caso entiendo que hablamos de un C0 según el DB SE-C ¿verdad?) hay que tener una cierta idea del terreno (del subsuelo, se entiende)...

si en la localidad en cuestión acostumbran a resolverse las cimentaciones mediante zapatas superficiales, es posible que estés en una situación favorable, y el terreno puedas darlo como un T1... ahora bien... si a vista de un reconocimiento preliminar el autor del geotécnico (que se supone irá a ver el terreno para ver de qué está hablando... y si no se supone, se exige) observa que hay indicios de problemas geotécnicos significativos (apariencia de rellenos, problemas de estabilidad de ladera, antecedentes de suelos desfavorables...) lo del T1 puede que no sea cierto

partiendo de esa base, los requerimientos del DB SE-C son los siguientes

3 puntos de reconocimiento

profundidad de estudio mínima: si eso es un T1, pues 6 m bajo la cota de cimentación, salvo que encuentres un nivel geotécnico resistente (digamos roca) en cuyo caso con 3 m es suficiente

el método de reconocimiento que especifica el DB SE-C por defecto es el sondeo mecánico perforado a rotación con batería y obtención de testigo continuo (no confundir con eso que llaman "a rotación con barrena" que es un sucedáneo que no siempre es aplicable)

si el responsable del geotécnico lo considera oportuno, esos sondeos se pueden substituir por ensayos de penetración dinámica... pero eso NO QUIERE DECIR que el DB SE-C diga que basta con ensayos de penetración "a piñón" y como fórmula generalista... el DB SE-C permitie que si los penetros son procedimientos de reconocimiento QUE SE ADAPTEN al terreno, EN TAL CASO se puede optar por substituir sondeos por penetros... pero eso es algo FACULTATIVO, y quien decide tal cosa hay que entender que es el autor del estudio

y obviamente... si el terreno no es un T1 y las condiciones geotécnicas previsibles del mismo no son favorables, con más razón no dejarlo todo al albur de unos penetros

puesto eso en claro, y en el caso más, más favorable, y cumpliendo con el DB SE-C, efectivamente, con dos penetros y una cata tienes suficiente... siempre (claro) que el material que encuentres sea APTO para reconocer por penetros

pongo por caso... si el terreno es roca... ¿tiene algún sentido hacer un puñetero penetro? ¿tú qué dirías?


f.


Ok, no sabía si al técnico le tenía que indicar qué es lo que debería hacer. En la escuela sí nos dijeron eso del "pinche usted aqui y aqui", no tenía muy claro si era para saber qué se traman esos malechores o darles ordenes directas porque somos mas listos que nadie.

Queda aclarado, gracias por tu ayuda.
 
Arriba