Nueva autopromoción en el oriente de Asturias (alquimista79)

lufegut

Platino
Y aquí, mi pregunta: ¿este valor de 33 kWh/m² año es real? Es decir, ¿puedo estimar que mi demanda de calefacción sea de 33 x 170 = 5.610 kWh en el conjunto del año? ¿Y por qué mi pregunta? Simplemente porque me parece un valor relativamente contenido y que pondría en duda la instalación de la aerotermia y el suelo radiante. Esos 5.610 kWh, mediante unos radiadores eléctricos cutres, suponiendo el coste del kWh a 0,14 euros, supondrían un gasto anual de 785 euros anuales. Con el sistema chuli de aerotermia y suelo radiante, suponiendo un COP de 3, podríamos reducir el consumo a un tercio de ese valor, es decir, 260 euros anuales, con un ahorro anual de algo mas de 500 euros
NO, no es real.
Partimos de la base de que los cálculos se hacen con unas premisas y perfiles de uso "predeterminados".
Por ello, se presupone que vas a utilizar tu casa de una determinada manera que puede parecerse a la realidad como un huevo a una castaña.
Cuando hacemos una simulación para Passivhaus, realmente la simulación es mucho más "personalizada", a lo que va a ser el uso de la casa.

También partimos de la base de que gran número de los proyectos que corren por la calle, se "ajustan", de una manera u otra para que den ese valor del HE 1 en el papel, corrigiendo y editando "a mano" transmitancias y valores de puentes térmicos... (no digo que sea el caso de tus arquitectos, pero es una mala práctica más frecuente de lo que parece).

Yo, en mi casa en zona climática E1 y a 1.014 metros sobre el nivel del mar, me defiendo con unos radiadores eléctricos. Se han encendido apenas media docena de días en todo el invierno, y las medias de temperatura interior son, en efecto superiores a 22 ºC, con temperaturas exteriores nocturnas hasta 10 y 15º bajo cero.

Ciertamente, estamos teniendo un invierno soleado, y eso nos beneficia, pero es cierto que hemos construido con mucho rigor. Gracias a ambas cosas, los consumos están siendo bastante inferiores a lo calculado. De hecho, el gasto de calefacción desde el 1 de septiembre hasta el 10 de febrero había sido de unos exiguos 24 €.

En Asturias, donde la severidad climática, y la exigencia es bastante menor, si el presupuesto va ajustado, yo creo que siempre es mejor reducir demandas, y colocar un sistema de climatización lo más barato posible. Si la casa está bien diseñada desde el punto de vista energético, no vas a amortizar nunca el sobrecoste de esa aerotermia.

También deberíamos hablar de los beneficios que en un clima como el de Asturias te puede aportar tratar temas de hermeticidad y ventilación, pero eso no me cabe en este post. Aunque realmente es fundamental.

ojo, que tienen que meter en el cálculo incluso aparatos eléctricos, no sé cuáles, @lufegut puede confirmar cuáles
Los aparatos eléctricos (todos en general, electrodomésticos, iluminación y consumidores varios), se meten para el cálculo de energía primaria no renovable (que también está limitado a 120 kWh/m² año).
 
Creo que queda claro, no, para una vivienda de fin de semana :p:p:p, ahora mismo estoy haciendo una, realmente un refugio, más que una vivienda, dado el tamaño y le pondremos ventilación con recuperador de calor :cool::cool:
 
A mí, particularmente, para una casa de segunda residencia y suponiendo que fuera en alguna sierra cercana, me pongo una chimenea francesa (con conductos para llevar aire caliente a dormitorios) y me gasto más dinero en aislamiento y estanqueidad, de la VMC ya hablamos otro día
En Asturias, donde la severidad climática, y la exigencia es bastante menor, si el presupuesto va ajustado, yo creo que siempre es mejor reducir demandas, y colocar un sistema de climatización lo más barato posible. Si la casa está bien diseñada desde el punto de vista energético, no vas a amortizar nunca el sobrecoste de esa aerotermia
Creo que los dos habéis entendido bastante bien el sentido de mi pregunta. Y es que me parece que gastar en un sistema ultraeficiente (tanto la aerotermia como el suelo radiante) no sea la mejor opción. Más aún cuando los aislamientos van a ser relativamente importantes: 11-12 cm de XPS más 4 cm de lana en cerramientos, 16 cm de XPS en cubierta, ventanas triple vidrio. Y, como se ve en los planos, para los pilares, prestando un poco de cariño a los puentes térmicos. Que habrá, pero se va a tratar que sean mínimos y lo más indirectos posibles. Supongo que para @lufegut, con sus 30 cm de aislamiento, le pueda parecer cosa de risa, pero creo que no está nada mal. Y eso lo tengo claro, que siempre será mejor gastar en reducir consumos, que no producir esas necesidades energéticas con el sistema más eficiente.

@Octopussy, también das en el clavo, cuando hablas que tú pondrías una chimenea francesa y tubos para llevar aire. Lo que me estaba planteando no sería una chimenea francesa, pero sí una estufa de pellets, o de madera de toda la vida. Lo de llevar tubos de aire no sé si es factible, ya que al ser la cubierta inclinada de madera en la parte del salón, no sé si quedaría muy estético el tubo visto hasta llegar al pasillo donde se puede esconder en el falso techo. Además, que creo que esos tubos no deben de ser muy largos para que funcione razonablemente bien. Pero también he visto las termoestufas de pellets, que además de calentar el salón donde estaría, calientan agua que se puede llevar a radiadores. Y con esa termoestufa mataría dos pájaros de un tiro, ya que en el salón se va a instalar algo (hogar, insert, lo que sea) de todas, todas.

También deberíamos hablar de los beneficios que en un clima como el de Asturias te puede aportar tratar temas de hermeticidad y ventilación, pero eso no me cabe en este post. Aunque realmente es fundamental
De los beneficios de la ventilación mecánica estoy convencido, aunque el coste pueda ser excesivo, y, al menos en proyecto, no se va a considerar. Si todo fuera genial en la obra (cosa bastante poco probable) se plantearía.
Lo que si es igual de importante es la hermeticidad, y de eso sí que se ha hablado relativamente poco en el foro, y hay bastante menos información. No sé si será porque es un tema que tiene más que ver con la ejecución en obra que con el proyecto en sí, o por otras razones, pero parece que es así.

También partimos de la base de que gran número de los proyectos que corren por la calle, se "ajustan", de una manera u otra para que den ese valor del HE 1 en el papel, corrigiendo y editando "a mano" transmitancias y valores de puentes térmicos... (no digo que sea el caso de tus arquitectos, pero es una mala práctica más frecuente de lo que parece)
Lo has clavado @lufegut. En la última reunión de la semana pasada, justamente les pregunté si esos cálculos se hacían para cumplir, y me dijeron que no, que era estrictamente lo que salía del programa que usen (creo que es CEMAR, ¿puede ser?), pero sin hacer trampas. Pero que si metían a mano valores de transmitancias de ventanas, si el programa no las incluía, o el tratamiento de los puentes térmicos, si el programa por defecto incluye el caso más desfavorable en el que no se tratan dichos puentes térmicos. Ni que hubieras estado en la reunión con nosotros.

Gracias a ambos por las aportaciones. No tomaremos una decisión ahora mismo, pero llegado el momento, lo tendremos muy en cuenta a la hora de finalmente decidir que instalar.
 

lufegut

Platino
Supongo que para @lufegut, con sus 30 cm de aislamiento, le pueda parecer cosa de risa, pero creo que no está nada mal. Y eso lo tengo claro, que siempre será mejor gastar en reducir consumos, que no producir esas necesidades energéticas con el sistema más eficiente
En Asturies, estamos haciendo passivhaus con bastante menos de esos 30. De hecho, con una orientación propicia podríamos incluso hacerlo con menos de 20 cm y doble vidrio, así que realmente no andas muy lejos. Con lo que manejas, lo único que faltaría es prestar atención a hermeticidad y ventilación.

Lo que si es igual de importante es la hermeticidad, y de eso sí que se ha hablado relativamente poco en el foro, y hay bastante menos información. No sé si será porque es un tema que tiene más que ver con la ejecución en obra que con el proyecto en sí, o por otras razones, pero parece que es así
Llevo toda la semana dando charlas sobre hermeticidad, y es un tema que tiene mucha miga. Pero resumiendo, no es algo que se pueda "apañar", en obra. Más bien debe planificarse con mucho mimo y definir muy bien en proyecto por donde va a linea de hermeticidad, y con que materiales va a hacerse en cada punto. Es un aspecto muy crítico, sobre todo para la prevención de patologías por condensaciones, y para conseguir que los aislamientos funcionen conforme a los valores de cálculo.

Si no se hace, es porque evidentemente, en España, al contrario que en la mayoría de los países del entorno, no hay ninguna normativa que obligue a prestar atención de ningún tipo a este aspecto.

En la última reunión de la semana pasada, justamente les pregunté si esos cálculos se hacían para cumplir, y me dijeron que no, que era estrictamente lo que salía del programa que usen (creo que es CEMAR, ¿puede ser?), pero sin hacer trampas
CERMA se llama.

Pero que si metían a mano valores de transmitancias de ventanas, si el programa no las incluía, o el tratamiento de los puentes térmicos, si el programa por defecto incluye el caso más desfavorable en el que no se tratan dichos puentes térmicos. Ni que hubieras estado en la reunión con nosotros
Hacer trampas se llama eso en mi vocabulario. Es cierto que los valores de puentes térmicos y demás que incluye el programa por defecto son bastante desfavorables. De hecho, CERMA es un método simplificado de cálculo, que devuelve resultados bastante conservadores en relación a softwares que emplean métodos de cálculo hora a hora. Pero no se deben editar a huevo para que cumplan. Lo suyo es dibujar los detalles, calcular el valor real de los puentes térmicos y evaluar si son admisibles o se pueden mejorar. Y lo mismo para las ventanas. Hay que hacer los cálculos con los vidrios y carpinterías que se van a colocar en obra, y calcular los puentes térmicos que se generan en su instalación. Lo que pasa es que en la vida real, nadie va a comprobar todo esto, y solo se acaba haciendo cuando el objetivo es una certificación Passivhaus, que sí que obliga a realizar y presentar todos esos cálculos.
 
Buenas de nuevo.

Pues después de la última reunión que tuvimos ya hace un par de semanas con las arquitectas, el proyecto está ya casi a punto de salir del horno. A finales de esta semana o principio se la que viene debería entrar en el colegio para visado. Así que, si todo va bien, a finales de la semana próxima deberíamos tener nuestro flamante proyecto visado. Evidentemente, previo pago de los honorarios de las arquitectas, que bien se lo han trabajado.

Al final, en tema de aislamientos, en cerramientos se queda con 14 cm (8 cm de XPX y 6 cm de lana entre los montantes de la estructura del Pladur), y los mismos 16 cm en cubierta, con 8 cm en suelos. Con esto, y las ventanas tripe vidrio sale, según calculo (sin hacer trampas, @lufegut) una demanda de 36 kWh/m² año. Veremos si al final metemos la VMC con recuperador de calor para bajar aún más este número, lo cual pondría aún más en duda el sistema de calefacción, pero es un tema que veremos más adelante.

Entre tanto, también hemos recibido el permiso de la Confederación para la vivienda. El de Carreteras los solicitaremos ya con el proyecto en mano. Así que de aquí a 2-3 meses deberíamos tener todas las autorizaciones para construir. Ahora empieza la fase crítica de contactar constructores, para estar listos lo más pronto posible.
 

juncos

Bronce
Según veo, sería, la fachada, luego el XPS, luego la estructura del Pladur y entre ella los 6 centímetros de lana, y la placa de yeso. ¿Hay alguna ventaja en combinar XPS y lana mineral? ¿o sería lo mismo poner un XPS más grueso?

Un saludo.
 
@juncos, la única razón para hacerlo así es la de minimizar el grosor del muro, en lugar de usar ladrillo de 7 cm para la hoja interior, usamos la estructura de Pladur de 70 mm, donde podemos meter 6 cm de aislamiento adicionales, con lo que evitamos aumentar el grosor en 6 cm más, pero térmicamente debería funcionar de forma similar.
 
¿Hay alguna ventaja en combinar XPS y lana mineral?
Puede haber ciertas ventajas en la combinación de ciertos aislantes, lo que es evidente que alguno debe aportar a ruido, cosa que el XPS, como que aporta poco, por no decir 0 patatero.

Para los montantes de PYL, lo más normal es el uso de lana mineral, sea de fibra de vidrio, sea de roca, aporta a ruido, son paneles semirrígidos se colocan bien y sobre al paramento exterior, bueno hay quien no le gustan los sistemas pegado o clavados de lana (antiguamente se caían mucho, todo eran mantas), prefieren otro tipo.
 

juncos

Bronce
Gracias @Octopussy, ¿otra opción sería poner lana mineral en una primera capa, y la segunda capa entre la estructura de PYL? Porque imagino que al ir la estructura de PYL sí o sí debe ir una primera capa, para evitar esos cortes que produce la propia estructura, ¿no?
 

lufegut

Platino
Sí, el material adecuado para la capa que va continua por detrás de los montantes va en función (entre otras cosas), del posible riesgo de condensaciones (que hay que evaluar).
 
Arriba