HULC Nueva versión Herramienta Unificada LIDER/CALENER (HULC) para DB-HE 2019

PachiB

Esmeralda
Se acaba de publicar en la página oficial la nueva versión de la Herramienta Unificada LIDER/CALENER (HULC) adaptada para la aplicación del CTE DB-HE 2019 y para la certificación energética de edificios:
https://www.codigotecnico.org/index.../282-herramienta-unificada-lider-calener.html

Las principales novedades se pueden consultar en el documento de cambios entre versiones:
https://www.codigotecnico.org/image...r-calener/HistorialVersionesHULC_20200129.pdf
 

PachiB

Esmeralda
No hay novedades en ese sentido. Probablemente es una limitación del motor del DOE que, si mal no recuerdo, tiene un límite de 40 caracteres para los identificadores.
 

bicilindro

Titanio
Es una pena que no hayan aprovechado para "moverlo" todo con la misma interfaz y que no ocurran cosas como (otro punto que es un engorro) que se pierdan sombras al pasar a GT. Habría hecho falta un buen traductor, como una codificación sencilla correlativa entre las dos bases. Ignoro si es posible.

Como comentarios menores:

- La pantalla de subsistemas secundarios se queda dibujada con los textos al eliminar pero no los subsistemas, que si los borra (gap).
- Otra es que al pedir los resultados (de GT) aparece todo un form explicando que hay que ir a HE 0. Quizá se podría haber redirigido el "focus" o como se llame, a HE 0 y no explicar algo que en realidad es irrelevante en el flujo de trabajo (EDITO: no sé si la había antes, ahora que pienso).
- En HULC calcula con los puentes térmicos a -1. Creo recordar que antes no te dejaba.

Como cosa genérico-filosófica, a mí la interfaz negra me sobra y en este equipo las barras rojas de resalto aparecen enormemente enormes.

Otra que me acuerdo: lo del ACS está bien pero muy escondido.
 

PachiB

Esmeralda
Es una pena que no hayan aprovechado para "moverlo" todo con la misma interfaz
Gracias por la información.

Hay bastantes cosas que son difíciles (por no decir imposibles) de solucionar debido a la arquitectura de la propia aplicación (que en realidad son más de tres aplicaciones integradas, con distintas bases y lenguajes de programación y con interacciones difíciles). En particular, en CALENER-GT se han hecho solamente los cambios necesarios para poder evaluar los indicadores del DB-HE 2019.
 

bicilindro

Titanio
Eh, que yo lo decía en serio, pero me refería (porque la ignorancia es valiente) a reescribir el código.
Los largos caminos empiezan por un primer paso. Y llevamos ya una década.
Otra cosilla: CTEPBD.EXE no funciona y me sale todo a cero en el informe de un GT simple (una caja) que parecía funcionar en el cálculo y no daba errores.
Comprendo que es difícil. En serio.
 

sisifo

Platino
En la primera versión de CALENER-GT (de hace 13 años, creo recordar), si te leías la licencia de uso (una mala costumbre que tengo), decía que a los 10 años había que devolver todas las copias del programa a los americanos. Supongo que eso se habrá resuelto.
 

calderin

Platino
En la primera versión de CALENER-GT (de hace 13 años, creo recordar), si te leías la licencia de uso (una mala costumbre que tengo), decía que a los 10 años había que devolver todas las copias del programa a los americanos. Supongo que eso se habrá resuelto
Qué buena costumbre.

¿Tú crees que la han devuelto? 😂😂😂😂

Saludos.
 
Tendremos que trastear con esta nueva versión.
A primera vista no parece "mucho mejor" que las anteriores en cuanto a convivialidad (tampoco lo esperaba).
Espero que pronto las herramientas alternativas (CYPE, SG SAVE...) se adapten a la nueva versión.

Puestos a actualizar y comentar:
  • No estaría de más que en la pantalla de datos generales se advirtiese al usuario de todo aquello que es reglamentario y que el programa "no hace" (tal como lo indica el documento de cambios en la nueva versión), creo que algunos parámetros quedarán en el "olvido" si no se indica claramente y no figura explícitamente en el informe de resultados.
  • Los resultados de calificación solo pueden visualizarse en el informe PDF, lo que hace que aparezcan bastante "ocultos".
  • Todo lo que la calificación (y la Directiva) hablaba de "medidas de mejora" a proponer al usuario parece que ya ha quedado en el "olvido".
La base de datos de materiales debería revisarse y actualizarse:
  • Que yo sepa no quedan en el mercado lanas minerales con conductividades del orden de 0,050 ni tampoco existen en el mercado con valores de 0,031.
  • Los XPS expandidos con CO3/CO4 no existen (error de tipografía).
  • En los XPS los valores de referencia de conductividades térmicas se apartan sensiblemente de los valores actuales (algunos en más y otros en menos).
  • Imagino que otros problemas parecidos deben aparecer en otras familias de aislantes.
  • Creo que valdría la pena dar un vistazo a las bases de datos de AENOR (por cierto, que la certificación AENOR es documento reconocido por el CTE) para adecuar los valores de los aislantes que aparecen en HULC a algunos más realistas.
Seguiremos trasteando.
 

ARS11

Novel
Me ha sorprendido la ubicación del parámetro g_gl;sh;wi en la nueva herramienta.
Al encontrarse en la definición de los elementos constructivos de huecos, tenemos que definir un elemento constructivo por cada tipo diferente de elemento de sombra. Tiene sentido si queremos añadir elementos de sombra comunes, como por ejemplo persianas, pero no si queremos introducir elementos de sombra estacionales como toldos.
¿Cuál es la diferencia entre el factor g_gl;sh;wi y el corrector del factor solar? ¿Qué sentido tiene definir ambos?
 

PachiB

Esmeralda
El g_gl;sh;wi es el factor solar con el dispositivo de sombra activado (completamente activado), mientras que los factores solares estacionales deberían ser los representativos de cada periodo (y tienen en cuenta el tiempo de activación y desactivación). El DA DB-HE/1 tiene información sobre cómo calcular los valores mensuales y estacionales.

Durante bastante tiempo ese valor se asoció al hueco concreto, pero conceptualmente se vio que era preferible asociarlo a la construcción del hueco (no deja de ser un dispositivo). Esto también permite definir tipos (p. ej. ventana al sur con persiana y con acristalamiento con control solar vs. ventana al norte con acristalamiento bajo emisivo y sin persiana) y probar distintas configuraciones sin cambiar hueco a hueco, solo por tipos.

En HULC el documento de ayuda no se corresponde a la versión actual del programa
Somos conscientes de esto. Se ha preferido sacar el programa aun con información desactualizada a retrasar más su salida. Por otro lado, se ha intentado que la información nueva de la interfaz sea lo más autoexplicativa posible (con el contexto del DB-HE).
 
HULC persiste en inducir a la confusión entre los caudales de infiltración (o exfiltración) con los caudales de ventilación al considerar únicamente su suma, esto empezará a tomar importancia con la inclusión de los recuperadores de calor, ya que solo el caudal de ventilación pasa por el recuperador.
No es posible recuperar calor del caudal de infiltración, por esto la hermeticidad del edificio debe ser máxima (caudal de infiltración próximo a cero) para poder recuperar al máximo el calor del aire.
También resulta "lioso" que unos caudales se expresen en l/s y otros en m³/h.
 

sisifo

Platino
Lo que no acabo de entender es que la Administración se siga gastando el dinero en el desarrollo de la herramienta, cuando existen programas reconocidos gratuitos. No te lo tomes a mal, pero posiblemente sería mejor que se dedicara a hacer "test cases" para verificar el correcto funcionamiento de las herramientas, o a documentar mejor las condiciones que debe cumplir un programa para obtener el reconocimiento oficial. Desde luego, es mejor la solución actual que la que hemos padecido durante tantos años, y sería mucho mejor que no se volviera a establecer que un programa que calcula con total opacidad fuese considerado el programa patrón, de modo que sólo se considera correcto un resultado si no se aleja más de un determinado porcentaje de los resultados del programa "oficial". ¿Por qué no os dedicáis a redactar un cuerpo normativo completo, en vez de dejar el campo abierto a que vengan los de AENOR a redactar un capazo de normas a euro la página?
 
Hay algo que o no entiendo o no creo que esté bien.
En los factores de paso aparecen RED1 y RED2 (intuyo que son renovables en el edificio, pero podrían ser cualquier cosa).
En estas líneas aparece que:
El factor de paso a energía primaria total es 1 (el 100 % de la energía final es energía primaria).
El factor de paso a energía primaria no renovable es también 1 (el 100% de la energía final es no renovable).
El factor de paso a emisiones de CO2 es también 1 (es decir, 1 kg de CO2 eq por cada kWh de energía final, el triple que el considerado para la electricidad).
O algo esta mal o yo no entiendo el sentido de estas líneas.
¿Alguien tiene alguna idea?
 
Veo también algo "raro" en la evaluación de la energía primaria total.
Cogiendo de ejemplo la vivienda unifamiliar (ejemplo incluido con el programa).
Tenemos para refrigeración: energía final = 5,95 kWh/m² y energía primaria total = 6,89 kWh/m², lo que implica que se ha usado un factor de paso de 6,89/5,95= 1,15 que no se corresponde al combustible eléctrico (el usado para el sistema de refrigeración).
Algo similar pasa con la calefacción, ACS y ventilación.
¿Me he perdido algo o cómo se explica este fenómeno?
 
Arriba