Nuevo Código Estructural y Eurocódigos

Rhoads

Novel
Legalmente y en igualdad de condiciones.

Es importante señalar que los calculistas no son los únicos actores del proceso. Están también los fabricantes de productos, constructoras, OCT, entidades de certificación, etc.

Y todos ellos emplean inevitablemente la reglamentación obligatoria que se publica en el BOE: la nacional.

Como ejemplo, un fabricante de hormigón español debe certificarse frente a la EHE-08 y todo lo que en ella se establece. Esa alineación de la práctica totalidad de los intervinientes en el proceso constructivo con la reglamentación obligatoria nacional hace que, inevitablemente, sea esta la única posible.
 

kaaden

Esmeralda
En metal no ha sido así del todo, yo he empezado apuntando fabricantes de naves industriales que además ofrecían el cálculo de la nave porque la ingeniería de proyecto no tenía capacidad para calcular una nave de 70 m de luz.
 

Ingenio

Novel
¡Vaya! ¡Los de los puentes, "se desmarcan" y se van con los eurocódigos! El Ministerio saca una Orden Circular que hace obligatorio el uso de los eurocódigos para los puentes de carretera.

La orden se puede descargar en el siguiente enlace, del propio Ministerio:
https://www.fomento.gob.es/recursos_mfom/comodin/recursos/2019-03-18_oc_aplicacion_eurocodigos.pdf

¿Significa eso que el nuevo Código Estructural sólo sería de aplicación a edificación, ya que para los puentes se aplican los eurocódigos? Y en este caso, ¿por qué no se aplican los eurocódigos también a los edificios?

No se entiende por qué no se pueden usar también para edificación, ya que la justificación que da es perfectamente válida para todas las obras. Dice "el autor del proyecto que emplee los eurocódigos, acogiéndose a lo indicado en las reglamentaciones citadas, está amparado en su responsabilidad por la mencionada Recomendación de la Comisión Europea, además de por la equivalencia de los índices de fiabilidad explicitados en ambos conjuntos normativos". Evidentemente, esto no es sólo para puentes.
 
Esa circular no hace más que apoyar lo que comentaba la semana pasada. Lo lógico es que de una vez se aclare de una vez en edificación su uso y nos evitemos otro Código Estructural para Españistán exclusivamente.
 

Ignasi Latorre

Esmeralda
Pues esto traerá cola...
Si ir "en contra" de lo que marca Europa ya era de risa, imagínate si ahora cada "tipo" de proyecto se rige por una norma distinta...
Quien calcule edificios CTE, EHE y EAE (o CTE y Código Estructural), pero si calcula puentes de carreteras eurocódigos...
 
La orden es de la Dirección General de Carreteras.
El MFOM se desliga de los EC con el CE y los de la DGC se desligan del MFOM con los EC :unsure: ¡Menudo tomate!
Ya puestos, alguna dirección podría proponer ASCE/ACI/AISC.
 
La orden es de la Dirección General de Carreteras.
El MFOM se desliga de los EC con el CE y los de la DGC se desligan del MFOM con los EC :unsure: ¡Menudo tomate!
Ya puestos, alguna dirección podría proponer ASCE/ACI/AISC
No veo que sea incompatible con la Orden utilizar la normativa nacional o los EC, no deroga la normativa nacional, aunque se vean obligados a conceder a los EC una posición que facilite el libre comercio de proyectos y construcción en el marco de las directivas de la UE y su espacio común.
 

Rhoads

Novel
Desde mi humilde opinión sí creo que es incompatible tener dos reglamentaciones distintas en paralelo.

Al margen de que conocer dos normativas tan extensas a fondo resulta materialmente imposible, con normativa europea incorporada, por fin, en España no es posible legalmente tener normativa nacional, exactamente en el mismo ámbito y en paralelo con aquella.
 
No veo que sea incompatible con la Orden utilizar la normativa nacional o los EC, no deroga la normativa nacional, aunque se vean obligados a conceder a los EC una posición que facilite el libre comercio de proyectos y construcción en el marco de las directivas de la UE y su espacio común
Aunque así fuera, publicar esa nota cuando se está tramitando el CE y el centro de las críticas es la no adopción de los EC suena a declaración de guerra.
 
Puede ser, pero también puede ser defensiva y evitar multas de la UE. En cualquier caso, en la ingeniería civil es habitual utilizar los EC. Bueno, pues ya están al mismo nivel, en lugar de ser un acto de voluntario utilizar los EC.
La pregunta es, ¿puede alguna administración de carreteras rechazar un proyecto con la actual normativa, EHE-08, EAE, NCSP?, porque ya he oído algún comentario al respecto.
 

pnc

Titanio
Si es el cliente, el que compra el proyecto, entiendo que puede rechazarlo.
No por ser administración, sí por ser el cliente (que tiene siempre la razón).
 
Claro, el cliente siempre tiene la razón, pero la administración podría incurrir en prevaricación, por eso lo pregunto, seguro que alguien que entiende de leyes lo sabe.
 
  • Me gusta
Reacciones: pnc

zcanv

Plata
Hasta la llegada de la EAE 2011 los fabricantes y calculistas de naves industriales en canto variable metálico armado con luces superiores a 40 m utilizaban EC3
Una curiosidad: en la documentación de proyecto, ¿justificaban exclusivamente cumplimiento de EC? ¿O también justificaban cumplimiento de la normativa nacional? Si, como supongo, es el primer supuesto (porque si no ello les llevaría a calcular la estructura dos veces, una con cada norma), ¿en base a qué artículo(s) de la legislación vigente se les concedía visado y licencia de obra para un proyecto que no justificaba cumplimiento de la normativa obligatoria?
 

kaaden

Esmeralda
Una curiosidad: en la documentación de proyecto, ¿justificaban exclusivamente cumplimiento de EC? ¿O también justificaban cumplimiento de la normativa nacional? Si, como supongo, es el primer supuesto (porque si no ello les llevaría a calcular la estructura dos veces, una con cada norma), ¿en base a qué artículo(s) de la legislación vigente se les concedía visado y licencia de obra para un proyecto que no justificaba cumplimiento de la normativa obligatoria?
La nave se calculaba con EC3 y EHE para la cimentación, lo que ponían ellos en su memoria era cosa suya, como si los planos del proyecto de ejecución eran 3 pórticos de 20 m y en su lugar se montaba uno de 60 m y en el final de obra no se reflejaba el modificado, que ha pasado.
Tampoco creo que en el colegio profesional y el ayuntamiento les pusiesen muchas trabas, he visto montar naves de 65 m de luz y casi 35 m en cumbrera con el polígono industrial sin viales ejecutados, +1 año funcionando con grupos electrógenos, tu parcela va de aquí allí... pasta para todos...

Y, la verdad, estas naves tenían mucha más ingeniería detrás que las que ellos proyectaban, infinitamente mejor calculadas, fabricadas con lo que equivaldría a una EXC2-3 actual...
 
Arriba