CYPE Nuevo CYPE 2020.a

George

Diamante
Y si buscas en la Wikipedia, Revit lo hizo Autodesk
Creo que en Wikipedia viene más o menos clara la historia de Revit y no se deduce que lo hiciera Autodesk... https://en.wikipedia.org/wiki/Autodesk_Revit

Lo que describes sobre vuestro planteamiento, me sigue sonando mucho al concepto de la App Store de Apple o Google, un ecosistema "propietario" en el cual grandes y pequeños pueden poner sus propios desarrollos o "apps". Pero el ecosistema es propietario, definido y no abierto, sólo funcionarán en él las apps específicamente diseñadas para él, pero no cualquier otra... corrígeme si me equivoco, porque sólo es mi impresión. Este planteamiento no me convence, porque no podré usar aplicaciones que me interesan, especialmente si estas no pasan por el aro de vuestro sistema (lo cual lamentablemente no espero) y tampoco espero que surjan otras nuevas de nivel equivalente.

Comercialmente lo veo interesante, de hecho no hay más que ver el éxito de Apple o Google. A nivel de usabilidad ya iremos viendo, tengo la impresión de que le queda bastante camino por recorrer.
 

Ignasi Latorre

Esmeralda
Son dos planteamientos distintos... Apple o pasa por su Store o no se instala. Google (Android) te permite instalar sin necesidad de pasar por su Store... no es tan directo, no es tan fácil, pero se puede (solo hay que instalar una APK).
La diferencia está aquí... el intervencionismo o no de la empresa propietaria del sistema en las apps externas que quieran entrar a formar parte del entorno.
 
He realizado una pequeña prueba, solo veo que se pueden colocar cotas.
¿Cómo se saca la vista con Ø barras, separación, etc.? Quiero algo tal como me lo entrega CYPECAD
De momento, así es, tendrías que añadir textos, los que tú indiques, de la misma forma que añades cotas. Esta parte está en evolución todavía.
 

George

Diamante
Son dos planteamientos distintos... Apple o pasa por su Store o no se instala. Google (Android) te permite instalar sin necesidad de pasar por su Store... no es tan directo, no es tan fácil, pero se puede (solo hay que instalar una APK).
La diferencia está aquí... el intervencionismo o no de la empresa propietaria del sistema en las apps externas que quieran entrar a formar parte del entorno
Sí, pero en definitiva la aplicación tiene que estar diseñada para Android, sea dentro o fuera de su propia store. Eso cierra el paso a poder usar cualquier otra aplicación genérica.

Aunque es verdad que hay aplicaciones que permiten una fácil exportación de datos, por ejemplo, cuando utilizo VibSensor para las vibraciones, tanto en el Android como en el iPhone, puedo exportar los datos en ASCII y leerlos en Excel... esto es lo que pido, que independiente del entorno, de la store y del BIMServer, existan métodos para intercambiar de forma transparente los datos con cualquier otra aplicación que esté fuera de su ecosistema.
 

George

Diamante
Creo que no es todo nuevo, pero que sí hay bastantes cosas nuevas
De lo que dices, sin duda algunas cosas parecen nuevas, aunque echo de menos las estructuras, que es el apartado que personalmente me interesa. Me preocupa que con tantas novedades en otros ámbitos os quedéis rezagados con la parte estructural.

Pero realmente no estaba pensando en vosotros cuando hablaba de reinventar la rueda, sino más bien en toda la parafernalia sobre el BIM que existe actualmente como si fuera un concepto muy nuevo y no hubiera otra cosa, cuando yo sigo viendo que hay muchas cosas en pañales y que algunos no podemos resolver todas nuestras necesidades con ninguna de las soluciones que actualmente hay en el mercado.

Digamos que veo mucho marketing pero un desarrollo lento, como lo que dices que hacían los de Revit para atraer la atención de Autodesk y después vendérselo. Aquí lo hacen los fabricantes de software para atraer nuestra atención, que nos gastemos la pasta en unos sistemas que sobre el papel hacen de todo, pero que a la hora de la verdad resultan insuficientes, al menos en lo que a mí me toca.
 

George

Diamante
De lo que dices, sin duda algunas cosas parecen nuevas, aunque echo de menos las estructuras, que es el apartado que personalmente me interesa. Me preocupa que con tantas novedades en otros ámbitos os quedéis rezagados con la parte estructural
De hecho, ya hace algo más de 3 años que otr@s compañer@s han hablado de esta misma inquietud... En 4 años se hace un grado, en 5 o 6 un máster... entiendo que es complicado, pero ¿de verdad no se puede hacer algo más para avanzar definitivamente en el aspecto estructural de los programas?

Todo muy bonito pero si no se empieza a incluir no linealidades, análisis de pandeo tendremos que emigrar a otros programas para calcular y usar CYPE como CAD de estructuras, yo ya lo hago, con Robot, LTBeam, MECWAY

Las barras sólo a tracción ya es imprescindible desde hace años, el resto puede ir incluyéndose. Y sin pretender ser un software superpotente, son temás BÁSICOS
Coincido con @kaaden.

@sisifo, seguro que digo una tontería pero espero que en ese proyecto no os olvidéis de cuál es la función principal de un programa de cálculo de estructuras, y que por lo menos se conserven las mismas prestaciones de los programas actuales, y siempre con vistas a mejorar. El "miedo" que me da es que se esté pensando en ese proyecto de forma "demasiado global". Muchos clientes solamente usamos el software de estructuras, y tenemos que ser competitivos en esa área. No estoy diciendo que no me atraiga la idea que planteas, me parece necesaria esa colaboración entre disciplinas, pero no me gustaría que se descuidara lo que para mí es más importante, ni que se complicara el uso del programa (estoy pensando en el postproceso) por el cambio
 

GOBA

Titanio
Me han preguntado si en BIMserver.center se pueden activar y desactivar elementos, y plantas. Les he dicho que no. Aquí lo dejó, como inquietud de alguien totalmente ajeno a CYPE.
 
Tienes los planos de corte para seleccionar una parte, y las especialidades y sus partes, pero se admiten propuestas razonables.
 

GOBA

Titanio
Tienes los planos de corte para seleccionar una parte, y las especialidades y sus partes, pero se admiten propuestas razonables
No sé si son razonables o no... Poder desactivar la visibilidad de los muros, por ejemplo. Tener un árbol de las plantas y poder activar o desactivar su visibilidad. Esto último se consigue con el plano de corte, pero no es lo mismo, aunque el efecto final sí lo es.
 

nimasnimas

Diamante
¿Por qué este mensaje aparece estando seleccionado viento y sismo, como al no estar seleccionado?





"Es conveniente introducir acciones horizontales de viento o sismo, para considerar el efecto P-delta debido a las acciones horizontales, activando el cálculo de los efectos de segundo orden que se indican en el diálogo.
En cuanto al factor multiplicador de los desplazamientos es aconsejable leer la memoria de cálculo."

No está claro qué es lo que sugiere este aviso, si es que me indica que es conveniente considerar efectos de segundo orden, está un poco rara la sintaxis.
 
Cuando no tienes viento, porque si no lo activas no es posible activar los efectos de segundo orden, y si tienes viento y no has activado los efectos de segundo orden también te avisa.
 
Si no has activado viento es un buen recordatorio y creo que el texto es correcto, claro que si ya habías activado el viento entiendo que ya no tiene sentido decirte que es conveniente activar el viento, bastaría decir que es conveniente activar los efectos de segundo orden, pero creo que ese mensaje se repite tal cual.
 

nimasnimas

Diamante
Si el concepto del mensaje es correcto, solo que no lo entendí quizás por la sintaxis del mismo (tal vez quitando la coma después de la palabra sismo). Bueno, te en cuenta que lo lee alguien del otro lado del charco 😬 Gracias.
 
Esta última versión no es estable. Es increíble. Creo que el programa merece y necesita una revisión profunda a nivel informático. Es una locura trabajar con esos "errores fatales" sin explicación que el programa, como sucede con esta última versión, te "tire" cada dos por tres, sin estar haciendo nada (ni que haya un error en introducción en manejo, que ya son años con CYPECAD y los tejemanejes de qué hacer y qué no para que no se queje ya me los he aprendido a base de "ignorar - continuar"... Es desesperante. No sé si los demás ya os habéis acostumbrado, pero yo no, y además tengo la impresión de que con las nuevas versiones y parches, cada vez es peor el funcionamiento del programa a nivel informático.
 
Puede que algo no hayas instalado correctamente, te aconsejo que te pongas en contacto con el soporte de CYPE enviando tu obra y explicando, en lo posible, cómo te suceden esos errores, y estoy seguro que te ayudarán a resolverlo.
 
Esta última versión no es estable. Es increíble. Creo que el programa merece y necesita una revisión profunda a nivel informático. Es una locura trabajar con esos "errores fatales" sin explicación que el programa, como sucede con esta última versión, te "tire" cada dos por tres, sin estar haciendo nada (ni que haya un error en introducción en manejo, que ya son años con CYPECAD y los tejemanejes de qué hacer y qué no para que no se queje ya me los he aprendido a base de "ignorar - continuar"... Es desesperante. No sé si los demás ya os habéis acostumbrado, pero yo no, y además tengo la impresión de que con las nuevas versiones y parches, cada vez es peor el funcionamiento del programa a nivel informático
Desgraciadamente, uno casi se acostumbra, pero no tengo ni he usado nunca un programa con más cuelgues. Lo peor es que no ocurre solo en CYPECAD, en Arquímedes también he sufrido lo suyo. Yo, desde hace años, voy haciendo copias de seguridad cada x minutos, porque más de una vez me encontrado después de una caída que no he podido ni abrir la obra, y he tenido que borrar temporales.

Luego hay "cosas" que sabes que en CYPECAD pueden dar lugar a esos temidos errores, sobre todo si hay muros o encuentros que no son perfectos a eje y ortogonales. Otras veces se estropea algo y hasta que no recalculas no hay nada que hacer y te da el error. Me pasó hace un par de meses en una obra que tardaba casi 4 horas en calcular, por lo que imagínate la gracia (fue el servicio técnico el que me aconsejó que recalculara, porque a ellos también les daba fallo y no podía sacar el listado para el anejo de cálculo). En fin, la verdad es que trabajar en la estabilidad me parece prioritario.

Cambiando de tema, otra cosa que me encantaría es tener una especie de menú de favoritos de armados de vigas y de muros para poder asignarlos sin tener que entrar en cada viga individualmente (sé que se puede hacer eso entrando dentro de la edición de vigas, pero es muy tedioso y solo lo puedes hacer después de haber calculado). Me refiero a algo parecido a lo que hace al copiar armado entre vigas, pero sin la restricción del número de vanos y pudiendo elegir de unos armados que tenemos predefinidos. Igualar el armado entre muros no entiendo cómo no es posible todavía.
 

Rodfer

Novel
No sé si son razonables o no... Poder desactivar la visibilidad de los muros, por ejemplo. Tener un árbol de las plantas y poder activar o desactivar su visibilidad. Esto último se consigue con el plano de corte, pero no es lo mismo, aunque el efecto final sí lo es
Creo que no es lo mismo, o al menos yo no he sido capaz de incluir dos planos de corte paralelos en la misma vista (y dejar vistas las plantas 3 y 4 de un edificio de 6, por ejemplo...).
 
Arriba