Nuevos documentos DB-SI y DB-SUA con comentarios (junio 2016)

madaliz

Esmeralda
Como cada seis meses, se han publicado nuevas versiones de los documentos con comentarios de DB-SI y DB-SUA (el articulado no varía en ninguno de los dos), todavía no he podido mirarlos pero ya tenemos faena para actualizar nuestros conocimientos con los comentarios.
Bueno a trabajar.
 
Cuando salen los comentarios de junio, siempre me recuerda al libro de "vacaciones" de pequeño, no recuerdo exactamente el nombre de aquellos libros, pero aprobabas todo y te cascaban el libraco.
 

arquimot

Esmeralda
Vacaciones Santilaaaana!! Ahora con las nuevas versiones de los DB del CTE para pringad... este.. arquitectos!!
 

madaliz

Esmeralda
Bueno ahora, en hoy día también están los libros de Vacaciones Santillana, o sea puede ser abuelo o pimpollito.
 

er_koko

Plata
Jaja, me ha encantado el símil con los libros de Vacaciones Santillana... desde luego son los deberes para el verano.

Lo que me gustaría es saber si algún día llegará la famosa modificación del CTE en la que llevan unos añitos preparando... y que por lo que sé echan atrás...
 
desde luego son los deberes para el verano
En el DB-SI, hay muy poco nuevo, eso sí, alguno interesante y otros muy aclaratorios (como el de que los aseos NO suman ocupación, cosa que era evidente, aunque para algunos no) y los sistemas de apertura automáticos empiezan a aceptarse con condiciones, esto es importante para algunos tipos de negocio, por ejemplo joyerías.
 

er_koko

Plata
Sí, en esta edición hay poca novedad. Entre ellas una que no me gusta mucho... la de los apartamentos turísticos. No termino de estar muy de acuerdo con eso de que no suponen un cambio de uso.

Y el comentario de los estrechamientos puntuales en pasillos tampoco me convence.
 

Jp1138

Esmeralda
Yo es que al final no me entero de lo que considera apartamentos turísticos... ¿habla de apartamentos turísticos propiamente dichos o de viviendas con uso turístico? Porque si como puede darse a entender por la vaguedad de la definición habla de edificios de apartamentos turísticos como tales, esto supone un cambio sustancial en las condiciones de los mismos, sobre todo en la obligación de tener escaleras protegidas, que desaparecería salvo en alturas muy superiores a los límites actuales :confused:

Uso Residencial Público

Edificio o establecimiento destinado a proporcionar alojamiento temporal, regentado por un titular de la actividad diferente del conjunto de los ocupantes y que puede disponer de servicios comunes, tales como limpieza, comedor, lavandería, locales para reuniones y espectáculos, deportes, etc. Incluye a los hoteles, hostales, residencias, pensiones, apartamentos turísticos, etc.

La referencia a “apartamientos turísticos” alude a establecimientos tipo apartotel dotados con los servicios y zonas comunes que se citan en la definición, no a apartamentos normales que se gestionen bajo un régimen que, aunque se considere turístico por la administración competente, carece de relevancia para los objetivos de los documentos básicos DB SI y DB SUA.

En esta definición parece que en realidad habla de viviendas con uso turístico, no de apartamentos turísticos.

Sin embargo en el otro punto

Apartamentos turísticos en edificios de uso residencial vivienda

Ver comentario Apartamentos turísticos vinculado a la definición de Uso Residencial Público en SI A Terminología. Desde el punto de vista de la seguridad contra incendios, en un edificio de apartamentos llamados “turísticos” que en todo sea comparable a otro de apartamentos “no turísticos”, es decir, de uso Residencial Vivienda, no hay nada que haga que el riesgo de incendio para los ocupantes sea mayor y que justifique que las condiciones
de protección contra incendios deban ser diferentes y más severas. Ni siquiera la supuesta “no familiaridad” de los ocupantes con el edificio, si la configuración del edificio es la normal y habitual de un edificio de apartamentos, incluso aunque tenga algunos servicios comunes que en sí mismos no representen un riesgo y que también sean frecuentes en edificios de viviendas, como pueda ser una recepción similar a una conserjería, una piscina, etc.

Como conclusión, dichos apartamentos “turísticos”, se deben clasificar como uso Residencial Vivienda, por lo que una reconversión a dicha actividad no se considera un cambio de uso a efectos del CTE. Todo ello al margen y sin perjuicio del control que se quiera y se les deba aplicar desde el punto de vista administrativo, económico, fiscal, sanitario, etc.

El anterior criterio es válido, tanto si se trata algunos apartamentos de un edificio, como si se trata de todos. Y tanto si se trata de un edificio existente, como si se trata de una obra nueva.
No obstante lo anterior, hay que tener en cuenta que la ocupación de los apartamentos utilizados bajo un régimen turístico suele ser mayor que la de las viviendas (1 pers/20 m2) por lo cual se debe cumplir la exigencia de SI 3-2.1 según la cual se deben aplicar densidades de ocupación mayores cuando estas sean previsibles, las cuales en este caso serían las resultantes de los ratios de ocupación que establezca la administración turística que conceda las autorizaciones correspondientes a la actividad.

Estas definiciones tan vagas que hace se pueden aplicar totalmente a edificios de apartamentos turísticos que hasta ahora eran considerados como residencial público :eek:

Vamos, yo al menos me he quedado peor de lo que estaba o_Oo_O
 
El problema no surge en el DB-SI, amigo @Jp1138, el problema surge en las distintas normativas turísticas, municipales, etc. y en los "nombre rebuscados" que no existen o no se encuentran definidos que se buscan, bien por argucias fiscales, normativas, etc. Un ejemplo lo tienes en los hostales, que en Andalucía no están recogidos por turismo (y hay un montón, por supuesto en su correspondiente limbo legal o asimilado a otro tipo de establecimientos), en Madrid creo que si esta contemplado dicho uso.

El riesgo de incendios no esta en al "apartamento" en sí mismo, ya que no difiere del riesgo de una vivienda, sino en la configuración global, tú tienes un edificio de apartamentos donde no tienes elementos comunes, comedor, salas de reunión, etc. a efectos del DB-SI, el riesgo de ese edificio es el que es, en el momento en que tú tienes, por ponerte un ejemplo, un salón donde de noche hacen fiestas en ese mismo edificio, el riesgo de que se genere un incendio en ese salón y pille a gente durmiendo, o incluso de día el riesgo de incendios que supone ese salón, normalmente ubicado en planta baja, con las vivienda encima es lo que se quiere diferenciar en esos comentarios.

Tiene un mayor riesgo un portal de una vivienda que una pequeña recepción de los apartamentos, seguramente no existe mayor riesgo e incluso la presencia de personal en la recepción, desde mi punto de vista, implica una mayor seguridad de los ocupantes que serán advertidos antes de un incendio.

Hay que recordar que el DB-SI no contempla actividades, ni siquiera entra en la designación, sólo hace una clasificación muy genérica de usos (del cuál como sabemos desapareció el pública concurrencia) y al final es el proyectista el que tiene que encajar en el uso más parecido.
 

er_koko

Plata
El problema no surge en el DB-SI, amigo @Jp1138, el problema surge en las distintas normativas turísticas, municipales, etc.
Me quedo con eso, porque es la realidad. A veces resulta francamente difícil encajar algunas actividades en el CTE. El caso de los apartamentos turísticos es uno de ellos. En Madrid el ayuntamiento tiene un criterio, el CTE da otro, y por medio esta la Comunidad de Madrid que los regula... habría que saber que entiende el señor Posadas por apartamento turístico, porque seguro que no es igual en Madrid que en Sevilla o Valencia... así que quizás en un sitio sea aplicable, y en otro no.
 

Jp1138

Esmeralda
El problema no surge en el DB-SI, amigo @Jp1138, el problema surge en las distintas normativas turísticas, municipales, etc. y en los "nombre rebuscados" que no existen o no se encuentran definidos que se buscan, bien por argucias fiscales, normativas, etc. Un ejemplo lo tienes en los hostales, que en Andalucía no están recogidos por turismo (y hay un montón, por supuesto en su correspondiente limbo legal o asimilado a otro tipo de establecimientos), en Madrid creo que si esta contemplado dicho uso
Eso está claro, hay un problema importante de tanto cacao normativo, en muchos casos como dices de origen fiscal, donde se pierde el fin de la norma y nos quedamos en la pura letra de la misma.

El riesgo de incendios no esta en al "apartamento" en sí mismo, ya que no difiere del riesgo de una vivienda, sino en la configuración global, tú tienes un edificio de apartamentos donde no tienes elementos comunes, comedor, salas de reunión, etc. a efectos del DB-SI, el riesgo de ese edificio es el que es, en el momento en que tú tienes, por ponerte un ejemplo, un salón donde de noche hacen fiestas en ese mismo edificio, el riesgo de que se genere un incendio en ese salón y pille a gente durmiendo, o incluso de día el riesgo de incendios que supone ese salón, normalmente ubicado en planta baja, con las vivienda encima es lo que se quiere diferenciar en esos comentarios.

Tiene un mayor riesgo un portal de una vivienda que una pequeña recepción de los apartamentos, seguramente no existe mayor riesgo e incluso la presencia de personal en la recepción, desde mi punto de vista, implica una mayor seguridad de los ocupantes que serán advertidos antes de un incendio
Esto parece también lógico, pero es lo contrario que se ha estado aplicando hasta ahora. Habrá que ver si los criterios de los técnicos municipales y de Turismo se adaptan o no. Y supongo que será que no, porque eso supondría asumir un cierta responsabilidad en una interpretación de una relativa ambigüedad de la norma, y al menos por aquí parece que se tiene al burro grande ande o no ande antes de pillarse los dedos - salvo en construir bibliotecas de muchos millones para luego demolerlas, en eso a nadie le tembló la mano :rolleyes:

Es Posada y ya no opina ;) ;) ;), hay arquitectos que se jubilan
¿Y quién responderá ahora a nuestras insistentes cuestiones? :cry: Que disfrute de su jubilación, que merecida la tiene (y)
 
¿Y quién responderá ahora a nuestras insistentes cuestiones?
Primero deberías preguntarte si podrás preguntar ahora :ROFLMAO::LOL::ROFLMAO::LOL:, pero a rey muerto rey puesto, hay sustituto, el tiempo lo dirá aunque todo hace suponer que irá en la misma línea.

Que disfrute de su jubilación, que merecida la tiene
Yo diría que muy bien merecida.

P. D.: Lo he jubilado un poco antes de tiempo, je je, le queda hasta el 31 de agosto.
 

er_koko

Plata
Es Posada y ya no opina ;) ;) ;), hay arquitectos que se jubilan
He tenido que mirarlo... porque siempre "le llamo" Posadas.
Había oído rumores sobre su jubilación inminente... por lo que dices tienes más información que yo, que tampoco es que tenga demasiada, jaja.

¿Se sabe quién es su sustituto? Quiero decir... ¿se puede decir? Jaja.
Esperemos que sigan adelante con el blog... me parece una herramienta fantástica, no solo para dar respuesta a dudas, sino para ir viendo y resolviendo determinadas carencias en la redacción del CTE, o necesidades nuevas que van surgiendo.
 

er_koko

Plata
Lógico entonces, ya lo sabremos (y)

Solo espero que al menos el blog se mantenga. A mí me resulta de muchísima utilidad... e imagino que a muchas más personas.
 
Lo que me gustaría es saber si algún día llegará la famosa modificación del CTE en la que llevan unos añitos preparando
¿Se sabe algo de esa modificación? A algunos nos vendrían de perlas algunas de las modificaciones que se supone que van a hacerse...
 
Arriba