Obligación de hacer estudio geotécnico

m6d2

Novel
Hola,
¿hay alguna normativa general (relativamente nueva - sé por el foro que no lo era...- ) que obligue actualmente a hacer el estudio geotécnico para un proyecto de autopromoción de vivienda (500m de parcela)? Por lo que he leído no, pero sí he leído que es aconsejable, aunque no sé hasta qué punto...
He preguntado a todos los vecinos de la zona (aprox. 20 de la misma UA) y NINGUNO tiene estudio geotécnico :)eek:).
Todos me han dado la misma referencia: cuando las máquinas entraron a sus parcelas a construir, se encontraron terreno duro y compacto (antiguas viñas)...pero sin más datos.

¿Podría el ayto. proporcionarme la información necesaria para completar de forma aproximada esta parte del proyecto sin hacer el estudio? El Ayto ha tenido que urbanizar esa UA, hacer obras, construir un caseto, etc. y a lo mejor, por tratarse precisamente de un aytom, haya tenido que hacer estudio geotécnico del terreno ...o no.
Un saludo.-
 

m6d2

Novel
Gracias. Efectivamente he buscado en todo el foro y hay bastantes referencias. Me he bajado un documento que he encontrado sobre SE-C a ver si me aclara un poco.
En realidad la duda principal es sobre si es lícito, normal, ... solicitar esta información al Ayto...quizás en algún hilo del foro esté la respuesta.
Un saludo.-
 

m6d2

Novel
Hay una frase en el documento que casi me lo deja claro:

[..Las condiciones fijadas anteriormente no son de aplicación en los reconocimientos
la elaboración de los estudios geotécnicos de los proyectos de urbanización...]
 
señor/a mío/a

la única cuestión normativa que diferencia entre una autopromoción y una promoción para terceros es la obligación (en el segundo caso) de contratar un seguro decenal de daños para la edificación. lamentablemente existe una confusión interesada que relaciona el seguro decenal de daños con el estudio geotécnico. esta confusión es del todo inapropiada.

el estudio del terreno es una parte del proyecto que se inlcuye en la "información geotécnica" (concepto que es más amplio que el de "estudio goetécnico") y que conforme a lo que Usted ya ve que especifica en código técnico de la edificación, es de obligado cumplimiento por parte del proyectista.

tenga en cuenta que sus vecinos pueden haber edificado viviendas que no estén afectas al código técnico de la edificación (de implantación relativamente reciente) por lo que a juicio del proyectista, en aquél momento podría entenderse como suficiente una "información geotécnica" de menor alcance que la que comprende un "estudio geotécnico" (entendiendo por tal lo que hoy por hoy especifica el DB SE-C en el ámbito del CTE).
 

vorpal

VIP
Añado a lo que muy acertadamente dice frankie, que la obligación de realizar el estudio geotécnico corre por cuenta y parte del propietario del suelo independientemente de que lo necesite el proyectista para hacer el proyecto.

El Ayuntamiento no tiene obligación ninguna de facilitar o aportar ninguna documentación al respecto, cosa que por otra parte sería temerario realizar puesto que los estudios geotécnicos deben realizarse de forma individualizada para cada parcela, porque puede haber discontinuidades o heterogeneidades muy importantes, y lo que es valido aquí puede no serlo veinte metros más alla.

Además estamos hablando del chocolate del loro en general. Un estudio geotécnico para una vivienda unifamiliar debe rondar en torno a los 1000 o 2000 € habitualmente. Entiendo que es una cifra poco representativa para el monto total de la operación (inferior al 0.1% del presupuesto en la inmensa mayoría de los casos), y que puede aportar precisión al proyectista a la hora de elegir el sistema de cimentación y dimensionarlo, porque de otra manera creo que el proyectista tirará siempre por elevación y realizará una cimentación muy conservadora y probablemente más cara. Y en caso de que el proyectista se arriesgara y tomara una decisión errónea con la cimentación, los problemas costarían muuuucho mas que lo que cuesta el geotécnico.

Saludos.
 
El Ayuntamiento no tiene obligación ninguna de facilitar o aportar ninguna documentación al respecto, cosa que por otra parte sería temerario realizar puesto que los estudios geotécnicos deben realizarse de forma individualizada para cada parcela, porque puede haber discontinuidades o heterogeneidades muy importantes, y lo que es valido aquí puede no serlo veinte metros más alla.
Una verdad como un templo, toda una lástima que a la gente no le entre en la cabeza.


De todos modos, aunque el ayuntamiento tenga información (que la tendrá, a saber dónde, pero la tendrá) salvo que en las obras de urbanización haya estructuras singulares o movimientos de tierras muy importantes, es muy difícil que ese reconocimiento geotécnico sirva para algo más que orientar. En edificación se incide más en el carácter resistente del terreno, mientras que en urbanización lo habitual es caracterizar el suelo para su posterior reutilización en los viales, de ahí ese detalle del CTE.
 
Añado a lo que muy acertadamente dice frankie, que la obligación de realizar el estudio geotécnico corre por cuenta y parte del propietario del suelo independientemente de que lo necesite el proyectista para hacer el proyecto
efectivamente ese es el uso y la costumbre del país, pero no es regla ni ley: hay proyectistas que incluyen el estudio en su programa y en el coste global de sus servicios (al igual que lo hacen las ingenierías de obra civil) y no solo no pasa nada, si no que en general la calidad global del proyecto mejora; a mi ver, una de las causas de que todavía estemos con estas confusiones deriva precisamente de eso.

sin embargo, me vas a permitir que no pueda estar de acuerdo en lo que parece que tu afirmación da a entender, que ese statu quo es el que debe mantenerse....esa interpretación es causante del desastroso desfase que de forma habitual se produce entre la geotecnia y el concepto de la estructura: estudios que no tienen en consideración ni siquiera de qué axiles se está hablando en la estructura y cálculos estructurales que no atienden a que una tensión admisible se circunscribe a un modelo de cimentación concreto (por poner un ejemplo) desmereciendo y perjudicando en conjunto la calidad del proyecto

f.
 
frankie dudo mucho que la calidad dependa de que el estudio pague directamente la geotécnia o lo haga el cliente, es más, si el estudio paga el estudio cargaría un margen de beneficio, como en toda actividad comercial.

Otra cosa es que nosotros digamos exactamente lo que necesitamos de EG, en función de lo que conocemos del terreno y las pruebas adicionales que queremos presupuestadas, con anterioridad, para posibles apariciones no improbables.

Lo que no debe nunca quedar el EG limitado por la gilipollez de ahorrarse unos cientos de euros, cuando encima se va a poner la trampa de tu vida.
 

vorpal

VIP
Apreciado Frankie, es cierto que el proyectista sabe qué necesita y cuando lo necesita, y que a priori parecería deseable que fuese el proyectista quien encargara el EG y posteriormente lo repercutiera en el propietario, pero no es menos cierto que el proyectista encargue el EG y luego lo repercuta en el propietario del suelo implica una serie de problemas:

- ¿quien es el propietario del EG? ¿el proyectista o el dueño del suelo?

- En caso de que el proyecto no llegue a prosperar ¿quien se queda con el EG?

- Existe además un problema legal de permisos, accesos, servidumbres...

- Obliga al proyectista a hacer un desembolso inicial que recuperará al final si todo sale bien. Es preciso plantear provision de fondos, anticipos,... en cantidad más elevada de lo habitual, cosa que no todos los clientes aceptan pacíficamente.

- No es una ventaja competitiva incluir el coste del EG en los honorarios del proyectista, porque el cliente tiende a ver la cantidad global de los honorarios. Si ve que un proyectista le cobra 10.000 por una unifamiliar y otro le cobra 11.000 incluyendo el EG, es posible que contrate al primero porque a primera vista le parece más barato y luego intentará "escaquearse" del EG o contratarlo más barato (aunque no pueda).


Desde mi humilde punto de vista, debe encargar y costear el propietario todo aquello directamente relacionado con el terreno de forma indisoluble e inseparable. En caso contrario si se rompiera el contrato entre proyectista y propietario del suelo, el EG queda en el limbo.

En todo caso, el proyectista debe informar el propietario de cual debe ser el alcance y finalidad del EG (sin perjuicio de lo que posteriormente aporte el experto en getécnica) y plantearle la posibilidad de asesorarle y contratarlo.

Saludos.
 
lo que dice Frankie es lo ideal, yo como redactor de informes creo que en los ultimos años no habre hablado con mas de 3 calculistas, y cuando ha sido es o porque habia pilotaje o era un proyecto de restauración.

Sin embargo los arquitectos me han lllamado mas veces para que les haga cambios de unidades del coeficiente de balasto.............. que curioso no? :p.

Sobre las preguntas de Vorpal yo lo tengo claro, el geotécnico es de quien lo paga y el que lo valida es el arquitecto (en contrucción). Recordemos que el arquitecto puede decir que mi geotécnico no le gusta y quiere otra (ya sea porque el geotécnico es deficiente o por que la empresa le cae gorda, o porque le da la gana).

Es curioso que la gente se intente ahorrar un estudio geotécnico para ahorrarse 1000-3000€ (o menos, depende con quien lo hagas) y no te mires que igual por hacerlo te ahorras el triple en hormigón o en hierro para la estructura, o en problemas futuros.
 
Pues mira, respecto de ese presunto "ahorro", esta semana he tenido una consulta que hacía meses que no tenía.

- Querían el estudio geotécnico "más barato posible, no más de 600 euros", bien, eso es algo que estoy harto de oir (aunque cada día bajan más el precio, ya les vale :mad:).

- Sólo lo querían "para pasar un trámite", vale, lo de siempre, nada nuevo :eek:.

- Y cuando les intento explicar que es un documento técnico para apoyo del arquitecto y el calculista y que depende de lo que se vaya a construir, plantas, sótanos, cargas y demás, me dicen "no, no tenemos ni arquitecto ni calculista, somos constructores y estamos hartos de hacer chalets en esa zona, lo vamos a hacer todo nosotros, que ya hemos hecho muchos iguales".

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Ante una respuesta como esa, mi decisión fue decirle que no estaba de acuerdo, que consideraba que estaban cometiendo un error y que no me interesaba... pero sigo preguntándome por qué y para qué querían un informe geotécnico, no lo entiendo, puestos a eliminar gastos, ¿por qué no eliminarlo todo?

En fin, estaré atento, quizá me los encuentre en alguna peritación. :D:D
 

m6d2

Novel
Muchas gracias a todos.
Aún estamos en la fase de toma de decisiones, y el arquitecto nos comenta que "a lo mejor" le vale con tomar muestras del terreno (no un estudio completo) o eso le he querido entender yo...:D, ya que salvo la piscina no hay demasiados factores que pueda complicar/desviar significativamente los cálculos (una sola planta baja, sin sótanos, etc...).
Ya os informaré.
Un saludo.-
 
m6d2, haz lo que quieras pero el seguro de los arquitectos (Asemas) ya se ha quitado alguna reclamación porque la propiedad no ha querido hacer estudio geotécnico y el juez ha entendido que los arquitectos no son adivinos.
 
estimado m6d2

realmente creo que no nos hemos explicado que nada bien... pero nada de nada... porque si no, no acabo de entender con la ligereza con la que te tomas el tema, siendo tu casa lo que está en juego... no te imaginas la de lloros que he tenido en mis hombros (metafóricamente hablando) de gente que actuaba con tal simpatía, y que se arrepintió toda la vida.

mira... primero... el proyectista (o sea, tu arquitecto) es por defecto el autor del estudio geotécnico... si el proyectista entiende que es suficiente reconocimiento la toma de muestra con un pico y una pala, y con los datos de eso es capaz de confeccionar un estudio geotécnico como el que PRESCRIBE el código técnico de la edificación (después hablamos del qué), pues CHAPEAU...

en otro caso, si al proyectista no le apetece realizar él mismo el dichoso estudio, puede considerar oportuno que esa parte del proyecto (y es que el estudio es parte del proyecto, carallo) la realice otro técnico cualificado... en tal caso, o lo contrata él (por desgracia, a mi ver, no es lo habitual) o bien le dice al propietario que se ocupe del tema (tendencia habitual en este país, y que personalmente siempre he discutido)

ahora bien... si el proyectista dice que va a hacer un apaño, y acabas con un proyecto que carece de estudio... pues entonces la estás cagallando: por ahorrarte la mitad de lo que vas a acabar gastándote en la tele que pondrán en el comedor vas a tener tu casita apoyada en unos cimientos que,

- o bien están sobredimensionados con un coste que triplica el de la tele de plasma más cara de la tienda (solución hiperinteligente y la más extendida)

- o bien estan en situación de garantía precaria (aplíquese entonces a las consecuencias de este caso lo que te ha dicho el pulpo)

y no te hablo de otras "menudencias" en las que el terreno influye en tu casita, además de en los cimientos... hay posts en este foro que te ilustrarán sobrado

y ojo... quede claro ... estudio no obligatoriamente = a sondeos

... el código técnico de la edificación especifica en el capítulo 3.3 de DB SE-C la retahíla de contenidos que debe tener el dichoso estudio... Y TODO ESO SÍ QUE ES OBLIGATORIO.

si un proyectista o quien sea tiene el arte para cumplir con todo eso sin hacer un reconocimientos, y lo hace de forma ética y honrada... CHAPEAU x 2

ahora bien... si no es así...

... en fin... hago esfuerzos de contención por no entrar en juicios de valor hacia un profesional que probablemente está actuando con toda la ética del mundo... seguro que todo esto no es más que un cúmulo de apariencias desafortunadas... y mi desasosiego no es más que una paranoya pasajera...
 
Estimado Frankie, siento discrepar contigo en tu visión del estudio geotécnico, para mi el estudio geotécnico es información previa, igual que puede ser el plano topográfico, una cédula urbanísticas y otra mucha documentación, de hecho normalmente aquí lo hacemos ANTES de hacer el proyecto, cuando en función de los datos que tenemos ya se puede determinar que es lo necesario, en fúnción del tipo de construcción, suelo esperado, etc... es un información NECESARIA para poder hacer el proyecto, de hecho alguna vez se ha tenido que hacer sótano debido al terreno, cuando no se tenia previsto (y ampliar la profundidad del estudio, claro).

Obligación del promotor ha dicho:
Facilitar la documentación e información previa necesaria para la redacción del proyecto, así como
autorizar al director de obra las posteriores modificaciones del mismo.
Cuando voy al traumatólogo, este me manda hacerme radiografías, no estan incluidas en su consulta, por tanto discrepo en lo que dices

Ciertamente la desgraciada redacción hace que el D.O. sea el "responsable" de la comprobación del estudio geotécnico, aberración total, ya me gustaría saber quien redacto esa parte, porque como demonios se comprueba que el terreno donde voy a cimentar da exactamente la tensión, resistencia, el hinchamiento, etc.... ya sabes todas esas cosas que hacéis en laboratorio. A lo mas que se puede hacer es comprobar que no aparezcan terrenos que difieran del aspecto con respecto a los sondeos, o cualquier otra cuestión que la experiencia te diga,

"cuidadín cuidadón que aquí aparece un marrón"

Lo único que se puede hacer en general, es analizar al enfermo y decidir si la radiografía la quiero de torax o de tobillo, es mas, cuando llega a veces hay que sacar alguna radiografía más y en aras a la economía de la propiedad, nosotros le gestionamos varios presupuestos para que ella elija, partiendo de comparar las cebollas, con la cebollas y que no le vendan como mercedes un simple seiscientos, para luego mediante hábiles maniobras de tunning llegar al mercedes.

En todo caso, tenemos claramente especificado en contrato que el Estudio Geotécnico lo tendrá que aportar la propiedad y no hacemos una vivienda, ni dejamos que ningún cliente haga la locura de poner la inversión de su vida sobre un terreno sin ensayar, demasiados años, mas de una sorpresilla en estos temas.

Sólo por abundar, recuerdo el primer ensayo geótecnico para un chalet, año de catapum en arcillas expansivas (y con muy mala leche) en aquella época el ensayo, por aquello de la ley de la oferta y de la demanda, costaba 800.000 ptas .... cuando un chalet costaba unos 14.000.000 - 16.000.000 .... era un dinero, hoy 1.500 €, por ejemplo cuando encima se va a poner 180.000 €- 200.000 € .... ridículo el porcentaje y el riesgo, luego cuando pasa algo (que a alguno le toca) vienen los lamentos.

Por supuesto en todo lo demás usted tiene mas conocimientos y razón que un santo y yo ni siquiera llego a santo
 
Muchas gracias a todos.
Aún estamos en la fase de toma de decisiones, y el arquitecto nos comenta que "a lo mejor" le vale con tomar muestras del terreno (no un estudio completo) o eso le he querido entender yo...:D, ya que salvo la piscina no hay demasiados factores que pueda complicar/desviar significativamente los cálculos (una sola planta baja, sin sótanos, etc...).
Ya os informaré.
Un saludo.-
Que aún no le entre a la gente en la cabeza la necesidad de ciertos gastos nimios me flipa...

Haz lo que quieras, no se para qué preguntas...

Eso sí, si luego tienes algún problema ni se te ocurra colgarlo aquí. :cool:

P.D.: Eso de "unas muestras" NO ES UN ESTUDIO GEOTÉCNICO...
 

m6d2

Novel
Hola de nuevo,
gracias de nuevo por los consejos.
Creo que o no me he explicado bien, o no me habéis entendido bien...en cualquier caso, las 3 últimas intervenciones son más que clarificadoras...sobre todo para alguien que desconoce totalmente este mundo.
En realidad, estamos en fase de toma de decisiones, y este tipo de decisiones - por suerte o por desgracia - las toma mi arquitecto, no yo (a pesar de mi comentario). Si me dice que quiere el estudio, como no tengo ni idea, me pongo en sus manos (como me pondría en las vuestras), y lo contrataremos (entiendo que a pesar de ser yo el que paga, somos un equipo y estoy para que el proyecto salga lo mejor posible, por eso hablo en plural...), dejándome guiar por él. De momento el arquitecto me ha dicho que espere a hacer el estudio, que va a tomar unas muestras del terreno y a sondear los estudios que pueda disponer de la zona (se trata de una parcela grande segregada en parcelas de 500 metros, todas similares).
Disculpad el tono que le he podido dar al mensaje, pero no era mi intención que le pareciera mal a nadie una pequeña "broma".
Gracias de nuevo.
Os seguiré informando.
m6d2
 

jmoreno

Diamante
Volviendo al símil de Octopussy, si tengo una lesión en el tobillo y le digo al traumatólogo que no me haga radiografías, quizás para salir de dudas mande enyesar la pierna y no quitar la escayola hasta pasados seis meses, pues supone que el tobillo está roto. ¿Y si sólo está doblado, un esgince? Quizá no haga falta la escayola... Con un vendaje sea suficiente y a las tres semanas, arreglado.

Lo mismo ha querido decir Frankie. Se puede ahorrar uno una pasta gansa en cimientos y afinar más y mejor a la hora de decidirse (toma de decisiones, ¿no?) por el mejor sistema de cimentación.

Si se tratara de mi vivienda, yo lo haría.
 
Ciertamente la desgraciada redacción hace que el D.O. sea el "responsable" de la comprobación del estudio geotécnico, aberración total, ya me gustaría saber quien redacto esa parte
estimado/a octopussy,

respondiendo a tu cuestión, y en palabras de Dª Mª Teresa García Gamallo (excelente ponente donde las haya) en una conferencia sobre cimentaciones y CTE, los famosos parrafos del DB SE-C en los que se asigna al proyectista por defecto la autoría del e.g., y sobre todo, la responsabilidad de la comprobación del e.g., fueron imposiciones del COAM o del consejo de colegios de arquitectos (o como se llame) en la comisión redactora del documento básico en cuestión.

De hecho, el párrafo de la comprobación del e.g. fué una sugerencia del colegio de geólogos, entendiendo que dicha comprobación debiera realizarla el autor del e.g. (como es lo normal... y por supuesto cobrarla... que es a lo que iba el ICOG), sin embargo, los representantes de los colegios de arquitectos, siempre defensores a ultranza de un (a mi ver) desfasado concepto de la gestión del merendollo de la edificación en el cual un único profesional es amplio y único conocedor de todas las facetas del proyecto y la DO (eso hace 20 años podía pasar, ahora es de risa) impuso el criterio que hoy figura en el CTE.

Sobre la conveniencia o no de entender el e.g. como un documento "previo" al proyecto, o un documento que forma parte del mismo, ya hemos contrastado pareceres varias ocasiones... comprendo tu punto de vista, pero mi experiencia personal en proyectos (y especialmente proyectos de cierta entidad) en los que el e.g. se integra en el concepto global de proyecto, es realmente muy, muy positiva... son grandísimos los beneficios de trabajar la geotecnia codo a codo con el proyectista, cara a optimizar la estructura, adoptar soluciones consensuadas, dimensionar bien los reconocimientos, los ensayos de laboratorio, y orientar las propuestas del geotécnico a lo que realmente es necesario.

a ejemplo comparativo, y olvidándome de lo que diga la ley (obviamente los argumentos legales son los que tú dices, eso no lo pongo en duda, pero creo que en ocasiones la ley queda desfasada y un día u otro hay que adaptarla a una realidad que la ha superado) comprueba como se lleva a cabo un proyecto de ingeniería civil... en el mismo la geotecnia va muy bien aparejada con el proyecto de estructuras, y la interacción que se da durante el proyecto entre ambos ámbitos es altamente beneficiosa, y redunda en tener finalmente anejos de geotecnia que cubren bien las necesidades de información del estructurista, y sin necesidad de incrementar de forma desmesurada los costes de investigación

lamentablemente, como ciertas ingenierías "apretan" los precios de la geotecnia más allá de lo razonable, aparece desde hace un tiempo una reclamación por parte de ciertos ámbitos (especialmente del colegio de geólogos, de forma más que desafortunada bajo mi punto de vista) para que la administración contrate la geotecnia de forma independiente al proyecto de una carretera, un puente o un ferrocarril... en los casos en los que esto se ha hecho así, te aseguro que los resultados han sido nefastos, y se acaba pagando el doble por la geotecnia, con desviaciones prespuestarias del proyecto que ni te cuento, porque es inevitable acabar rehaciendo un montón de trabajos planificados con un tremendo desconocimiento.

también es verdad que en proyectos de menor entidad y en los que la geotecnia no condiciona la concepción de la estructura, tener un geotécnico el día que empiezas el proyecto es mucho más cómodo... como te digo, comprendo tu punto de vista...

f.
 
Arriba