Opciones para cimentar adosados sobre un relleno

Érase una vez un solar sobre el que se pueden hacer unos adosados. Las rasantes determinadas el ayuntamiento son cinco o seis metros más elevadas que las existentes (por motivos que no vienen al caso), por lo que en su momento el promotor aprovechó la tierra de otra excavación para el relleno, pero sin más compactación que la que ofrece la lluvia (según él, la mejor compactación posible). Por supuesto, el geotécnico dice que el relleno es absolutamente inválido para cimentar y hay que buscar el terreno firme, muy firme (>0.50 N/mm²) que está a unos cinco o seis metros sobre la cota final. Se plantean varias soluciones:
a) Micropilotes, cuya repercusión puede ser demasiado elevada.
b) Sustitución del relleno por un relleno compactado.
c) Cimentación semiprofunda, por pozos. Método poco práctico y lo que es aún peor: peligroso.
d) La mejor opción nos parece eliminar directamente el relleno bajo los futuros adosados (puede quedar la zona de jardín dejando un talud) y hacer unas zapatas normales sobre las que arrancan unos pilares potentes, que salven las distancia hasta el suelo del sótano, que ya puede ser un forjado. También podría hacerse solera en el suelo del sótano, pero la altura de los pilares sería aún mayor y habría que hacerlos aún más potentes.
¿Qué os parece?
 

jano

VIP
Bajo mis escasos conocimientos al respecto (conste):

La A es viable.
La B es viable, pero para eso --> D.
La C es viable, pero no sé si merece la pena, para eso --> D.

Preguntaría, no obstante, precio de esos micropilotes, a ver qué tal. Pero así a ojo diría que la D es la solución más barata.

Y esa es mi humilde opinión :) Salu2.

jano.
 

vorpal

VIP
La D, pero sin rellenar debajo del último forjado (cambias relleno y pilares por contención), y de paso sacas unas "bodeguillas" pa guardar el jamón y la cuba de vino :D:D:D
Con la tontería, el promotor pedirá algún dinerillo más seguro, que suavizará esa cimentación.

Saludos.
 
Gracias, @jano.
Es buena idea consultar el coste de los micropilotes. En principio, pienso que la repercusión para S+B+1 sería muy alta, pero habrá que probar. El terreno debajo es muy, muy duro.
Gracias, @vorpal.
Es buena idea dejar una bodega más. A ver si se puede modificar el básico de esa manera. Como se ve en la sección, ya hay un sótano. Las contenciones no serían gran problema, porque al ser adosados, entre uno y otro, no hay que contener.
 
Pues a mí, bajo mi inexperiencia, se me antojan más la B y la C, teniendo en cuenta que en la B cimentaría con losa de cimentación, de manera que me funcionase todo el edificio como un barco sobre el relleno.

La solución D la veo igual que la B, solo que además tengo que hacer unos pilares y excavar una barbaridad en taludes (en los dos casos), y hacer trabajar a los operarios sin ninguna protección abajo del todo.

Tengo que decir que me he olvidado de la opción de los micropilotes o pilotes por el desconocimiento del coste de esa solución, pero quizás sea rentable... (en lo que tienes la máquina haciéndote la megaexcavación y el relleno compactado y con ¿material nuevo? la máquina de los pilotes o micropilotes ya te ha realizado toda la cimentación del edificio). Depende del tamaño de la promoción, en qué rentabilizarás más las máquinas y sus desplazamientos.

Discrepo con @vorpal en la solución de la bodeguilla, no veo rentable un forjado, un muro, unas impermeabilizaciones de los mismos y unas escaleras para una bodeguilla tan profunda, que no sé qué ventilaciones o problemas de humedad me añadirá al total de la promoción. Sería cuestión de echar números.

Saludos y cuéntanos cuál fue la solución.
 
Gracias, @carsanor.
La B tiene el problema de que el relleno es complicado. Hay que hacerlo cuidadosamente por tongadas, compactando muy bien. Luego hay que hacer ensayos del relleno. Luego queda el precio de la losa.
La D se parece a la B en que hay que excavar, pero en nada más. En ambos casos, la excavación es sencilla, ya que el material a extraer es el relleno existente nada compactado. Entra la excavadora y elimina la tierra sin problema, dejando los oportunos taludes.
La opción que me parece peligrosa es la C, ya que hacer los pozos implica una excavación muy delicada.
El tema de los micropilotes habrá que estudiarlo. Son caros y la partida alzada de poner la maquinaria en obra es fija. Sobre la rapidez, hay matices. El tiempo real de ejecución de los micropilotes es corto, pero muchas veces el plazo real se alarga por disponibilidad de la maquinaria. Esto ya son circunstancias coyunturales de cada caso concreto. En principio la solución era la D, pero tras leer vuestras opiniones veremos cómo queda.
 

Pablo001

Esmeralda
Si la longitud de los pozos fuera menor de 3 m y el contorno de estos al realizar el vaciado fuera estable yo iría a POZOS.

Saludos.
 
Gracias, @Pablo001.
Son dos filas de adosados. Por los datos que tenemos, en una de las filas habrá unos 3 m de profundidad, pero en la otra es mucho mayor. Puede ser buena idea combinar el método C y el D. Si se hiciese relleno compactado o micropilotaje, entonces abarcaría la obra completa a menos que fuese muy sencillo hacer pozos en la fila más favorable.
El mayor problema de los pozos es la seguridad, siguiendo la máxima de no proyectar nada que exija al operario trabajar en unas condiciones que el arquitecto no quisiera para sí.
El terreno es, para mí, bastante dudoso puesto que al ser un relleno será siempre heterogéneo.
 

tete55

VIP
Hace poco me encontré con una situación parecida para 3 viviendas.

Estuvimos barajando las opciones B y D. Los pilotes en mi empresa (exempresa) son tema tabú... :confused: , y la opción de los pozos, pues bueno, tampoco es que el firme fuera demasiado bueno, con lo que necesitaríamos losa de todas maneras...

Al final optamos por la opción B de hacer un segundo sótano, porque salía ligeramente más barato que compactar el relleno, y encima sacabas un segundo sótano, aunque no sirviese para mucho (en broma decíamos que eso era un auténtico zulo para secuestrar a alguien y sacarse unas pelas... :D:D:D). De hecho era una cosa curiosa, porque las viviendas eran pequeñitas (82 m² construidos) y tenían más metros útiles bajo tierra que sobre ella...
 
Gracias, @tete55.
Esa solución es parecida a la que propone @vorpal.
Disculpad que mis respuestas no sean demasiado concretas, pero estos días es un poco difícil consultar precios para comparar. Hasta los euros están de vacaciones.
 

tete55

VIP
Lo sé, me gusta que mis opiniones venga avaladas por un maestro... :D:D:D
 
Pues para dar la nota... yo voto por los pilotes (no micropilotes).
Echando números, no creo que salgan tan caros. Si planteas un estructura de muros de carga para los adosados, puedes hacer un encepado corrido bajo el muros con un pilote de 45 cada 2,5 metros (adosado de tres plantas). Ten en cuenta, que también creo que será la solución mas rápida y eso también es dinero.

Saludos.
 
Gracias, sierra74.
Lo cierto es que no tengo ni idea de si saldría bien con pilotes y, como decía, no es buen día para consultarlo. ¿Alguno del foro tiene a mano datos aproximados?
Generalmente, la capacidad portante de los pilotes es muy elevada, por lo que no se aprovecha. Echaré un número. Además, si queremos evitar vigas centradoras, los pilotes o micros deberán ir pareados para evitar los efectos de eventuales flectores o simplemente de la excentricidad mínima.
Sobre la rapidez, ocurre lo mismo que con los micros. Una vez que está la máquina en obra son rapidísimos, pero a veces hay que esperar por ella un tiempo.
Los muros de carga están casi descartados. Para evitar puentes acústicos,la estructura de cada adosado va a ser independiente excepto en la cimentación. Si la hago de muros de carga, si considero un muro de carga de una asta (25 cm.) para cada uno, me como media vivienda. Los pilares invaden sólo puntualmente. Pensé también en muros de hormigón de 15 cm., pero tampoco se trata de hacer un búnker.
 
Pues... yo plantearía una opción algo diferente... echa cuatro números a ver qué te parece cimentar con elementos de pantalla (hay quien les llama zapilotes, pero es un término que también sirve para otras cosas); la excavación hecha con una P90 con batilón no es mucho más cara que hecha con una mixta en pozo, pero puedes alcanzar cinco metros sin grandes dificultades, y te ahorras un buen montón de hormigón respecto a los pozos de hormigón en masa (claro, que hay que contar también las armaduras).

Con todo, echando cuatro números, te salen más a cuenta que los micropilotes si las longitudes de los mismos no son superiores a 6 m (y no digamos ya que los pilotes).

En cuanto a los pozos (una opción muy avalada por la experiencia), no veo qué problemas de seguridad puedes tener... bueno... yo no cuento con bajar a nadie dentro: excavas y llenas de hormigón ipso facto... el único problema es que el relleno sea tan malo que no se sostenga y te vaya a salir un pozo con un sobreancho del copón (más aún si tienes aguas por ahí filtrando o similar).

Si es así, nanay también los elementos de pantalla... vas a micros por narices.

En cuanto a los rellenos estructurales, si están bien hechos te ahorras la losa (un relleno como Dios manda con un suelo adecuado aguanta una tensión admisible de 200 kPa sin problemas)... pero hay que estar muy, muy seguro... y si no lo estás y vas a losa... te sale más barato una solución profunda que sustituir más cimentar con losa.

La solución de bodeguillas... uy uy.... mucha pasta... mucha me parece... digo yo...

frankie.
 
Gracias, @frankie.
No sé a qué te refieres con "elementos de pantalla". Tengo a mano Mecánica de los terrenos y cimientos, de García Valcarcel y otros autores, que define los zapilotes como pozos acampanados o también como pilotes de gran diámetro excavados in situ y ensanchados en su base. Me parece que no se ajusta a lo que propones, por lo que buscaré algo más.
Lo de los pozos, cierto es que pensaba en los pozos tradicionales... ahora se hacen con maquinaria.
No veo claro si el terreno se desmoronará o no, ya digo que es un relleno sin compactar. Por eso, porque es flojo (es por lo que pensamos en eliminarlo para la B y la D).
 
Exacto @berobeo, los zapilotes son en origen unos pilotes con base acampanada, pero por extensión se les ha llamado así a todos los pilotes (o cimentaciones profundas) con base ancha... como hacer unos pilotes con base acampanada es más complicado que hacer unos pilotes rectos (hoy la mano de obra y el precio hora de maquinaria es más caro que el hormigón, antes no era así) pues se hace un "elemento de pantalla" (o sea, lo que para hacer una pantalla se ejecuta de una sola vez), pongamos de 1,5x0,5 m y se entiende que carga en punta.

En el punto 5.1.2.2.1 - 3 del Código Técnico DB-SE-C se hace referencia a los mismos como "pilotes - pantalla" o "elementos portantes de pantalla".

Al ser la excavación más confinada que la de un pozo, tiene (en general) menos problemas de derrumbe... de otro lado, siendo posible excavar con una retro medianita y un batilón, se pueden alcanzar profundidades superiores a los pozos.

Con todo, yo creo que respecto a los pozos el incremento de coste se justifica solo si la profundidad de apoyo supera los 3,5 m.

Si el relleno fuese de arenas y para estabilizar la excavación fuese necesario entibar o bien trabajar con bentonita, pienso que los micropilotes serán más baratos.

Digo yo...

frankie.
 
Hay un método químico, voy a ver si encuentro la publicidad... en rehabilitación se utiliza mucho para aumentar la capacidad portante del suelo bajo muros medianeros de piedra sin aparejar (mampuestos, sillarejos...).
 
Arriba