¿Perjudica una cámara de aire mayor o no prevista a soluciones del catálogo?

Escenario:

El diseño esta hecho y hay que respetar rigurosamente los espesores de los cerramientos diseñados, forzosamente en ladrillo, que curiosamente son muy holgados, pero hay que respetar.

1.- Si planteo una solución de dos hojas sobre bandas elásticas donde aparece una cámara de aire

2.- Si planteo una solución de hoja pesada+ aislante + cámara + trasdosado de ladrillo, donde la cámara se incrementa.

Entiendo que en los dos casos no se perjudica la solución constructiva, es mas, probablemente se mejore, aunque claro habría que efectuar cálculos y/o documentar con ensayo.

Un saludo a todos y una patita "a feira" para quien aporte.

Al que no aporte, le toca solo aliño con la cabeza :p :p, que menos da una piedra
 
Me respondo tras contactar con el maestro Calderín.

No va a salir ni perjudicado ni beneficiado (si saliera algo podemos considerarlo despreciable) al tratarse de ladrilo, en caso de PYL podría haber mejoras (sin entrar en mas profundidades)

Cuanto placer poder hablar con Calderin y aprender.

Gracias, muchas gracias, Calderín.
 

calderin

Platino
Desacuerdo?

Vamos a centrarnos en la solución 2, que propone Octopussy.

Ya sabemos que la cámara de aire puede llegar a mejorar una solución constructiva entre 7 y 10 dBA, dependiendo de la configuración, pero hay que añadir que esta mejora se produce básicamente en bajas frecuencias, no consiguiéndose mejoras sustanciales en medias y altas frecuencias.

La introducción de una material absorbente (desnudo) en el interior de la cámara mejora la efectividad de la cámara de aire, corrigiendo la mejora en medias y altas frecuencias, a la vez que minimiza (o evita) la generación de las “famosas” ondas estacionarias.

La configuración propuesta por Octopussy, dejando una cámara de aire (3-4 cm) entre el material absorbente y la hoja interior (ladrillo sobre bandas elásticas), no deja de ser otra cosa que un resonador de placa, pero dada la masa de la hoja interior, su funcionamiento como tal se ve mermado, de ahí el comentario de que la cámara de aire ni perjudica ni llega a mejorar sustancialmente el aislamiento acústico del sistema masa-muelle-masa.

Evidentemente esta es la teoría (cálculos de por medio). Si tu tienes datos de mediciones in-situ que contradigan esa teoría, será cuestión de ver si la configuración constructiva es similar (o igual) y valorar las condiciones de contorno de una y otra propuesta constructiva (como bien sabes todo influye).
 
Estoy, es complicado de explicar y largo, porque parto de condicionantes de espesor fijo y uso de ladrillo (por cataplines y se estudia el paso a gran formato)

Basicamente tengo una solución con bandas elasticas, sin cámara de aire, que cumple (justa, pero cumple, método simplificado), tengo que hacerlas con cámara de aire para cumplir la condición espesor.

La solución que se propone es

E + LHT + E adhesivo + lana 40mm(50mm) + camara de aire + LHT + E.

Esa cámara oscilara por el diseño entre 40mm y 50mm .... luego digamos que con respecto a la solución ensayada, no debo perder y puedo ganar en determinadas frecuencias.

Por tanto si uso el valor de ensayo estoy del lado de la seguridad (inseguridad por la ejecución, ya lo sabemos, pero yo ni pincho ni corto en este asunto, mas que mi honradez en dejarselo clarito al arquitecto).
 
He comprobado también con la opción general ;) ;) ;) (casi todas las posibilidades .... estoy tarumba), por cierto que no se como se pueden hacer muchas en el mismo proyecto y lo hice A LO ANIMAL, cada opción salvada :eek: :eek: :eek: :eek: con un nombre distinto. (y muy liado, je je)

Como comprenderás hay de todo, con fachada, con tabicones, con mas medianeros, creo que he pasado por todo el recorrido de uniones :p :p.

Pero no tengo ganas de comprobar casi todos los recintos con TODAS las distinta configuraciones "posibles" que por opción simplificada "cumplen" (y pulpo "a feira", estoy haciendolo también usando PYL, en plan masoca ;), pero me sirve a mí para mis conclusiones).

Me conformaría con el dato "fiable" de que no va a ser perjudicada la solución como parece ser.
 

PRoMaNiaC

Bronce
Cada vez veo cosas mas complejas del maravilloso mundo de la acustica por aqui... :D:D

Ya sabemos que la cámara de aire puede llegar a mejorar una solución constructiva entre 7 y 10 dBA, dependiendo de la configuración, pero hay que añadir que esta mejora se produce básicamente en bajas frecuencias, no consiguiéndose mejoras sustanciales en medias y altas frecuencias.

Esto con que espesor de cámara seria? Imagino que el incremento seria comparando soluciones de particiones nuevas, en el caso de trasdosados posteriores sera inferior la mejora no? en este caso que diferencia habria de dejar 0cm a 3cm?

A niveles de calculo se puede estimar el valor ganado gracias a las camaras? para termica si que lo veo claro y es bastante mas simple al estar condicionado todo normalmente a espesores, pero claro acustica es otro mundo aparte.

Esta solucion con los enfoscados se queda cerca de los 40cm... me parece un poco exagerado con los tiempos que corren, a ver si en España evolucionamos un poco y dejamos de usar el anticuado/obsoleto ladrillo!! Ayer estuve en una conferencia de edificacion verde y algunas empresas ya estan desarrollando productos alternativos al cemento portland, el cual (segun ellos y es discutible) conlleva un 10% de emision mundial de CO2, USA/ASIA nos saca unos 20-30 años de ventaja...

P.D: Perdon de antemano por ser siempre el mismo pesado de las preguntitas, un saludo maestros ;)
 

calderin

Platino
Esto con que espesor de cámara seria? Imagino que el incremento seria comparando soluciones de particiones nuevas, en el caso de trasdosados posteriores sera inferior la mejora no? en este caso que diferencia habria de dejar 0cm a 3cm?
Dos cerramiento, de masas superficiales diferentes, separados mediante cámara de aire una cierta distancia (supongamos 3-4 cm), tienen X dBA..

Si aumentamos el espesor de la cámara de aire, hasta un máximo de entre 8 y 12 cm (espesores superiores no producen mejoras significativas), puede lograse, dependiendo de la configuración constructiva, un aumento de entre 7 y 10 dBA.Para que se produzca este aumento significativo es imprescindible que no exista ningún tipo de acoplamiento entre ambas hojas del cerramiento, es decir, hay que evitar que una de las hojas del cerramiento ejerza acción alguna sobre la otra hoja, por eso he señalado la importancia de que ambas hojas tengan masa superficial diferente, al tiempo de evitar que entre una exista cualquier tipo de unión, por pequeña que sea.

Entre 0 y 3 cm de espesor la diferencia de incremento en el índice de reducción acústica se puede considerar despreciable.

A niveles de calculo se puede estimar el valor ganado gracias a las camaras? para termica si que lo veo claro y es bastante mas simple al estar condicionado todo normalmente a espesores, pero claro acustica es otro mundo aparte.
Se puede estimar con software específico, Acoubat, dBKisla,…..

Saludos
 
Creo que no puede generalizarse.
Las camaras de aire pueden tenre un efecto positivo o negativo en función de la solución constructiva concreta y de cual sea la capa limite de la camara (absorción acustica de la cara limite).

En principio cavidades de aire vacias pueden en determinados casos ser amplificadores (es el principio de funcionamiento de los instrumentos de cuerda y de percusión).

Pensad en el mejor funcionamiento acustico de los vidrios laminares en relación a los con camara.

En la medida de lo posible es conveniente que las cavidades de aire esten amortiguadas con la presencia de productos de porosidad abierta (por lo menos en cantidad suficiente en una de sus caras) en caso contriario pueden ser un amplificador.

Hasta donde conozco ACOUBAT no permite predecir el comportamiennto acustico de un elemento cosntructivo sino el resultado del aislamiento entre locales . bbKaisla y INSUL y ??? si permiten efectuar este tipo de predicciones
 
Arriba