CE3X Permeabilidad n50<6 en CE3X

Buenos días
Tratando de verificar una vivienda nueva con el complemento de Isover iConecta2020, no encuentro manera de que cumpla con el parámetro de relación al cambio de aire
Modifico permeabilidad de huecos y renovaciones/hora, que es lo único que encuentro que podría afectar, pero es que ni se mueve el valor, ¡que me da 12!
¿Alguna experiencia al respecto?
 

calderin

Platino
Si analizas la formula del Anejo H del DB HE 2019, verás que hay mucha relación entre compacidad y n50. Yo iría por ahí.

Todo esto siempre y cuando CE3x calcule según este anejo, claro.

Saludos
 

Poulain

Esmeralda
En los proyectos de unifamiliar que he calculado según la fórmula del Anejo H, el valor de n50 siempre ha sido mayor que 6. Como comentaba @PAUSE en otro hilo, parece que estaremos obligados a realizar el blower door para obtener un valor menor (en principio).
Saludos
 
Si analizas la formula del Anejo H del DB HE 2019, verás que hay mucha relación entre compacidad y n50. Yo iría por ahí.

Todo esto siempre y cuando CE3x calcule según este anejo, claro.
Pues la cosa sí iba por la compacidad, sí. Muchas gracias

Para los sufridos usuarios de CE3X, la clave en este caso estuvo en considerar la cubierta y el suelo como "Partición con espacio no habitable", en vez de "Suelo" y "Cubierta inclinada". Me parece que el programa no considera las superficies como parte de la envolvente en contacto con el exterior y la n50 se queda en 4 y pico!
 
Pero eso sería mentir :ROFLMAO:
No hombre, el programa tiene predefinidas esas particiones con "Espacio bajo cubierta inclinada" y "Espacio inferior cámara sanitaria"... estarán para usarse, digo yo
 

PAUSE

Diamante
En realidad acabas de transformar partes de la envolvente en contacto con el terreno (suelo) y con el exterior (cubierta) en cerramientos con espacios no habitables que no "computan" de cara al calculo de la compacidad.

Si es lo que realmente tienes Ok... en caso contrario te estas haciendo trampas al solitario...
 
En realidad acabas de transformar partes de la envolvente en contacto con el terreno (suelo) y con el exterior (cubierta) en cerramientos con espacios no habitables que no "computan" de cara al calculo de la compacidad.

Si es lo que realmente tienes Ok... en caso contrario te estas haciendo trampas al solitario...
En realidad, este caso es una legalización (con obras) de un edificio construido sin licencia, por lo que variar el diseño para aumentar la compacidad era imposible.
De hecho, el "Suelo" no era en contacto con el terreno, sino con el aire, está subido en una especie de pilaretes, por lo que si le cierro los laterales, genero una cámara sanitaria ventilada, o sea que tanta trampa no he hecho.
Y la cubierta, la voy a recrecer para conseguir la pendiente mínima que me pide la ordenanza, a sí que genero otra cubierta ahí arriba.
Gracias por vuestros aportes!
 

lufegut

Titanio
Tratando de verificar una vivienda nueva con el complemento de Isover iConecta2020, no encuentro manera de que cumpla con el parámetro de relación al cambio de aire
Modifico permeabilidad de huecos y renovaciones/hora, que es lo único que encuentro que podría afectar, pero es que ni se mueve el valor, ¡que me da 12!
¿Alguna experiencia al respecto?
Bueno, pues yo he estado haciendo algunos cacharreos con el programilla y me encuentro con el mismo problema.
Mi duda es... ¿Cómo calcula el programa la compacidad del edificio, teniendo en cuenta que no se introduce la geometría del mismo de forma detallada?

Por otra parte el programa tiene la opción de incluir el resultado de el test blowerdoor N50, pero aun así sigue sacando la justificación de la permeabilidad como "no cumple" (incluso metiendo un valor de 0.6ren/h, cuando el límite son 6...)

Y por otra parte, también tengo problemas para cumplir con el control solar, pero es que no encuentro tampoco la lógica de calculo de este parámetro, ya que ponga lo que ponga tanto en el factor solar del vidrio como en las protecciones solares, el resultado no varía...

¿alguna idea?
 
Del tema de la compacidad lo calcula siguiendo los parámetros del CTE, el volumen interior habitable dividido por los m2 de techo y paredes (incluyendo huecos) en contacto con el aire exterior (no se incluyen particiones horizontales ni verticales en contacto con espacios no habitables).

Del tema de la permeabilidad, yo también he tenido problemas para su cumplimiento en el proyecto de una vivienda unifamiliar aislada desarrollada en planta baja. Lo que hice es una ecuación que tiene cómo incógnita la superficie de huecos necesarios para cumplir con el valor máximo requerido e ir jugando con la altura interior de la vivienda. Para una superficie útil total de 121 m2, me sale una altura libre de 3,5 m y una superficie de huecos de más o menos 66 m2 (aproximadamente el 22% de la envolvente). Veo un completo despropósito justificar este parámetro con una fórmula que prevé más estanqueidad en una ventana que en un muro de doble hoja con aislamiento por el exterior por ejemplo. Y además, casi que te obliga a hacer plantas completamente cuadradas (sin tener en cuenta el emplazamiento y sus requerimientos arquitectónicos) o si no viviendas en más de una planta de altura (o sea, menos superficie en contacto con el exterior). Por lo que tengo entendido, se puede no cumplir este parámetro en fase de proyecto, pero tendrás que hacer el test blower door en fase final de obra; en este caso, si no cumple ¿cómo se resuelve?

Y por el tema del control solar, al hacer el ajuste de la volumetría y los huecos para cumplir con la permeabilidad, sobrepasé este parámetro. He incorporado y hecho pruebas con vidrios con control solar (argón), persianas automatizadas, voladizos, etc., etc., etc. Y el valor ni se mueve. La verdad es que estoy pensando seriamente que es un error del programa...

A ver si hay alguien más que le sucede lo mismo y nos puede ayudar. Gracias.
 

PachiB

Esmeralda
Veo un completo despropósito justificar este parámetro con una fórmula que prevé más estanqueidad en una ventana que en un muro de doble hoja con aislamiento por el exterior por ejemplo.
Ten en cuenta que la permeabilidad de huecos se ensaya sin tener en cuenta los encuentros con los opacos (sellado perfecto), de modo que la permeabilidad de opacos recoge todo lo demás, no solo lo que es estrictamente el paño opaco, sino los encuentros entre huecos y opacos, pasos de instalaciones, etc. que es por donde se produce fundamentalmente la falta de hermeticidad.
Por otro lado, el valor de la permeabilidad de huecos es un valor de ensayo, mientras que el de opacos es un valor por defecto.
Y sí, creo que es bastante razonable hacer un buen diseño del edificio y, si el edificio lo necesita, tomar medidas para mejorar la hermeticidad, incluyendo ensayos de comprobación que condicionar el diseño a lo loco. Piensa en el valor teórico como una medida de lo vulnerable que es el diseño propuesto a un problema de falta de hermeticidad y no como una barrera arbitraria.
 
Estoy de acuerdo en todo lo que comentas. No se trata de hacer un diseño a lo loco, se trata de hacer un diseño acuerdo a las necesidades del entorno y del cliente. Si se propone desarrollar el edificio en una sola planta, es para garantizar la accesibilidad en todos los espacios; y en mi caso, el edificio es bastante "cuadrado", únicamente tiene unos pequeños retranqueos en dos fachadas para adaptarse a la forma de la parcela y minimizar los espacios exteriores "perdidos". Como he comentado, he seguido la fórmula al pie de la letra para encontrar el equilibrio entre el volumen, la superficie opaca y los huecos, y así, garantizar el cumplimiento de éste parámetro. Por lo que, simplemente, era un comentario des de mi punto de vista pero que lo has explicado perfectamente.

Ahora mismo, lo que me preocupa más, es el tema del control solar en el complemento del CE3X. Ya que aun incorporando elementos constructivos e instalaciones especiales, el parámetro no se mueve. Me parece muy extraño, la verdad.
 

Goyoes

Platino
Yo he usado mucho CE3X, y personalmente creo que partiendo de que es un método simplificado, es mejor dejarlo para certificaciones energéticas de edificios/viviendas existentes cuando ciertos parámetros deben ir como "estimados" o "por defecto". En obra nueva, que conoces todas las características y parámetros de los elementos constructivos e instalaciones, no le veo mucho sentido a utilizar un método simplificado de certificación, pudiendo ser esta mucho más precisa usando herramientas como HULC o CYPETHERKM HE Plus.
 

lufegut

Titanio
@Goyoes, nosotros lo hemos usado bastante, porque haciendo como hacemos viviendas passivhaus, al final el certificado y la justificación del HE, no dejaba de ser un trámite, y no merecía la pena dedicarle mucho tiempo.

Lo gracioso es que ahora mismo, tengo un par de viviendas passivhaus, que no cumplen con CE3X, ni por control solar (y no veo forma de arreglarlo), ni por infiltraciones a N50 (lo que no deja de ser paradójico...).
Así que posiblemente (si conseguimos hacerlo a través del modelo IFC que nos genere ArchiCAD), empezaremos a hacerlo con CYPETHERM HE Plus.
 

Poulain

Esmeralda
Lo gracioso es que ahora mismo, tengo un par de viviendas passivhaus, que no cumplen con CE3X, ni por control solar (y no veo forma de arreglarlo), ni por infiltraciones a N50 (lo que no deja de ser paradójico...).
Vaya tela, ¿no?
El tema del control solar, ni poniendo un valor bajo en cada hueco según la tabla 12 (factor de transmitancia solar del dispositivo de protección solar). En los casos que he probado, si no pongo un valor de 0.08 (persianas exteriores con vidrio doble bajo emisivo) no cumplimos...
El modelo de ArchiCAD seguro que tiene muchos detalles que no te van a servir (o molestar) para el modelo térmico con CYPETHERM HE Plus. Puede que en un par de horas se pueda modelar sólo lo necesario con IFC Builder. Ya comentarás si te funciona el traspaso de ArchiCAD.
Saludos.
 

sisifo

Platino
La definición del modelo térmico a partir del modelo IFC de ArchiCAD con Open BIM Analytical Model no tiene por qué darle problemas. Es el flujo por el que apostamos en CYPE y nos tiene a su disposición para resolver cualquier problema que le pueda surgir.

Tienes razón en que modelar una geometría simplificada en IFC Builder y crear directamente el modelo térmico es realmente fácil, para las geometrías habituales.
 

lufegut

Titanio
El modelo de ArchiCAD seguro que tiene muchos detalles que no te van a servir (o molestar) para el modelo térmico con CYPETHERM HE Plus.
Es evidente que hay muchas cosas que sobran, pero se pueden filtrar los elementos que se exportan al IFC, para que solo vaya lo imprescindible. Lo que pasa es que necesito entender bien que es "lo imprescindible", para CYPETHERM, y ahorrarme ese par de horas de modelado con IFC Builder. Y no tanto por el hecho en si de ahorrármelo, como por el hecho de tener siempre un modelo actualizado obtenido directamente del modelo de arquitectura, sin tener que "remodelar" con IFC Builder cada vez que haya un cambio.
 

Poulain

Esmeralda
La definición del modelo térmico a partir del modelo IFC de ArchiCAD con Open BIM Analytical Model no tiene por qué darle problemas.
Hay un tema que creo que no está del todo resuelto (no sé si me equivoco). Por ejemplo al modelar con CYPE Architecture (imagino que es lo mismo que con ArchiCAD o Revit). Al realizar el paso por Analytical Model, las sombras externas no se importan, por lo que hay que dibujarlas manualmente. ¿Estoy en lo cierto? Por lo menos es lo que me han comentado desde soporte...
Saludos.
 
Arriba