CYPECAD Pilar que nace en cabeza de muro de sótano

¿Hay alguna diferencia al calcular en CYPECAD un pilar que nazca en cabeza de muro de sótano o que nazca en la cimentación?.
 
Sí, el modelo del muro de hormigón armado es mediante elementos finitos triangulares, y un pilar es una barra cuyo nudo nace en un nodo de un elemento de la parte superior del muro, mientras que si la barra baja a cimentación, intersecta a los elementos conectándose en toda su altura a los distintos elementos generados, que no serán los mismos que si se hubiesen generado sin esa barra.
Aún en el supuesto de que el pilar tenga el mismo ancho que el muro, que quede embebido, ni el modelo ni los resultados de esfuerzos no serán idénticos, aunque serán parecidos. Desde luego si no es el mismo ancho, ya no estamos hablando de lo mismo.
 
El asunto es que me están preguntando por una obra en la que los pilares vienen previstos para nacer en cimentación y en obra quieren hacerlos nacer en cabeza de muro.
Yo estoy tanteándolo con CYPECAD y por mas vueltas que le doy me salen los mismos armados, eso sí, si miro las envolventes se ve un comportamisnto distinto.
 
Pues si no hay diferencias, deja las esperas rectas correspondientes embebidas en la coronación del muro, y pide que al menos estén estribadas, para mejorar su confinamiento.
 
Gracias Castelar.
¿Se puede suponer, en general, que el armado es válido para las dos situaciones?.
Yo entiendo que los muros siempre llevan un armado considerable, con lo cual siempre aguantarían más que el propio pilar.
Teniendo además en cuenta que el muro es mucho más largo, la dispersión de la carga del pilar es muy grande.
 
Falta considerar las tracciones horizontales debidas a carga sobre macizo, art. 62 de EHE, que pueden exigir un refuerzo.
 
No, pero aunque el pilar estuviese embebido en el ancho del muro, en teoría esa comprobación ha de hacerse, pero sería más adecuado cuando realmente hay un macizo como una zapata, encepado o losa de cimentación, en general donde hay una región D.
La discontinuidad de un pilar que nace de un muro con el mismo espesor no es la misma que la de un macizo de mayor tamaño que el elemento que transmite la carga.
En el caso que tienes, que supongo es un muro con una longitud importante en relación a la altura, la distribución de la carga que baja del pilar se hace de una forma más suave y uniforme, ya que dispone de mucho ancho para difundirse y transmitirse a la base, por lo que en general su efecto es pequeño, el muro siempre dispone de armadura horizontal en ambas caras y es más que suficiente. A efectos prácticos así se ha considerado siempre, y salvo en casos especiales no se refuerza el arranque de un pilar embebido en la coronación del muro.
Si el pilar llegase hasta cimentación, la única diferencia es que prolongarías más abajo la misma armadura, pero nadie refuerza la cabeza del muro en los casos normales, se prolongue o no la armadura obtenida del pilar. Y esa armadura prolongada nada tiene que ver con las cargas concentradas sobre macizos ni cubre dichos efectos.
No sé cuál es tu caso, pero si es algo normal, yo ni me preocuparía, si bien puedes quedarte tranquilo viendo los armados que te salen en el muro y comprobando si es necesario algún refuerzo adicional en esa zona de arranque, que CYPECAD te lo mostraría con puntos rojos y podrías ver el refuerzo necesario a colocar localmente.
Además, puedes consultar Envolventes>Esfuerzos en muros, los esfuerzos actuantes y las tensiones locales de compresión y tracción del modelo de elementos finitos generado, y tomar tus propias decisiones.
Si dices los datos de tu caso, ancho y altura del muro, carga axil mayorada, dimensiones de pilar y resistencia del hormigón, es fácil hacer un número rápido.
Pero como te decía antes, esto pasa en todos los muros en los que nacen pilares del mismo ancho que el muro, que en edificación hay miles y miles construidos sin un solo refuerzo horizontal localizado, bastando la propia armadura horizontal del muro.
 
un muro con una longitud importante en relación a la altura, la distribución de la carga que baja del pilar se hace de una forma más suave y uniforme, ya que dispone de mucho ancho para difundirse y transmitirse a la base, por lo que en general su efecto es pequeño,
Precisamente el aumento repentino del ancho es lo que provoca que sea una región D.

castelar ha dicho:
los armados que te salen en el muro y comprobando si es necesario algún refuerzo adicional en esa zona de arranque, que CYPECAD te lo mostraría con puntos rojos y podrías ver el refuerzo necesario a colocar localmente.
Cypecad nota ese efecto y de hecho suele pedir refuerzos bajo los pilares si están muy cargados. No es menos cierto que suelen ser poca cosa.
Ejemplo facilón:
Dos pilares 30x30 separados 6 m descansan sobre un muro de 30 cm y 14 m de longitud (cada pilar a 4 m del borde del muro). Altura del muro:3m, altura del pilar sobre el muro: 1m (así obviamos pandeos). Uno de los pilares baja hasta cimentación, el otro no. Cargamos ambos con NG=1000kN.
Los refuerzos que salen son, como dice castelar, insignificantes.
castelar ha dicho:
puedes consultar Envolventes>Esfuerzos en muros, los esfuerzos actuantes y las tensiones locales de compresión y tracción del modelo de elementos finitos generado
En el ejemplo, 0,65 MPa, muy poco.

Echando el número de EHE-08, sería:
Td=0,25 Nd = 338 kN (tomamos 1-a1/a=1, ya que a1<<a)
para fyd=400MPa serían 845 mm², es 8ø12, a colocar en una altura de muro mitad de la distancia entre pilares. Con piilares cada 6 m, la altura sería de 3 m, con lo que ø8/20 en cada cara cumpliría de sobra (1500 mm²).
Edito para añadir: Las bielas de un pilar irían contra las del siguiente... va a ser como dice castelar, que no hace falta nada...:rolleyes:

castelar ha dicho:
Si dices los datos de tu caso, ancho y altura del muro, carga axil mayorada, dimensiones de pilar y resistencia del hormigón, es fácil hacer un número rápido.
Sí, estaría bien hacerlo con un caso real.

Castelar, observo que si se bajan los pilares aparecen más armados, mucho. En el ejemplo anterior, el que baja sale con 4ø20 y el que no baja sale con 4ø12.
 
@berobreo, ya has hecho tu prácticamente el número rápido.
He hecho un ejemplo a mi entender de lo que comentas, anulando pandeo, y me salen todos los pilares con 4r12.



En tu caso habrá que ver en Editar pilar los valores de la combinación pésima, y echar un vistazo a los Esfuerzos de pilar por hipótesis en el tramo que está embebido y que dices que te sale 4r20.
 

FAL

Oro
¿Que sucede con cype, cuando el pilar esta descentrado del muro, (caso tipico en fachadas), sobresaliendo por la parte interior, y no baja hasta la cimentación?¿Tiene cype en cuenta el momento producido por la excentricidad de la carga? Si ponemos una viga enfrente del pilar, ¿a esta viga se le aplica, por cype, el momento provocado por la excentricidad?
:)Por cierto, De Miguel dice que no se deben bajar los pilares por el muro hasta la cimentación.
 
¿Que sucede con cype, cuando el pilar esta descentrado del muro, (caso tipico en fachadas), sobresaliendo por la parte interior, y no baja hasta la cimentación?¿Tiene cype en cuenta el momento producido por la excentricidad de la carga? Si ponemos una viga enfrente del pilar, ¿a esta viga se le aplica, por cype, el momento provocado por la excentricidad?
:)Por cierto, De Miguel dice que no se deben bajar los pilares por el muro hasta la cimentación.
Tiene en cuenta el momento producido por el descentramiento siempre, la cuestión es resolver el diseño de la transición, si hay o no viga o forjado de apeo de la zona que se sale del muro, la armadura de arranque y transición, si pones una ménsula naciendo del muro o no, y si todo esto lo tienes resuelto y claro, entonces no hace falta bajar el pilar al menos una planta (no digo hasta la cimentación) acompañando al muro y pasando su carga al muro. Tu decides, de la misma forma que cuando dispones un apeo en viga o forjado.
 

PachiB

Esmeralda
No hay mucho que ver, basta anular pandeo, ya que no había anulado manualmente :rolleyes: el coeficiente de pandeo del pilar embebido en el muro.
:rolleyes:
¿Qué tal si esto lo hiciese CypeCAD automáticamente? Estas cosas son difíciles de deducir por parte del usuario (ya que depende de la implementación) y la aplicación tiene la información suficiente para determinar si un pilar está embebido o no en un muro...

Respecto a las tracciones horizontales (y a mayores de lo que comenta castelar), hay que tener en cuenta que en un muro continuo existe cierta dificultad geométrica para que las tracciones que se podrían dar por el acodalamiento entre las compresiones de pilares se conviertan en desplazamientos reales y por tanto en fisuración que pueda hacer trabajar el armado.
 
Volviendo al tema, si el pilar naciese en cimentación, la única forma de que ese pilar trabajase sería hormigonándolo independientemente del muro, ya que si se hormigona todo a la vez, como sería lógico, lo que trabajaría sería el muro, ya que por más que pintemos el pilar en el plano la dispersión de esfuerzos se produciría en el muro.
Otro tema, en el caso de que el pilar nazca en cabeza de muro, el detalle de CYPECAD propone un arranque que ancle 1.00m en el muro con estribos. Yo me pregunto ¿es necesario introducir estos estribos en el muro?, entiendo que con anclar las barras verticales y colocar estribos a partir de la cabeza del muro debrería ser suficiente.

Un saludo.
 
Si la armadura horizontal del muro va por fuera de la vertical del pilar, ésta ya queda arriostrada contra pandeo por la armadura del muro.
 
Si tu pilar y muro tienen el mismo ancho y solo tienes 4 barras en esquina, realmente no lo necesitas, pero si hay mas barras puede que lo necesites, al menos 3 estribos de montaje, tal como suele hacerse con los arranques en cimentación para que se sujeten en su posición las barras. Es pensando en el montaje de la ferralla.
Un detalle tipo trata de dar una solución general que cubra la mayoría de los casos, pero no cabe duda que pensando las cosas se pueden afinar y mejorar.
 
Arriba