Pilares en forjados de losa continua

#1
Tengo una duda en cuanto a las hipótesis de cálculo de los pilares de un edficio que está formado por forjados de losa continua de hormigón armado :

¿ Puedo considerar la estructura como intraslacional, dado que el sistema de forjado continuo es bastante rígido y la luz entre pilares no es demasiado grande ?.

¿ Puedo modelizar el pilar como empotrado-empotrado, y por tanto alfa = 0.5. ?

Gracias y un saludo
 
#2
Gaviones ha dicho:
¿ Puedo considerar la estructura como intraslacional, dado que el sistema de forjado continuo es bastante rígido y la luz entre pilares no es demasiado grande?
Hombre, por esa misma regla de tres no habrían edicios traslacionales, puesto que practicamente todas las uniones en hormigón se consideran monolíticas y por lo tanto empotradas casi-perfectas. La pregunta que debes hacerte es ¿frente a esfuerzos horizontales, la estructura se deformará libremente? ¿o tiene impedido el desplazamiento? Si la respuesta a la primera es Si, entonces a la segunda es No y por lo tanto es traslacional.

Gaviones ha dicho:
¿ Puedo modelizar el pilar como empotrado-empotrado, y por tanto alfa = 0.5. ?
Pues no. ¿Tiene impedido el desplazamiento el forjado frente a acciones horizontales? Ciertamente la losa frenará algo pero no es emp-emp. Yo pondría 0.7 como mínimo, incluso si la rigidez del pilar es pequeña yo pondría 1.

Si quieres puedes modelizar un pórtico en el metal 3D y calcular su coeficiente de pandeo.

Saludos
 

jcidon

Moderador
Miembro del personal
#3
Gaviones ha dicho:
¿ Puedo modelizar el pilar como empotrado-empotrado, y por tanto alfa = 0.5. ?
Me acuerdo que nuestro catetrático de estructuras (de Miguel) nos hacía entender el problema analizando gráficamente la rigidez del nudo:

El primer caso, debido a la desproporción de grosores viga-losa, sería arriesgado considerar el nudo 100% rígido. En el segundo caso (debido al canto de la viga), sí se podría considerar el nudo 100% rígido.

Si la losa tuviera capiteles, quizás sí sería asumible un empotramiento.

Nota: estamos hablando de consideraciones del nudo con respecto al pilar.

En el primer caso; par la viga el nudo es rígido. Pero para el pilar, el nudo se considera sólo como un apoyo.
En el segundo; tanto para la viga como para el pilar, es un empotramiento (rigideces similares).
En el tercer caso, para el pilar el nudo es rígido, pero para la viga se consideraría un apoyo simple.
 
#4
Buena explicacion¡¡ jcidon (creo que en el segundo dibujito tienes una errata, y querias poner viga-pilar).

Gaviones:
"Si quieres puedes modelizar un pórtico en el metal 3D y calcular su coeficiente de pandeo. "

Realmente es muy util, en un caso con pilares de 8 metros, un carga tremenda y diametro 35...hicimos eso ya que teniamos bastantes muros y queriamos precisar al maximo el coef. de pandeo....y al final conseguimos un 0.65 que nos vino de miedo¡¡¡

Normalmente, y para casos habituales en el cype se queda el 1.

saludos
 
#5
No sé si los pilares son metálicos o de hormigón.
Si fuesen de hormigón, no hay duda en cuanto al grado de empotramiento, todos lo hemos calculado toda la vida perfectamente empotrado pilar-losa.
Puedes analizar con los criterios EHE, pero te va a salir traslacional casi seguro, por eso en CYPECAD verás que toma 1 para los efectos locales, y recomienda poner viento consderando los efectos de segundo orden para los efectos globales. Con eso quedas cubierto y cumpliendo la norma. Con Metal 3D pasaría lo mismo, por defecto te pone 1 en coeficientes de pandeo, y lo mismo, le pones viento y efectos de 2º orden. Tendrás que aplicar pórticos virtuales lógicamente. También puedes meter la inercia del dintel y sacarte manualmente los coeficientes de pandeo con los ábacos de la norma, pero como sean mas de 3 pilares y 3 plantas arrojarás casi seguro la toalla.
 
Arriba