CYPECAD Plano de losa de cimentación

#1
Buenas!
He visto un plano del cálculo de una losa de cimentación hecho por cype que es un cacao.
Los refuerzos inferiores y superiores no se sabe de donde a donde van.
Alguien que haya utilizado este programa me puede aclarar cómo entender este plano,si es que sale así de desordenado del programa.
Gracias.Saludos.
 
#2
Esto es lo de siempre, nos pensamos que CYPE lo hace todo, incluso que CYPECAD va a la obra y coloca la ferralla, aunque nosotros nunca pisemos una obra.

¿Necesitas saber calcularlo con CYPE? ó ¿Necesitas que te aclaren el plano?.

Para que un plano de losa de cimentación esté bien hecho se necesita indicar:
- Armadura base superior (transversal y longitudinal), indicando las zonas de solape y su longitud.
- Armadura base inferior (transversal y longitudinal), indicando las zonas de solape y su longitud.
- Armadura de refuerzo superior (transversal y longitudinal), indicando posición de barras y longitud.
- Armadura de refuerzo inferior (transversal y longitudinal), indicando posición de barras y longitud.
- Armadura de punzonamiento.
- Zunchos de borde y de transición.

En función de la extensión de la losa y de la complejidad del armado, se podrá indicar toda esa información en 1, 2, 3, ....20 planos.

En esta vida hay mucho valiente y mucho cara, para atreverse a incluir las salidas de losas de cimentacíón de CYPE sin organizar y retocar el armado, pero claro, en el manual no explica como se monta la ferralla.

Saludos.

Edito: Mira a ver si el varullo que hay en tus planos se corresponde con lo que te he explicado; y si no, si yo fuera tú, llamaría al que os cobra por esos papiros y le pediría explicaciones, dile que tu no entiendes de CYPE y no tienes porque entenderlo y menos los operarios de la obra.
 
#3
El CTE, SE-C, E5, punto 9, dice:
Para la cimentación de losas y emparrillados la fiabilidad de los módulos de balasto obtenidos a partir de ensayos de

carga puede resultar insuficiente, dados los efectos de escala implicados (véase el apartado E.4.2). En estas

circunstancias, se recomienda recurrir a la comprobación de dichos módulos siguiendo los criterios del párrafo 3.b)

anterior o, alternativamente, recurrir al empleo de métodos y modelos del terreno más avanzados.

Y en el citado párrafo 3 dice:
La estimación del módulo de balasto podrá realizarse:
a) A partir de ensayos de carga con placa (véase tabla D.7). De acuerdo con los efectos descritos en el apartado E.4.2 y dado que las placas de ensayo son necesariamente de pequeño tamaño, se debe prestar especial atención a la conversión del módulo obtenido en el ensayo, ksp, al módulo de cálculo representativo de la anchura, B, real del cimiento, ksB,. A este respecto se recomienda emplear placas de diámetro equivalente igual o superior a 60 cm.
b) A partir de la determinación de parámetros de deformabilidad representativos del terreno bajo la zona de influencia de la cimentación, ya sea mediante ensayos in situ o de laboratorio, y el posterior cálculo geotécnico de asientos.

¿Quiere esto decir que no es válido el ensayo de placa de carga para losas? ¿Qué ensayos in situ o de laboratorio serían necesarios para determinar los parámetros de deformabilidad representativos del terreno bajo la zona de influencia de la cimentación?
 
#4
berobreo ha dicho:
¿Quiere esto decir que no es válido el ensayo de placa de carga para losas? ¿Qué ensayos in situ o de laboratorio serían necesarios para determinar los parámetros de deformabilidad representativos del terreno bajo la zona de influencia de la cimentación?
Hola Berobreo, esto de las losas de cimentación es lo de siempre, calculamos losas dando palos al aire o al coef. de balasto.

Lo idoneo y más preciso es hacer un ensayo para estimar el "modulo edométrico (E)" y con el obtenemos el coeficiente de balasto mediante:
K=E/(f*Raiz(F)), siendo F la superficie de la cimentación y f un coeficiente sin dimensiones dependiente de la superficie de la cimentación.

Como este ensayo cuesta dinero, nunca se hace, nunca lo solicitan.

Entonces hay ha recurrir al Coef de balasto de Placa, normalmente K30 y mediante diversas formulas llegar corregirlo hasta obtener el K de la losa.
Hay varios post que tocamos este tema.

Saludos.
 
#5
La práctica habitual de refuerzo de losas de cimentación (aparte de colocar la armadura base superior e inferior) es una armadura inferior bajo soportes (como los negativos de una viga pero al revés) y una armadura superior entre soportes de longitud 0.7L mas o menos. Para estos casos, indicando número, diámetro y separación, dibujandolo en su sitio, normalmente lo entiende todo el personal de calquier obra.
Si no hay una retícula de soportes mas o menos ortogonal la cosa puede complicarse, saliendo refuerzos en cualquer sitio. Para ello en CYPECAD, tanto en pantalla como en la configuración de planos, existe una cosa que se llama "posición" y que sirve para acotar la punta de la armadura a colocar respecto al borde del contorno más próximo. Con esta opción queda perfectamente definida y existe desde hace bastantes versiones, otra cosa es que el que maneja el programa no lo use, de la misma manera que si en cualquier programa de cad no usas las opciones ni activas las capas correspondientes, los dibujos serán poco definidos.
 
#6
Gracias Pablo001 y castelar por vuestras respuestas.
Respondiendo al primero,lo que necesito es entender un plano que tiene los refuerzos todos desperdigados por la losa,sin estar acotada la posición exacta de donde van.Es un lío.
Los refuerzos no tienen por qué ir necesariamente colocados simétricamente respecto al eje de los pilares o si?es que en este caso no lo están.
Yo no sé por qué hay gente que utiliza estos programas si después no sabe montar un plano en condiciones.
Bueno agradecería mucho vuestras contestaciones.
Un saludo.
 
#7
Hola Lanza82:
Lanza82 ha dicho:
Respondiendo al primero,lo que necesito es entender un plano que tiene los refuerzos todos desperdigados por la losa,sin estar acotada la posición exacta de donde van.Es un lío.
Claro que lo necesitas, necesitas saber que tipo de refuerzo es y la posición en la losa. Si lo necesitas tú que estás sentad@ tranquilamente en tu estudio, imaginaté los encofradores en la obra con 40º a la sombra, o con 0º y lloviendo sin parar.
Yo pediría al "calculista" nuevos planos más completos.

Lanza82 ha dicho:
Los refuerzos no tienen por qué ir necesariamente colocados simétricamente respecto al eje de los pilares o si?es que en este caso no lo están.
Estructuralmente no tienen por que ser simétricos, pero si se hicieran así facilitaría mucho más la ejecución; aunque se meta 0.2 k/m2 más de acero la constructora te lo agradecerá, ya que p.ej. es más facil colocar los refuerzos inferiores si todas las arm. son iguales y simétricas resp. pilares y todavía más si en total tienes 200 pilares. Y otra cosa a tener en cuenta: la probabilidad de cometer un error disminuye apreciablemente.

En resumen, necesitas unos planos más trabajados por tu "calculista o manejador de CYPE".

Saludos.
 
#8
Gracias de nuevo Pablo001.
Pues es de vital importancia que yo entienda ese plano porque voy a ser la aparejadora de esa obra,y encima va a ser la primera vez que ejerzo como tal.
No me voy a librar de que me pregunten por ese dichosa losa.
Saludos
 
#9
Entiendo la preocupacion de lanza82, ella se refiere a que los refuerzos de la losa no estan "perfectamente" acotados en los planos suministrados por el arquitecto-calculista, y genera ciertos problemas.

Lanza los refuerzos tampoco son de una exactitud en el armado de la losa, simplemente con el escalimetro podras situarlo y hacerte tus notas para su colocacion RS= Refuerzo superior RI= Refuerzo inferior, esto es notacion CYPE, yo particularmente uso colores en mis planos para distinguir claramente los refuerzos inferiores de los superiores y cuando tiene muchos hago un plano de refuerzos inferiores y otro de refuerzos superiores, eso si, a mi me gusta que se vea en el plano asi

Pero es que esta claro yo me visito mis obras y compruebo todos los armados, el aparejador conmigo entra en obra una vez que esta terminada la estructura o cuando por imposibilidad de estar en dos sitios a la vez no puedo ir a la obra. Con lo que cuanto mas claro este menos tardo luego en comprobar el armado de la misma.

Por cierto no se porque las imagenes que subo no salen bien, alguien me puede dar la pista de porque no se ven luego completas como es este caso que falta algunas lineas? Alguien puede decirme que resolucion en pixeles es la adecuada?
 
#10
Yo suelo hacer por defecto un plan ode refuerzos superiores y otro de inferiores. A no ser que hayan muy pocos superiores (típico en losas de cimentación) o muy pocos inferiores (típico en losas pequeñas de cubiertas) en cuyo caso lo pongo junto pero con las leyendas R.S. R.I. que decía El_Inu.

Yo en vez de acotar hasta donde llega la armadura pongo el número de redondos. Me parece más rápido para comprobar luego en obra el contar los redondos que hay que medir la distancia.

Saludos
 
#11
Yo depende, porque una vez puse acotado y numero de redondos y tenian puesto por cada barra por mi dibujada 6Ø16 en lugar del total de 6 que habia que poner, imagina un poco, seis barras atadas con alambre y colocadas como refuerzo cada 25cms ...... nada mas que recordarlo me troncho, pero es real.

Pablo mira tu plano y debes comprobar si la posicion "exacta" esta acotada o señalada en plano, porque a veces el problema es que no hay cotas de referencia para colocar y hay que estar midiendo en plano con escalimetro. Yo la identificacion la hago con color, AZUL refuerzo superior ROJO refuerzo inferior.
 

wyli

Gran experto
#12
Muchas veces no se ponen las cotas porque "se supone" que 10Ø16/15cm como refuerzo superior en una losa de forjado junto a un pilar es para que se coloquen esas 10 barras empezando por el eje del pilar, 5 a un lado y 5 al otro... La verdad es que no queda demasiado claro pero cuando lo conoces te ahorras que en el plano haya mucha información:rolleyes:
 
#13
te ahorras que en el plano haya mucha información
Siento no compartir esa aseveracion, lo mas importante para mi es que un plano contenga la mayor cantidad de informacion posible y LEGIBLE, en cotas por ejemplo prefiero que "zozobren" a que "zofalten", en estructuras prefiero que los detalles correspondientes al plano esten en el mismo plano que no en un plano "estandar" de detalles.

Pero bueno cada uno con su forma de currar y de representar, puesto que desgracidamente el CTE no determina que debe llevar cada plano, es prestacional en este aspecto y no prescriptivo.
 
#14
Pues yo estoy con wyli, en un plano (de estructura) solo la información necesaria. Demasiadas cotas emborronan y no dejan ver la estructura.

P. ej. he visto muchas veces en proyectos un plano de replanteo de pilares con sus cotas correspondientes y luego en las sucesivas plantas vuelven a colocar estas cotas. Lo único que hacen es emborronar la estructura.

Aunque tú Inu, con esos planos que sacas en colores tienes ventaja, parecen obras de arte;) .

Saludos.
 
#15
Resulta que en el planito del que les hablo hay refuerzos cuya longitud no coincide con la que viene entre paréntesis,por tanto si se empieza a colocar la armadura tomando como referencia un determinado borde de la losa no quedará colocada igual que si se coge la longitud desde otro lado.
Saludos y gracias

P.D. EL_INUTIL_© que clarito está tu plano,así si da gusto.
 
Arriba