Poner más armadura de refuerzo de la necesaria

arqsevi

Plata
Supongamos que por cálculo salen redondos del 12 y en previsión de aumento de carga se pone directamente del 20... ¿esto puede ser perjudicial en algún sentido? Se supone que al poner demasiada armadura en el hormigón tienes casi una estructura metálica recubierta de hormigón (exagerando mucho), y que puede funcionar mal frente al fuego, pero ¿hay algún problema en aumentar refuerzos "por la cara"?
 

SBESA

Esmeralda
Un problema es que no respetes los recubrimientos por durabilidad y resistencia al fuego, y sobre todo que no respetes la separación mínima entre armaduras para que la pieza se pueda hormigonar bien.
Si pones una parrilla demasiado densa de armadura, ésta hace de tamiz y no deja pasar bien el árido del hormigón, quedando por debajo de ella simplemente lechada y coqueras y desconchones en el futuro.
 
¿hay algún problema en aumentar refuerzos "por la cara"?

El problema mas grave es que se supone que eres técnico y te pagan para que ejerzas como tal, eso que describes lo hace perfectamente cualquier albañil, poner hierro para parar un tren, incluso donde no hace falta.
 

SBESA

Esmeralda
Buena apreciación. Además la técnica, el conocimiento y la tecnología están para optimizar los medios de manera responsable. Se podría cuantificar el consumo de CO2 que supone el exeso de material que se introduce en una obra sin necesidad. Un edificio se puede calcular a capón con una calculadora, teniendo un poco de experiencia, pero teniendo también poca responsabilidad.
 

arqsevi

Plata
Veamos, realmente fue un albañil-autopromotor el que aumentó los refuerzos para subir más plantas en el futuro, y ahora llego yo y me encuentro que lo construido no se corresponde con los planos, por eso pregunté si debía preocuparme por ese exceso. Ahora estoy calculando la nueva estructura de la ampliación, y supongo que los redondos del 20 no serán un problema, al contrario. Me parece interesante la respuesta del cuidado en la ejecución, de recubrimientos y demás. No le quitaré ojo cuando se ponga a improvisar con la armadura :D
 
A parte de que si el incremento de armados es muy salvaje, puedes provocar que la sección pase a no romper de forma dúctil, con fuertes deformaciones, a una rotura frágil por fallo del hormigón, y te aseguro que eso NO ES NADA BUENO.
 

SBESA

Esmeralda
Si dispones demasiado armado en positivos de la viga, puede pasar que no se aprovechen al 100% y rompa por compresión el hormigón. O sea, que si añades armadura a lo bestia, además de no aprovecharla puedes perjudicar la ejecución de manera que el resultado podría ser menos seguro que si no haces nada (esto en caso extremo, no sería lo normal, o sea, hay que ser muy bestia). Para aprovechar lo que metas abajo, tendrías que aumentar la armadura superior para que trabaje a compresión, mantenga la ductilidad de la viga al no aumentar peligrosamente la produndidad de la fibra neutra, y se aproveche toda la armadura al 100%. Eso si, en este caso deberías poner los estribos a una separación máxima no mayor de 15 diámetros de la armadura comprimida.

En definitiva no siempre aumentar la armadura aumenta la seguridad de la estructura, si se hace sin conocimiento.
 
respuesta concreta: "SI, es muy peligroso.!"

se han esbozado algunos puntos en este tema, y quiero dejar en claro otro (aunque algo se haya insinuado con el tema de ductilidades); muchas veces se incrementa la cuantía de acero "sin criterio alguno" y resultan (casos concretos que he visto) en vigas sobre-armadas y columnas endebles... naturalmente esto conlleva a una situación de piso flexible o piso blando, mecanismo de falla absolutamente peligroso e incluso implícitamente prohibido en algunos reglamentos (ej: argentinos)
esto sucede cuando se topan ingenieros "estructuralistas" con otros no especializados o, peor aun, con personas carentes de conocimientos cabales de estructuras pero que "creen" que calculan solamente por saber hacer correr un programa enlatado; y aqui caemos, sobre todo en mi ámbito (Argentina), en muchos "calculistas" (ingenieros y otros no) que solo saben "modelar" (ellos CREEN que bien) en Cypecad y ni siquiera pueden interpretar datos distintos a los predeterminados, y mucho menos los resultados... se ve cada cosa.! y esto no es un problema de Cype, mas bien es la eterna disyuntiva entre lo que pasa con un soft user-frienldly (pero de funcionamiento mas tipo "caja negra") versus otros.

el tema estructural es cosa seria, involucra incluso vida de muchas personas; por mi parte recuerdo siempre que me decía un profesor: "una estructura bien diseñada puede incluso permitir algun error en el calculo y permanecer estable... pero si está mal diseñada, es muy difícil que mediante cálculos podamos hacerla funcionar bien." y remataba a modo de broma: "solo existen 2 tipos de estructuras: aquellas que están mal calculadas... y las que se caen."
y así creo que es la cosa; es más, yo soy estructuralista pero ante todo (tal como dice en mis tarjetas de presentación y logo) hago Diseño de Estructuras... luego de eso el cálculo es un pasito mas, solo eso.

creo (mas bien me doy cuenta) que me fui por las ramas e hice un off-topic. perdón por eso.
 
Supongamos que por cálculo salen redondos del 12 y en previsión de aumento de carga se pone directamente del 20... ¿esto puede ser perjudicial en algún sentido? Se supone que al poner demasiada armadura en el hormigón tienes casi una estructura metálica recubierta de hormigón (exagerando mucho), y que puede funcionar mal frente al fuego, pero ¿hay algún problema en aumentar refuerzos "por la cara"?
Independientemente de los temas económicos y de sostenibilidad, que ya lo hemos hablado infinidad de veces y estamos de acuerdo que los derroches son eso mismo, derroches, deberíamos tener en cuenta algunas cosas que pasamos por alto:
-En pilares, las secciones mínimas constructivas y exigidas por norma son a menudo mayores de las estrictas por cálculo, pero no cabe duda, y ahora lo sabemos, que un exceso de recubrimiento como pide la EHE de 3cm, respecto a hace unos años en las EH que eran 2cm, sabemos que es beneficioso para la durabilidad.
Un exceso de armado en pilares como el que comentas del 12 al 20 no tiene en principio consecuencias negativas, al contrario, pero tomar esa decisión pensando que así se puede aumentar pisos el día de mañana, demuestra poco conocimiento, porque ¿qué pasa con la cimentación?, ¿tanto cuesta preguntar al técnico responsable del proyecto y pagarle lo que corresponda?. Ese es el derroche de verdad.
 

SBESA

Esmeralda
Desde luego la improvisación es un derroche y una irresponsabilidad. Por otro lado programas como Cypecad son herramientas para hacer más rápido lo que sabemos hacer a mano. Lo más importante en una estructura es su correcto diseño y predimensionamiento. Alguien que no tenga capacidad para ésto no debería dedicarse a "diseñar" estructuras. Hay que tener criterio también para interpretar los resultados, aunque estos no debería ser "peligrosos" si el primer paso está bien dado (diseño y predimensionamiento claro está). Y por último, hay que conocer en la mayor profundidad posible la herramienta de trabajo, en este caso Cypecad. Yo llevo 20 años calculando estructuras, pero muchos menos utilizando Cypecad y mi preocupación en este momento es conocer lo mejor posible esa "caja negra", sus simplificaciones, sus limitaciones, etc...

Creo que nadie debería calcular estructuras mediante estos medios de alta productividad si antes no ha calculado unas cuantas a mano, si no se ha hecho un cross, o un cremona, o no ha creado y ensamblado las matrices de rigidez de una estructura sencilla, o no ha hecho tanteos aproximados con el pl2/...., o si no compara constantemente los resultados del programita de turno con ese pl2/.....
 
SBESA, para eso están las escuelas técnicas en las que hemos estudiado, que es donde se debería enseñar a calcular a mano, a máquina y a entender lo que haga falta, en las empresas piden alta productividad a los profesionales que contratan, no solo ahora, hace ya bastantes años, y lo que hay que ser es responsable en cualquier actividad, no depende de la herramienta, en las empresas serias se contrata a gente sin experiencia y se le va enseñando, el tándem senior-junior, esto siempre ha sido así y funciona, y luego hay autodidactas, que aprenden por sí solos y adquieren sus propias habilidades.
Y lo de siempre, hay que repasar los datos y los resultados, sea a mano (por decir algo, ya que siempre hay alguna máquina u hoja programable susceptible de errores) o a máquina, pues el que firma asume la responsabilidad de todo el proceso y de todos los intervinientes.
Yo creo que en esto estamos de acuerdo...
 

arqsevi

Plata
Estoy de acuerdo en todo lo que decís, pero creo que en mi caso concreto no me he explicado bien. No son los pilares los que tienen redondos del 20 cuando salían por cálculo de 12. Sólo son los refuerzos de negativos del forjado. Los pilares salían algunos de 12 y se pusieron de 16, y de 30x30 en vez de 25x25. La cimentación es de zapata sobre pozo de hormigón y pilar enano sobre la zapata arriostrados. Me comenta el constructor de la planta todos estos cambios que hizo un poco por su cuenta, sabiendo que era un poco derroche pero para quedar más del lado de la seguridad. Creo que si todo va, digamos, aumentado de manera proporcional, no hay problema, es como poner un cristal de seguridad para aumentar el aislamiento mayor: algo un poco exagerado pero se queda más aislado, no?
 
Insisto, ¿qué pasa con la cimentación?, ¿Se calculó la cimentación para un aumento de pisos?, si no se hizo, hay que hacerlo, no solo la cimentación, toda la estructura, aumentan las cargas verticales y aumentan las acciones horizontales
Aumentar solo los negativos denota falta de conocimiento estructural, si a mi me hubieran preguntado, respondería lo contrario, aumenta los positivos, aunque solo fuese a nivel de vigas y nervios de forjado, para aumentar la capacidad para resistir incrementos de carga.
Y nos olvidamos del cortante.....
 

SBESA

Esmeralda
No veo una relación directa entre aumenar los negativos de forjado y preparar la estructura para resistir alguna planta más. Es verdad que si la estructura aumenta de altura, aumentarán las acciones de viento y por lo tanto pueden aumentar algo los momentos en los forjados. Pero estos momentos debidos a viento en el sentido de los forjados están limitados por la capacidad a resistir torsión de las vigas, que es muy baja. Lo que hay que reforzar básicamente es primero la cimentación, después los pilares, y por último, por incremento de acciones de viento, pueden aumentar los momentos negativos y los cortantes en las vigas.
 

arqsevi

Plata
El tema de improvisar con la estructura ha quedado claro que no se debe hacer, y el aumento de la armadura tampoco se puede hacer a lo loco.

Por otro lado, para concretar en este caso particular, lo que tengo es una planta baja ya construída, con 3 crujías, entre medianeras, vigas planas de 70 cm en los dos vanos interiores y 50 cm en los extremos, 3 metros de luz, forjado de 22+5. Los pilares son todos de 30x30 y 4 redondos del 16.

La cimentación empieza con unos pozos de h.m. de 1,20 de profundidad, encima zapatas de 1x1 m y 60 cm de canto y encima pilares enanos de 60 cm de canto atados por riostras de 25x40 cm.

Pues con todo eso, se trata de levantar una planta más. No se calculó para otra planta, pero parece que no hay problema en hacerlo. Si se puso más armadura en forjados como me comentan, espero que no haya más problema que la buena ejecución por recubrimiento y demás.
 

Luiggy

Diamante
Supongamos que por cálculo salen redondos del 12 y en previsión de aumento de carga se pone directamente del 20... ¿esto puede ser perjudicial en algún sentido? Se supone que al poner demasiada armadura en el hormigón tienes casi una estructura metálica recubierta de hormigón (exagerando mucho), y que puede funcionar mal frente al fuego, pero ¿hay algún problema en aumentar refuerzos "por la cara"?
Aunque ya se ha insinuado, cabe recordar que por ejemplo el ACI 318 PROHIBE taxativamente que la armadura sea mayor que la que produce la 'falla balanceada'. En castizo, que As1 - As2 no debe ser mayor que la armadura necesaria para resistir el momento límite de la sección. Emn situaciones ísmicas, ACI es todavía más estricto y reduce un 25% más la máxama armadura de tracción permitida. Y este límite es sobre la armadura realmente dispuesta, no la de cálculo.
 
Arriba