Poner nuevos balcones y ascensor en fachada

Ahora en la Cuatro, En el punto de mira, sale un proyecto en el que se han añadido balcones en fachada y ascensor para la comunidad.

Se accede a cada piso desde la escalera y ascensor, a través de cada balcón:
http://www.monentearquitectura.com/featured_item/plaza-el-ferial-9-huarte/

Hay 3 opciones para hacerlo:

- Que haya remanentes de edificabilidad (dice que es frecuente, pero me parece raro).
- Que forme parte de un proyecto de rehabilitación con más cosas.
- Que se pacte con el ayuntamiento.

Y me resulta raro que se permita algo de tanto impacto.

En su web salen bastantes ejemplos, algunos en la misma ciudad.

Debatamos.
 

Beowulf

Esmeralda
Esa solución se ha hecho bastantes veces aquí por el norte. Bien dejando el ascensor ocupando parte de la vía pública (cuando hay espacio suficiente) o bien colocando el ascensor en el patio de luces. Pero no conectando nuevos balcones, sino que el ascensor se conectaba directamente al hueco de la escalera comunitaria (a los descansillos, se entiende).
 

ALYRODRI

Esmeralda
Artículo 24 del Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana.

4. Será posible ocupar las superficies de espacios libres o de dominio público que resulten indispensables para la instalación de ascensores u otros elementos que garanticen la accesibilidad universal, así como las superficies comunes de uso privativo, tales como vestíbulos, descansillos, sobrecubiertas, voladizos y soportales, tanto si se ubican en el suelo, como en el subsuelo o en el vuelo, cuando no resulte viable, técnica o económicamente, ninguna otra solución y siempre que quede asegurada la funcionalidad de los espacios libres, dotaciones y demás elementos del dominio público.

A mí ya me han presentado alguna propuesta en este sentido, pero era falso que fuesen inviables otras soluciones, simplemente trincar el espacio público era lo más conveniente al interesado.
 
Si técnicamente es inviable la colocación de un ascensor por falta de espacio y es necesario ocupar un espacio libre o de dominio público, opino que dependerá de cada caso particular, porque no me creo que concedan permiso en una zona de dominio marítimo-terrestre con la ley de costas en la mano.
En el ejemplo que ha puesto @arckko7 no sólo han colocado el ascensor, sino que también la escalera, ello habrá supuesto un cambio de distribución en las viviendas, y por curiosidad pregunto ¿se ha conservado la escalera original?, es decir, ¿ahora el edificio tiene dos accesos?
 
Estoy de acuerdo @ALYRODRI, a mí me molestaría que un espacio público se convirtiera en un uso privado, pero me imagino que la normativa está pensada para casos de accesibilidad que solo se pueden resolver así. Es posible que sean viviendas que cumplan con el mínimo de habitabilidad y no se pueden reducir; después están los locales comerciales. He tenido la experiencia de una comunidad que compró parte de un local para poder situar y acceder a un ascensor desde la planta baja porque invadir el espacio público no era viable, pero en el ejemplo anterior he visto que en planta baja hay una farmacia, que me imagino que será casi imposible comprarle un espacio.
Espero que el ayuntamiento haya valorado todas las posibilidades y esa sea la única solución posible, pues de lo contrario sería lo que tú comentabas de trincar espacio público gratuito.
 

JCM

Plata
Conozco bastantes casos de edificios plurifamiliares de viviendas de los 60-70, con 3 o 4 alturas, sin bajos comerciales en los que los patios son de 3,00x3,00 y la escalera no tiene ni ojo central al ser de ida y vuelta y en el rellano, de 3x1,2 hay 4 puertas. Los promotores de esos tiempos eran iguales o mejores a los de ahora en lo que a estrujar el m² se refiere. No soy yo muy partidario de ocupar el espacio púbico, pero existen muchos casos de estos en los que es imposible meter un ascensor si no es ocupando espacio público (y muchos casos en que ni por esas) y por la antigüedad de los edificios están ocupados, lógicamente, por personas mayores.
 

ALYRODRI

Esmeralda
Los patios y ojos de escalera no son el único sitio para meterlos, que cuando conviene para reformas caprichosas bien que se abren huecos en los forjados. Evidentemente, si por la organización tipológica, por la superficie del piso (que, como dice @miguel_pm, puede estar cerca del mínimo) o por cuestiones estructurales, actuar sobre estos es inviable... estaremos ante escenarios a valorar. Pero no me convence el axioma de que "el piso no se toca" y más aún para meter mano al dominio público.
 

JacoboCGB

Platino
Por barrios residenciales madrileños están surgiendo muchos de estos.

Lo de "trincar el espacio público"... lo veo con otros ojos, meter motores, transmitir vibraciones, romper forjados y cambiar escrituras de todos los vecinos ¿es la solución?
 

Juror #8

Bronce
Sí, por aquí por el norte se ve bastante en algunos barrios. A mí me parece una buena solución, sobre todo en barrios de bloques en los que digamos que el espacio público común sirve a los bloques de intervención (es el "suyo", digamos).

Esto dicho desde un punto de vista de cómo se pueden sentir los afectados no a efectos jurídicos, que no tendrá cabida, claro.

Otros barrios directamente es que ni espacio público hay, y bueno, los edificios no valen ni para hacer cascotes con ellos casi.

Luego por el centro hay mucho edificio medianero con fachada protegida, patio exiguo y escalera estrecha que no da a ninguna de las dos fachadas que, o le comes a la vivienda (nadie quiere porque son pequeñas), o no haces nada.
 

Juror #8

Bronce
Si técnicamente es inviable la colocación de un ascensor por falta de espacio y es necesario ocupar un espacio libre o de dominio público, opino que dependerá de cada caso particular, porque no me creo que concedan permiso en una zona de dominio marítimo-terrestre con la ley de costas en la mano.
En el ejemplo que ha puesto @arckko7 no sólo han colocado el ascensor, sino que también la escalera, ello habrá supuesto un cambio de distribución en las viviendas, y por curiosidad pregunto ¿se ha conservado la escalera original?, es decir, ¿ahora el edificio tiene dos accesos?
Lo suyo sería cerrar el hueco de forjado de escalera y redistribuir el acceso, pero aquí no sé sí habrá dado par tanto.
 

Xanito

Titanio
Esta mañana estuve en uno que lo habían hecho así.

La planta del edificio tenía forma de U. Ampliaron los forjados del fondo de la U y la verdad es que quedó muy chulo.

Habré visto cientos de reformas, y sólo recuerdo una en la que para meter el ascensor los vecinos cediesen parte de sus pisos. Eran dos pisos por planta y ambos cedían lo mismo. Con más de dos pisos por planta sí que lo veo inviable 😂😂
 

ALYRODRI

Esmeralda
lo veo con otros ojos, meter motores, transmitir vibraciones, romper forjados y cambiar escrituras de todos los vecinos ¿es la solución?
Sí. Las vibraciones se solucionan haciendo una buena instalación, el resto... ¿de verdad os parece bien que unos vecinos se apropien del dominio público porque así se quitan de problemas?
La ley habla de imposibilidad, no de poca conveniencia.
Y ya te digo que llevo vistas unas cuantas proposiciones profesionalmente.
 

Arale

Esmeralda
A mí no me parece bien, ya que como citáis muchas veces es más "capricho" o "conveniencia" de los propietarios. Cuestión distinta es que se den determinadas circunstancias y el espacio público lo permita. Se me antoja un caso que tuve que era para ejecutar una rampa de acceso a un local de Cruz Roja en una acera de 5 metros de ancho. En ese local había atención a personas en silla de ruedas y se me antojó como interés general en un espacio que que podía permitírselo.
Con todo, de los edificios de vivienda... por lo general podrán resolver dentro del edifico o en zonas privadas, otra cosa es el coste o los inconvenientes...
 

JCM

Plata
Sí. Las vibraciones se solucionan haciendo una buena instalación, el resto... ¿de verdad os parece bien que unos vecinos se apropien del dominio público porque así se quitan de problemas?
La ley habla de imposibilidad, no de poca conveniencia.
Y ya te digo que llevo vistas unas cuantas proposiciones profesionalmente
Como siempre ocurre, la norma tiene buena intención, pero se puede hacer un buen o mal uso de ella, máxime si desde la propia concepción se trata de un concepto jurídico indeterminado, "ajuste razonable".

Desde luego, donde exista posibilidad, la que sea, de meter un ascensor modificando solo el edificio, debe hacerse. Pero insisto, suelen ser edificios de pisos pequeños, relativamente antiguos, con los espacios comunes exiguos, calidad edificatoria dudosa, etc., y si el collar va a costar más que el perro, la propia norma dice que no procede.

En los edificios "buenos" el ascensor ya estaba instalado desde su construcción o tienen un ojo de escalera "señorial".

Y otra cosa que debe considerarse es que el espacio público no quede anulado con la instalación, no vistamos a un santo para desvestir otro.

Demasiados parámetros a considerar para que no existan desacuerdos.
 

JacoboCGB

Platino
Poco generosos sois ;)

Simplificar el problema haciendo única solución... tiende a ser igual de injusto. La casuística puede ser muy variada.

Recordemos que cuando se promueve se cede superficie del solar para uso público. Y que no pocas veces ese uso, igual que la edificabilidad, está sobrecuantificado.

Y paso a enfocarlo de otro modo. Las comunidades de vecinos. Un local comercial de planta de calle, en la mayoría de los casos, contribuye a pagar servicios de los que no hace uso por tener acceso independiente: portería, limpieza de finca, ascensor, buzones, iluminación y gastos de escalera... la excusa de que no estén exentos (salvo que desde el principio en estatutos se haya regulado de otro modo) es que hipotéticamente tienen derecho de uso de todos estos elementos comunes, la realidad es que nunca se usan. Solo en los casos de las piscinas alguien cae en separarles de su obligación. El ascensor lo pagan por si algún día un operario suyo tiene que subir a instalar una parabólica (es lo que se dijo en los 80 y se sigue manteniendo la analogía).

Pues bien, un ascensor serviría para que cualquier ciudadano pueda acceder a esas viviendas, cualquiera, no solo los ocupantes. También visitas, también servicios sociales, también operarios. El ascensor es común para la finca, correcto, pero cumple un objeto social en sí mismo. No es el aumento edificatorio apropiatorio que se quiere ver al hablar de invadir el suelo público.

Imaginemos una ambulancia cuyos sanitarios recogen a un anciano en silla de ruedas para tratarle, ¿se ve mejor el uso comunitario de este bien?

¿Veis por qué el uso del ascensor hace que no sea incompatible con su presencia en suelo "público" -que no lo fue en origen sino que fue separado del solar matriz para usos definibles no solo en aquel momento sino a posterioridad también-?

¿Dejan de ser comunitarias las terrazas por su uso privativo en los edificios? No.

Y yendo a la parte estructural hiperestática, abrir un forjado y añadir cerramientos pesados, ¿es correcto desde el punto de vista técnico? Lo veo lioso innecesariamente y especialmente en estructuras que puedan tener 60-70 años (lo esperable en casas con escalera sin ojo ni forma de poner un ascensor) al tiempo que están diseñadas y construidas bajo otras premisas de resistencia y materiales.

Por no mencionar la afección a la escalera y la anchura de evacuación.

Es más, sabemos de sobra el coste diferencial de hacerlo por fuera (un cierre ligero, una losita y la estructura metálica) a hacerlo por dentro.

Habrá casos de "capricho", sin duda. Pero yo sería prudente con la generalización. Y para esto están los técnicos municipales, para separar el grano de la paja.
 

JCM

Plata
Pues bien, un ascensor serviría para que cualquier ciudadano pueda acceder a esas viviendas, cualquiera, no solo los ocupantes. También visitas, también servicios sociales, también operarios. El ascensor es común para la finca, correcto, pero cumple un objeto social en sí mismo. No es el aumento edificatorio apropiatorio que se quiere ver al hablar de invadir el suelo público.

Imaginemos una ambulancia cuyos sanitarios recogen a un anciano en silla de ruedas para tratarle, ¿se ve mejor el uso comunitario de este bien?

¿Veis por qué el uso del ascensor hace que no sea incompatible con su presencia en suelo "público" -que no lo fue en origen sino que fue separado del solar matriz para usos definibles no solo en aquel momento sino a posterioridad también-?
Gran enfoque, no lo había pensado, pero tienes mucha razón aquí.
 

Arale

Esmeralda
Cierto, @JacoboCGB, pero como decía @JCM, ojo con desvestir un santo para vestir otro... El concepto de "hay espacio suficiente en la calle" no es fácilmente comprensible. Mi principal objetivo, como técnico municipal sería valorar: ¿no se puede en el interior? ¿técnica o económicamente inviable? Ojo con la valoración de "económicamente inviable".
¿Se puede en el exterior? si se puede, ¿cuáles son las consecuencias? ¿alternativas menos lesivas al espacio público?
Y por último... de las posibles alternativas, ¿cuál es más beneficiosa para el conjunto de la sociedad? Y ojo, porque en un edificio beneficias a una comunidad más o menos numerosa, con todos los agregados que quieras incluir, pero la calle es de TODOS, a la que accedemos todos, usemos ese edificio o no.
 

lufegut

Titanio
Mi principal objetivo, como técnico municipal sería valorar: ¿no se puede en el interior? ¿técnica o económicamente inviable? Ojo con la valoración de "económicamente inviable"
Por curiosidad... ¿cómo hacéis los técnicos la valoración de lo que es económicamente viable/inviable?
Puede ser inviable para un inquilino gastar ni un euro de mas (incluso a veces puede ser inviable para un inquilino el hecho de tener que poner el ascensor).
¿Se valora la capacidad económica de la comunidad? ¿se hace una estimación del coste de la solución "alternativa"? ¿se valoran circunstancias particulares de los inquilinos?

Lo digo porque lo que yo he visto en primera persona es que un técnico se limite simplemente a decir que "no es económicamente inviable", y el tema de justificarlo lo deriva a que se haga un nuevo proyecto y un nuevo estudio económico (con el coste que ello conlleva, para a lo mejor llegar de nuevo a la conclusión de que es inviable). Pero claro, como tiran con pólvora del rey...

Que no digo que sea fácil hacerlo bien, pero...
 
Arriba