Por pura curiosidad: ¿quién es responsable si se construye con un proyecto no actualizado?

No sé si postearlo aqui en 'Propietarios', pero si no es correcto, Juanjo ya lo corrigirá...

Al raiz de un conflicto entre dos vecinos (uno amanezando a otro), os explico:

1.Señor X contrata a arquitecto en el año 2002, y el arq. redacta un proyecto.
2.Ayto no otorga licencia para la edificación, con el motivo que en aquel momento se estaba redactando el PGOU.
3.Finalmente se aprueba el PGOU en 2004.
4.X pide en 2007 de nuevo permiso para edificar.
5.El arquitecto municipal le dice que tiene que modificar el proyecto, adaptándolo a las nuevas normativas (tal vez referí a los del CTE?)
6.Alcalde no quiere perjudicar a X y le deja edificar, sin modificar el proyecto.
7.La edificación es diferente de que lo que figura en proyecto (se han empleado otros materiales), y es posible que X ha respectado a las nuevas normativas (no lo sé).
8.Arquitecto firma final de obra.

Su vecino, Y, esta construyendo sin proyecto ninguno, y ha recibido una noticia mala del alcalde. Y busca venganza y presiona con denunciar la edificación de X.

¿Como lo veís? Si Y realmente hace lo que tiene en mente, ¿qué podría pasar, y a quién perjudica?

PD: Para dejarlo claro... que no... no soy X, ni soy Y :D
 

jano

VIP
Qué puede pasar? Pues de todo. Hasta el que alguien aparezca en una cuneta con dos tiros.

Legalmente, al propietario de la vivienda con proyecto no válido le pueden pedir que regularice la situación (y regularizar esta situación dependerá de lo que tenga hecho ilegal), más multa por saltarse a la torera el proyecto. Al denunciante, que no pueda edificar, o al menos no sin proyecto. Y al alcalde, pues un puro que le meten, aunque posiblemente salga indemne. O puede no pasar nada. O todo.
 

vorpal

VIP
Toda obra debe realizarse conforme a un proyecto al que se le haya otorgado la preceptiva licencia de obras.
La licencia es un acto reglado y se plasma en un documento por escrito.

No basta la simple palabra del alcalde, es preciso el documento escrito tipificado.

Si la obra se ha hecho habiendo obtenido la preceptiva licencia y ajustándose al proyecto, la responsabilidad sería del Ayto.

Pero si la obra no tiene licencia en regla y encima no se ha ajustado al proyecto técnico, entonces la responsabilidad recaería en el particular, que podría repetir contra el arquitecto director. Supongo que el arquitecto no es ningún pirata terrorista del ladrillo que firma todo lo que tiene delante, y en su papel de director de obra asume la responsabilidad de dirigir una obra previamente autorizada por una licencia urbanística y ajustándose a un proyecto técnico, si no lo hace está incurriendo en seria responsabilidad.

Saludos.
 
¡Gracias foreros por responderme!

El vecino X es un pobre hombre de 78 años que piensa que ha hecho todo bien. Ahora parece ser que se va a encontrar en un marrón aunque todos le decian en su momento que no pasara nada (el alcalde, el constructor, su arquitecto).

No basta la simple palabra del alcalde, es preciso el documento escrito tipificado.

El alcalde NO ha dado solo su palabra, ha otorgado licencia aunque el informe del tecnico mpal era desfavorable.

Si la obra se ha hecho habiendo obtenido la preceptiva licencia y ajustándose al proyecto, la responsabilidad sería del Ayto.

SI que ha obtenido licencia, pero NO se ha ajustado exactamente al proyecto. Las superficies se han respectado, pero los materiales empleadas han sido otros y (creo) se ha hecho todo conforme al CTE. ¿Tiene realmente que preocuparse més el señor X, que el mismisimo alcalde?
 

vorpal

VIP
Entonces el problema fundamental lo tiene la administración.
Si las obras se han realizado conforme al proyecto o con pequeñas modificaciones que no afectan a ningun parámetro urbanístico (ocupacion, edificabilidad, alturas...) la obra podría ser legalizada.

Saludos.
 

jano

VIP
Me cito:
Legalmente, al propietario de la vivienda con proyecto no válido le pueden pedir que regularice la situación (y regularizar esta situación dependerá de lo que tenga hecho ilegal)
Si ha puesto materiales no permitidos, tendrá que poner los permitidos. Si no se ha ceňido a la normativa del momento, tendrá que atenerse. Si no ha respetado lindes y/o alturas, podemos estar hablando de demolición parcial (o no). Quien tiene las de perder es el ayuntamiento, pero posiblemente pierda más el que denuncie, porque a día de hoy un juicio contra la administración es chungo.
 

vile

Platino
Su vecino, Y, esta construyendo sin proyecto ninguno, y ha recibido una noticia mala del alcalde. Y busca venganza y presiona con denunciar la edificación de X.

¿Como lo veís? Si Y realmente hace lo que tiene en mente, ¿qué podría pasar, y a quién perjudica?

PD: Para dejarlo claro... que no... no soy X, ni soy Y :D

entre X e Y yo despejo y me quedo en que Z=un fulano que está haciendo las cosas ilegales y como lo han pillado va a tratar de joder a terceros hasta a W por aquello de y los demás que ...

y por reducción al absurdo ( siguiendo con el álgebra jajaja ) cuando consiga demoler la casa de X de W de alfa de delta .... inhabilitado al alcalde ... etc ... su obra seguirá estando sin proyecto con lo que ya me dirás que es lo que ha ganado.

No sería mejor que ese "pobre anciano" con el que no tienes nada que ver hiciera las cosas bien ...
 

enri

Bronce
kali, tal como ya se ha dicho/insinuado:

el alcalde ha prevaricado al ignorar el informe del tecnico municipal - por ello se le puede inhabilitar, pero habitualmente se queda en solo eso.
el arquitecto del señor X ha cometido un grave error al haber firmado el final de obra.
el señor X tendría que adaptar su proyecto a la realidad.

pero si yo, señora E :D fuera señor X, no me preocuparía mucho y pediría explicaciones al arquitecto! un autopromotor no tiene por qué saber si se ejecuta la obra conforme al proyecto, o no, pero el arquitecto sí. la cuestión es... ¿donde estaba el arquitecto tecnico cuando se edificó?
 
Arriba