¿Por qué algunos ayuntamientos se pasan el CTE por el forro? ¿qué hacer contra eso?

A&B

Esmeralda
Hola a todos, abro este tema porque me gustaría recibir opiniones de gente de diversos lugares de España para ver si en todos sitios pasa algo similar o no y que se puede hacer.

Me explico, llevo ya un tiempo viendo proyectos que deberían cumplir con el CTE pero que no lo hacen y eso me repatea un poco mis zonas bajas. Me dedico a la carpintería exterior y en estos tiempos que corren he visto colocar carpintería de aluminio sin rotura en poblaciones donde debería llevarla... y no tienen ningún problema, pero lo grave es que estas obras de las que hablo son del ayuntamiento o de la generalitat. ¿Que pasa, que las entidades públicas no se rigen por el CTE?

Hoy mismo hablando con el constructor de un hogar del jubilado, promovido por el ayuntamiento, me ha confirmado que va con aluminio sin rotura y cristal 4/6/4 en una población que exige según CTE un U de 3'4 en fachada Norte... y no le he preguntado pero seguramente no tengan ni si quiera el marcado CE....

¿Ante esto se puede hacer algo? Porque no veo lógico que haya gente que puede hacer las cosas como quiera y otros que estemos obligados ha hacerlo todo perfecto. Y ojo, no es que quiera hacer las cosas mal, es todo lo contrario.
Y estas ilegalidades desde mi punto de vista, solo hacen que fastidiar a las empresas que hacen las cosas bien, porque no hará falta que recalque la diferencia de precio entre esa ventana que se instalará y una que cumpliese normativa... esa diferencia de dinero... ¿donde está?, ¿en el bolsillo de quien?

En fin que me gustaría saber si eso se puede denunciar en algún sitio o no.

¿A vosotros también os molesta?
 
En el bolsillo de nadie. Si no se prescribe no hay diferencia, y como quieren algo para salir del paso, pues se pone lo más baratito y ya está...
O te crees que para un centro de jubilados de un pueblo el alcalde va a consentir que se gaste sólo en la carpintería y vidrios de 15 ventanas 12.000 €...???
Si el técnico redactor, que seguramente sea municipal, traga, pues ya lo tienes... :cool:

Que no hay dinero para nada tío, para nada..., ese es el problema... ;)
 

A&B

Esmeralda
Pues yo soy de la opinión que si hay unas normativas están para cumplirlas, y creo que los últimos que se las pueden saltar son los que las redactan.
Sinceramente ese es el camino para convertir un país en una república bananera, y créeme que sé de lo que hablo. Sí, ahora me llamareis exagerado pero las cosas hay que hacerlas bien, y la normativa solo indica el mínimo a cumplir y no somos capaces de cumplir ni si quiera eso....
 

Nano

Diamante
Exactamente, en el bolsillo de nadie...

Tuve una experiencia este verano con un proyecto para la administración, y pude ver que se manejan presupuestos bajísimos... pero bajísimos... y a donde no se llega aunque el CTE lo mande, pues no se llegó y no se cumple y nada más. Y así te lo deja claro el técnico de la administración, el delegado, el municipal y hasta la tuna de veteranos, si hace falta...

Podemos protestar porque la administración (alguna, maticemos...) es la primera en incumplir para ella lo que exige para los demás y blablabla... pero... no tienen un duro :eek:
 
Bueno, acabará en el bolsillo del suministrador de energía para la calefacción y, posiblemente, en el de quien tenga que sustituir los elementos dañados por la condensación.
 
No hay calefacción así que no se paga... :D:D:D

Y no tiene por qué haber siempre condensaciones, y si las hay, pues es una manchita entre verde y negra que está ahí y ya está... :p
 

tete55

VIP
Yo estoy con A&B. Si no se puede cumplir la normativa porque es economicamente inviable en estos tiempos, pues o no se hace la obra, o cambian la normativa para aecuarla a la coyuntura economica.
Pero la aministración es la garante de hacer cumplir la ley, y por tanto tiene la obligación de ser la primera en cumplirla. O acaso a mi me van a eximir de poner RPT si no me apetece ponerlo???
Casos como este ponen de manifiesto la terrible inseguridad jurídica que existe en este país. Y eso repercute muy negativamente en la imagen que este país da al exterior de cara a inversiones extranjeras.
Qué pensaríais si a la aministración empezara a pasarse por el forro la legislación laboral y empezara a despedir a personal laboral sin pagar indemnizaciones???
Pues no existe gran diferencia, al fin y al cabo, es incumplir la ley...
 
O acaso a mi me van a eximir de poner RPT si no me apetece ponerlo???
Sí.
Bueno, no te van a eximir, pero tampoco te lo van a exigir. Recuerda que todavía nadie sabe quién ha de controlar el cumplimiento del CTE.
tete55 ha dicho:
Qué pensaríais si a la aministración empezara a pasarse por el forro la legislación laboral y empezara a despedir a personal laboral sin pagar indemnizaciones???
Tú da ideas y acabarás en las garras de arckko5.
 

gonzalocc

Esmeralda
En el bolsillo de nadie. Si no se prescribe no hay diferencia, y como quieren algo para salir del paso, pues se pone lo más baratito y ya está...
O te crees que para un centro de jubilados de un pueblo el alcalde va a consentir que se gaste sólo en la carpintería y vidrios de 15 ventanas 12.000 €...???
Si el técnico redactor, que seguramente sea municipal, traga, pues ya lo tienes... :cool:

Que no hay dinero para nada tío, para nada..., ese es el problema... ;)

Si el técnico redactor traga, es denunciable.
Además, si es el técnico municipal, creo que es un delito tipificado en la ley (el amigo LEGU nos podrá ilustrar).
Ese técnico municipal echa para atrás un proyecto presentado por un compañero si incumple lo mismo.:mad:
Hay un caso curioso en un Ayuntamiento limítrofe con La Coruña:
Un alcalde, y el técnico municipal de entonces, se concede una licencia a sí mismo para la construcción de su casa, sin respetar la ley de costas.
Después de varios juicios perdidos, tiene que demoler la parte que se mete en la demarcación de costas.
Era alcalde cuando se concedió la licencia y es alcalde ahora que tiene que demoler.
Como no gana el juicio para legalizar la obra, pide al ayuntamiento una indemnización de 120.000 leureles por concederle una licencia ilegal.

Seguro que concede la indemnización al "pobre" ciudadano para no meter al ayuntamiento en gastos de procuradores, abogados y tasas judiciales.:(
 
Yo estoy con A&B. Si no se puede cumplir la normativa porque es economicamente inviable en estos tiempos, pues o no se hace la obra, o cambian la normativa para aecuarla a la coyuntura economica.
Pero la aministración es la garante de hacer cumplir la ley, y por tanto tiene la obligación de ser la primera en cumplirla. O acaso a mi me van a eximir de poner RPT si no me apetece ponerlo???
Casos como este ponen de manifiesto la terrible inseguridad jurídica que existe en este país. Y eso repercute muy negativamente en la imagen que este país da al exterior de cara a inversiones extranjeras. (ay que me da... :D:D:D)
Qué pensaríais si a la aministración empezara a pasarse por el forro la legislación laboral y empezara a despedir a personal laboral sin pagar indemnizaciones??? NO ES LO MISMO, por eso te denucian, por lo otro no, porque a nadie le importa, salvo a 4 locos de SA... :rolleyes:
Pues no existe gran diferencia, al fin y al cabo, es incumplir la ley...
:D:D:D

Sí.
Bueno, no te van a eximir, pero tampoco te lo van a exigir. Recuerda que todavía nadie sabe quién ha de controlar el cumplimiento del CTE.

Tú da ideas y acabarás en las garras de arckko5.
Eso, eso... :cool:

Bueno, pues si no me da la gana de cumplir la altura máxima, o de poner extintores...
Eso se ve, del puente térmico no se cosca nadie, y si lo hace les da igual, por eso no va a haber muertos ni lesiones ni denuncias... :D:D:D

Si el técnico redactor traga, es denunciable.
Además, si es el técnico municipal, creo que es un delito tipificado en la ley (el amigo LEGU nos podrá ilustrar).

Ese técnico municipal echa para atrás un proyecto presentado por un compañero si incumple lo mismo.:mad:
Hay un caso curioso en un Ayuntamiento limítrofe con La Coruña:

Seguro que concede la indemnización al "pobre" ciudadano para no meter al ayuntamiento en gastos de procuradores, abogados y tasas judiciales.:(
Sí hombre sí, e irá a la cárcel y todo, o puede que lo inhabiliten...

Cómo se nota que no estáis en la Administración..., la primera que incumple las cosas que pide es ella, y más en sus obras... angelicos... :D:D:D
 

Nano

Diamante
Yo creo que si urge hacer una obra en un edificio dependiente de la administración, de la que se van a beneficiar sus usuarios, y el presupuesto es una miseria, lo que importa es hacer la obra y dar servicio a una comunidad en condiciones de seguridad, accesibilidad y confort suficientes y aceptables.

Y si no se cumplen, o se cumplen "de aquella manera" determinados apartados del HE o HS, o determinados temas de materiales, porque su cumplimiento requiere de un presupuesto que no hay... qué queréis que os diga... En mi opinión vale más hacer la obra que no dejar sin servicio a una comunidad que lo demanda y lo necesita.

No estamos hablando de recortes para llenar el bolsillo, ni de licencias ilegales para disfrute propio, ni de quitar la mitad del hierro de las vigas, que hay cosas y cosas... ;)
 

tete55

VIP
Os leo y alucino en colores. En un Estado de Derecho, como el que presume ser el nuestro, no hay nada más impoertante que ser fieles al Derecho que nos hemos impuesto libremente. La necesidad o la urgencia no legitiman, en ningún caso, el tomar atajos incumpliendo la ley (recordamos el GAL). Y si alguna ley no es válida, la administración tiene suficiente capacidad para modificarla, pero la modifica para todos. Lo que no vale es que la ley rija para unos y no para otros.
Y recuerdo que incumplir la ley a sabiendas, desde la administración (p.e. para conceder licencias incumpliendo normativa), es un delito muy grave, que se llama prevaricación.

Y que se haga la vista gorda en todos estos temas crea una inseguridad jurídica brutal. Y te podrás reir, Arckko, todo lo que quieras, pero hay multitud de empresas extranjeras que desisten de invertir precisamente por las arbitrariedades, chanchulleos, y cosas mucho peores existentes en el trato con la administración.
El gran problema es que "aqui nunca pasa nada"...pués sí que pasa!!!
 

Nano

Diamante
Os leo y alucino en colores

Pues yo no lo veo así, ni me rio de nada.

No hablamos del GAL, ni de los trajes del otro, ni de la corrupción urbanística del alcalde de más allá... No hay que mezclar el culo con las témporas y hay que analizar las cosas en particular sin englobar todo en un saco, y menos tan catastrófico.

No acabo de ver la noticia en el periódico que

el consejero don fulano de tal ha sido condenado por prevaricación al no poner ventanas con RPT en la ampliación del colegio que el barrio cual, que llevaba varios años demandando ante lo obsoleto e insuficiente de sus instalaciones, y que se consiguió llevar a cabo pese a lo ínfimo del presupuesto

No lo veo... Y repito, hay casos, hay obras y hay mil historias que no pueden juzgarse a tabla rasa.

No se si son "multitud" las empresas que renuncian a invertir aquí y si las administraciones de otros paises son más honradas que la de este, pero vamos... permíteme, por lo menos, el beneficio de la duda... que vayas a donde vayas, como escarbes un poquito ya sabes lo que te encuentras y entiendes que todo el mundo cuece habas...

¿Alguien prevarica y se lucra él, su cuñado y sus amigotes?... leña al mono... ¿Alguien justifica la no aplicación (voy a ser deliveradamente capcioso en el comentario) de tal o cual normativa para ajustar precio a lo que hay y beneficiar a los demás?... Repito... qué quieres que te diga... Y si quedo por mala persona, pues qué le vamos a hacer...
 

vorpal

VIP
Eso tiene un encaje muy sencillo.

1º El Ayuntamiento NO SUPERVISA EL CTE, supervisa la ordenanza urbanística, seguridad en caso de incendio, accesibilidad y poco más.

2º En todo caso , la responsabilidad de verificar el cumplimiento del CTE recae finalmente en una Administración , que suele ser autonómica, pero esa verificacion se queda en el PROYECTO, no llega (o no suele llegar) a la obra.

3º La responsabilidad de que el proyecto se ejecute en obra con las mismas calidades que las previstas en proyecto, corresponde a la Dirección facultativa, y en concreto al Director de la Ejecución, que sería el encargado de verificar a su recepción, todos los materiales. Me gustaría ver como justifica en el control de calidad ese cambio de carpinterías el director de la ejecución.

4º Es habitual que el promotor (cualquiera) quiera minimizar los costes de la obra respecto al proyecto. Si lo hace manteniendo la calidad no hay problema, pero si tiene que rebajar la calidad, presiona a la dirección facultativa para que trague. Y si es preciso le recuerda quien le paga. Si la DF es coherente renuncia a la dirección y lo pone en conocimiento de los Colegios Profesionales que corresponda, pero cuando el hambre aprieta... muchos no tienen más remedio que tragar y transigir, asumiendo TODA la responsabilidad por el incumplimiento, actuando en una mala praxis profesional y dejando en evidencia al resto de la profesión.

Un técnico JAMÁS puede autorizar cambios que vulneren la normativa, ni siquiera a petición del promotor, y ni siquiera (mucho menos, diría yo) con un documento firmado por escrito.
He visto a compañeros no colocar los colectores solares porque así se lo pedía expresamente el promotor para ahorrarse unas pelillas, y hacerle firmar un papel al promotor para eximirse de responsabilidad. Sin embargo, esa solución me parece absolutamente errónea y contraproducente, porque indica a las claras y deja pruebas evidentes del absoluto conocimiento del técnico de la ilegalidad cometida. En puridad, ningún técnico de la DF podría suscribir el final de esa obra.

La única forma de luchar contra esta "piratería" de técnicos es denunciarlo en el colegio profesional correspondiente.


Saludos.
 
2º En todo caso , la responsabilidad de verificar el cumplimiento del CTE recae finalmente en una Administración , que suele ser autonómica,
Ni la autonómica ni ninguna. Ninguna administración verifica el cumplimiento del CTE, a menos que le cuadre pasar por allí por casualidad o que haya controles en algunas autonomías sobre temas concretos, como podrá ser el caso de la certificación energética.
 
Una sociedad, en sus leyes, demuestra muchas veces su nivel económico, porque las exigencias que marca, cuestan dinero. Me salgo del tema, para entrar en otro. Supongamos que en Granada, alguien dice, mira, es que meter el sismo, supone una pasta en kg de acero a la estructura. Sería una barbaridad. Somos nosotros a través de la legislación, los que exigimos unas calidades, seguridades y prestaciones. Si la "sociedad" no se puede permitir esa seguridad o exigencia de calidad, porque no las puede pagar, se debe bajar las exigencias en la norma. Lo que no se puede hacer es decir a través de la norma, "somos ricos", pero ponemos mierda. En caso contrario, podemos tener un empresario, pongamos A&B, que hace su inversión, para fabricar materiales de calidad, de acuerdo a la norma que ha promulgado la sociedad. Gastándose mucho dinero para ello. Pensando, coño, soy el único en la zona, capaz de suministrar el material que cumple norma. Con mis cálculos de rentabilidad y retorno pago mis instalaciones y empiezo a ganar dinero en un plazo razonable, la inversión es rentable, la empresa es viable. Si luego, resulta que se hace lo que les da la gana, el amigo empresario A&B, palma pasta a capazos.

Estamos engañando a:
- El empresario, inversor, incapaz de poner dinero en el desarrollo empresarial, porque vamos, para que le crujan vivo
- A los usuarios, porque no se hace lo que se debe
- Flaco favor como técnicos. Se nos llena la boca diciendo que somos los garantes de la calidad de la construcción y la adaptación a la normativa, y luego colocamos cualquier cosa, porque el dinero no da para más. TRISTE
- Como sociedad, para fliparlo. Nos creemos ricos, promulgamos unas leyes con unas calidades P.M. "semos uropeos", para luego no poder pagarlo.

En esto estoy con tete, crea una inseguridad jurídica. No sabes como invertir, no sabes que puedes o no colocar. En el momento que unos pueden hacer unas cosas y otros no, mal vamos.
 

Nano

Diamante
Creo que estáis partiendo de la premisa errónea de que la administración siempre se salta la normativa para disfrute de su bolsillo o de bolsillos próximos, y esto no es así... Y además, repito, que hay casos y casos...

Lo que no quita que suscriba la afirmación de que la administración incumple para ella lo que exige a los demás... pero con matices...
 

jasonkid13

Esmeralda
De todas maneras, como a todos se nos afila el colmillo con la administración, se nos olvidan algunas realidades técnicas que al menos nosotros deberíamos ver:

1) La inversión en carpinterías se recupera con los costes de climatización y calefacción en dos telediarios. Esa política actual de ratonear en las obras un 5% (que te permite bajar los costes de explotación a medio plazo un 25%) es suicidarnos como colectivo de técnicos. Para eso sobra con un albañil que sepa replantear los premarcos de la ventana.

2) Algo que dice Eutec coincide con una idea que me suele rondar mucho: ¿Es viable económicamente y técnicamente el CTE actual? En mi opinión la NBE-CA-88 y el CT-79 nunca se llegaron a cumplir correctamente... igual había que haberse planteado eso primero.
 
Arriba