¿Por qué las puertas cortafuegos pueden tener una resistencia al fuego la mitad?

unomas

Platino
Mi pregunta tiene que ver con algo que siempre me ha causado extrañeza, pues, no veo por qué un cerramiento que tenga, por ejemplo una resistencia al fuego de 120 minutos, puede tener un “agujero”, con una resistencia inferior, siempre y cuando sea una puerta.:rolleyes:

En el colmo del extremismo :D , podría tener un cerramiento resistente al fuego 120 minutos, plagado de puertas con resistencia al fuego 60 minutos, de tal manera que la superficie ocupada por las puertas llegue a ser superior a la ocupada por el cerramiento restante, propiamente dicho. En este caso, se podría argumentar, que el cerramiento en sí, está constituido por puertas, que tiene una resistencia al fuego de 60 minutos, y que está mejorado en algunos parches hasta alcanzar el grado de resistencia de 120 minutos, ¿no? :confused:

Planteo la pregunta, porque quiero ser un poco malvado ;) y para saber si existe algún razonamiento teórico consistente, más que la benevolencia o manga ancha de los legisladores.

:)
 

Aprendiz

Plata
Voto por la benevolencia de los legisladores :D :D .

En mi opinión, el permitir que la REI de una puerta sea la mitad del paramento donde esta puesta es por entender siempre que se trata de un hueco puntual y de pequeñas dimensiones. Si se diera el caso que tu comentas, que la superficie de huecos fuese desproporcionadamente grande, entendería que el Técnico municipal te pusiese reparos.

Razones teóricas,... No creo que haya. Entiendo que esto es una decisión arbitraria, igual que exigir R60 y no R70 ó escaleras de ancho 1.40 en vez de 1.50 ó ...

Son opiniones. Yo soy novatillo; haber que dicen los grandes sabios de por aquí.
 
EI compañero EI, no REI hay un post de @El Tapao explicando toda la clasificacion .... la R creo que seria si se le exige capacidad portante, que no creo que sea exigible a una puerta ;)

Hecho el inciso, creo que intentar buscar tres pies al gato, no tiene sentido y tu propio planteamiento queda desmontado cuando no creo que nadie intente plantear un tema tan absurdo, cuando la puerta le va a salir mas cara que el cerramiento ;) .

Por otro lado el planteamiento de que evidentemente es una porcion del elemento sectorizador parece logico.
 

unomas

Platino
@EL_INUTIL_©, no has respondido a la pregunta, aunque no iba dirigida a tí, sino a quien me pudiera aportar una respuesta contrastada.

No le busco tres pies al gato, simplemente siento curiosidad. :cool:

I keep on waiting, que diría Fray en Pitch Black, al cazador de recompensas, Johns, jejeje.
 
Entiendo que es porque al ser la puerta un elemento practicable (y no estático como un cerramiento), en la práctica es mucho más caro y difícil darle una REI elevada...

Tiene que compartimentar pero al mismo tiempo ser un paso cuando no haya incendio. Jodido, jodido.

Imagínate una puerta REI 240 !!! El espesor y el peso es casi el doble...!!!:

Y el precio debe ser cachondo también. :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
 

Amenofis

Esmeralda
No recuerdo ahora mismo dónde lo lei, pero me parece recordar, que en realidad, la notación de la clasificación de las puertas, suele llevar un subíndice con un dos detrás del tipo de resistencia que tengan (tipo: puerta EI2-30C). Ese 2 después del EI significa que ha de aguantar el doble del tiempo marcado en su denominación (en mi ejemplo, 30 minutos). Luego la puerta EI2-30C en realidad es EI 60, y estará asignada a cerramientos con una EI60.
Lo mismo ocurre con puertas EI2-45C; estarán asignadas a cerramientos EI90, y las EI2-60C a EI120.
Otra cosa es por qué las puertas tienen esa notación de resistencia al fuego tan particular.
Por otra parte, la resistencia al fuego de las puertas, como bien apunta El Inutil, sólo cumple funciones EI (osea, impedir el paso de las llamas y el humo, y aislar el calor), y no función R (portante; las puertas no son elementos estructurales). De ahí que en su clasificación sólo estén definidas como EI...(o eso me pareción entenderle al tapao en su día)
La C del final creo que está relacionada con la calidad o el tipo del sistema de cierre, o algo así...
De todas formas, no os preocupar, que ya llega el Tapao para darnos un repasito:eek:
 

El Tapao

Esmeralda
Sactamente, el motivo es este:
... la benevolencia de los legisladores :D :D .
... entender siempre que se trata de un hueco puntual y de pequeñas dimensiones.
... y este:
arckko7 ha dicho:
... porque al ser la puerta un elemento practicable (y no estático como un cerramiento), en la práctica es mucho más caro y difícil darle una REI elevada... Tiene que compartimentar pero al mismo tiempo ser un paso cuando no haya incendio. Jodido, jodido.
Imagínate una puerta REI 240 !!! El espesor y el peso es casi el doble...!!!:
A ver, tú, Amenofis, ven aquí inmediatamenta. Sí, sí ... te hablo a tí, no mires para otro lado. Lee aquí, donde te señalo ¿qué dice ...?
El Tapao ha dicho:
I t (Aislamiento)
Lo mismo, respecto a la función de barrrera al paso del calor a la cara no expuesta, en un determinado grado (180ºC puntualmente o 140ºC de media). En el caso de las puertas, esta característica no se ha podido armonizar a nivel europeo (no hubo acuerdo) y, por ello, se desdobla en dos variantes: I1 (lo aplican Bélgica, Holanda, Austria, Finlandia, etc.) y I2 (España, Francia, Reino Unido, Italia, etc.). El I1 supone una prestación superior que cubre el I2 pero no al revés. Una puerta belga certificada EI1 30 sirve para una aplicación para la que en España se exija EI2 30.
A ver ¿para qué digo yo las cosas? ¿eh, ... para qué? Nada, no quiero oir excusas. Seguro que ese día, mientras yo explicaba, tu estabas jugando con la pleiesteison, o pintando casitas ... ¡¡¡Si es que no sé ni para qué me molesto ... aquí, hecho un esclavo todo el día ... !!! Pues que sepas que mañana, a la hora del recreo, me vas a copiar 50 veces en la pizarra la UNE EN 13501-2 enterita. A ver si así escarmientas ...
Ah .. !! ... y mira, mira las caritas que pongo: :mad::mad::mad::mad: ...
 
Vaya, si ahora resulta que los legisladores también tienen su corazoncito.
Gracias, @El Tapao, por la respuesta.
Por cierto que está malo de encontrar ninguna información explicativa sobre el tema.
 

Amenofis

Esmeralda
Jodounnn. Va a ser mejor que por una temporadita @El Tapao sea yo...:eek: :eek: Casi mejor que no habra la boquita en unos cuantos posts, eh?:confused:
S'es que soy un burro...ya he cambiado de avatar, y ahora me voy a cambiar de nick: burrito:rolleyes:
Se acabó; esto me pasa por hablar de memoria...¿dónde habré yo leido yo la otra gaita? ¿y a qué se referiría?:D
Vale, profe el tapao, ya he empezado con el castigo: una copia, dos copias, tres copias... :eek:
 

El Tapao

Esmeralda
Bueno .... ya veo que llevas hechas 30 copias, así que ... venga, las 20 que quedan te las perdono. Para que luego no digas. Pero esto, que no vuelva a ocurrir ¿eh?

Que quede claro: de los parámetros que clasifican una puerta (p. ej. EI2 60-C5):

- la E indica estanquidad al paso de llama o gases inflamables.

- I2 indica aislamiento térmico. Unos países europeos lo miden con los termopares colocados a no sé cuanta distancia del borde del marco (variante I1) y otros, colocados a más distancia (variante I2, menos exigente que la anterior). En España (decisión tomada en el RD 312/2005) siempre I2. Por tener mayor prestación, una puerta EI1 t minutos sirve donde se pida EI2 t, pero no al revés.

- C5 indica que tiene mecanismo de cierre automático (la C) con un nivel de durabilidad (el dígito: de 1 a 5) máximo, ensayado 200.000 ciclos. En España toda puerta resistente al fuego debe tener cierre automático, es decir, siempre tiene que tener C. Y para el DB SI, siempre con nivel 5.

Por cierto, es muy importante resaltar que, en España, desde la entrada en vigor del RD 321/2005 (3-julio-2005) el cierre automático de las puertas resistentes al fuego debe ser obligatoriamente mediante un mecanismo conforme a UNE EN 1154:2003 que es el cierrapuertas externo, esa caja metálica con brazo artículado que va en la parte superior de la puerta. El cierre por bisagra de muelle no vale, no es admisible. Y lo sigue poniendo todo el mundo .... Y eso que el DB SI, a la vista de que la gente no hace ni caso, lo ha vuelto a remachar (Introducción, V.3). Bueno, pues vale ....

Hala, ahora repásatelo bien todo. Porque en cualquier momento te lo pregunto ...
 
Si corazoncito, je je y @El Tapao buena memoria, asi que tener cuidado o preparados para darle a la pizarra. Si no recuerdo mal ademas en España no se ha querido permitir ningun cierre que no sea C5, por eso se ha especificado claramente en la norma que sean C5 (publicidad para citroen gratuita en todos los proyectos).

A mi particularmente me gustaria disponer de una "afoto" del sistema de cierre permitido y del no permitido para que tengamos un poco de cultura de cierre automatico, aunque supongo que algunos sistemas no seran visibles por ir en la propia bisagra.

¿Seria posible?

Aunque ahora voy a ser abogado del diablo ......

¿Yo soy arquitecto (malo pero arquitecto) no fabricantes de puertas resistentes a fuego, si cometo un error me clavan, si se me cae alguien en la obra (Dios quiera que no pase) puedo terminar en la carcel, pero NO SOY EL FABRICANTE DE PUERTAS, porque se permite fabricar una puerta que lleve dicho dispositivo? ¿Porque no se le mete en la carcel al fabricante? Ya se que puede que estes hablando de puertas fabricadas en otro pais donde si se permita un cierre distinto o que el fabricante diga que son para la exportacion, pero siempre tenemos que estar pendiente nosotros .... o el aparejador....
 

unomas

Platino
...o el ingeniero, que para el caso es lo mismo :D .

Supongo que aquí los legisladores (hablo desde mi sentido común :eek: ), lo que pretenden es, aplicándonos a nosotros la presión, que nosotros se la apliquemos a los demás. :mad:

Es algo así como la desfachatez de la Agencia Tributaria, exigiéndonos a nosotros realizar la labor de recaudadores de impuestos con el tema del IVA.:mad: :mad:

Lo malo, es que por mucho que insistas a la propiedad en que debe de instalar todo aquello que tú le pidas, ella, va y se decanta por lo más barato, sabiendo que luego tú te vas a tener que romper los cuernos para defender ante la Entidad de Control o el Ayuntamiento, la bondad de dichas puertas, o lo que sea que haya instalado la propiedad. :mad: :mad: . Y mejór aún, luego te dice algún espabilado que a ellos no se les había dicho nada de eso :eek: :eek: , o que ellos no entienden de todo ese papeleo...¡JODER! :mad: :mad: :mad: ¿Y PARA QUÉ TE CONTRATA?M, ¿para no hacerte caso?, :cool:
 

Amenofis

Esmeralda
Bueno, pero para eso se supone que se ha desarrollado un proyecto, dónde se especifican todas esas cosas, ¿no?. Luego, le pedirán cuentas al rey...y tendremos que darlas los arquitectos, aparejadores,...o ingenieros. Jurjurjur, y esto nos deja de nuevo en el mismo puntito...:D
 

Aprendiz

Plata
Una puerta,... REI,... Umm,... me he equivocado :eek: :eek: .

Si @Amenofis copia 50,... yo debería copiar,... al menos 80. Buffff,... empezaré cuanto antes. :D :D :D .

Un saludo a todos. Buen puente.
 
Gracias @Sherlock por el enlace, pero estudiemos dicho enlace, no conozco la UNE EN 1154:2003 asi que tengo que elucubrar, se supone que si un cierre dice que esta homologado segun UN EN 1154 quiere decir que forzosamente es C5?

No se si la UNE EN 1154 tiene mas categorías C1, C2 .... porque no ponen claramente C5?

Son dudas, tengo claro que pedire que se certifique por parte del suministrador que es C5 ....
 

Sherlock

Plata
Según @El Tapao:

- C5 indica que tiene mecanismo de cierre automático (la C) con un nivel de durabilidad (el dígito: de 1 a 5) máximo, ensayado 200.000 ciclos. En España toda puerta resistente al fuego debe tener cierre automático, es decir, siempre tiene que tener C. Y para el DB SI, siempre con nivel 5.

Según 5.2.2 de la UNE EN 1154, para obtener el certificado de conformidad deben resistir un mínimo de 500.000 ciclos de ensayo.

Entiendo, por tanto, que si el cierrapuertas ostenta el marcado CE, cumple el criterio C5.

Por cierto: ¿sabeis donde se definen el número de ciclos que caracterizan los niveles 1 a 5?

Otra duda ¿porque en el DB SI las puertas de la tabla 1.2 del SI1 son EI2tC5 y las de la tabla 2.2 EI2tC ? (sin el 5)
 
Arriba