Presupuesto de arquitecto por proyecto de casa de unos 90-100 m² (rosagq)

rosagq

Bronce
Me gustaría saber si es muy caro el precio que me da el arquitecto, que ronda los 7.000 € (IVA aparte) por una casa de unos 90-100 m².

Un saludo y gracias.
 
Parece bastante razonable, si incluye tanto el proyecto como la dirección de obra. En mi caso fueron 9.500 + IVA por una casa de 200 m² más porche. Evidentemente, el precio no va a ser proporcional, ya que siguen teniendo que diseñar una casa, aunque sea más pequeña, empaparse la normativa urbanística, rellenar un proyecto que tiene la misma documentación independientemente del tamaño, etc. Por eso me parece que es un precio adecuado, siempre que el arquitecto tenga experiencia, pueda enseñarte trabajos previos y te dé buena espina, que al final es lo único en lo que puedes basarte.
 
A mí me parece muy barato, el hacer un proyecto tiene un fijo, que debe considerarse mínimo por debajo de lo cual, mejor pasar del proyecto, tal y como dice @alquimista79 es inversamente proporcional a la superficie, siendo muchas veces más complejos determinados proyecto chicos que algunos más holgados, un claro ejemplo es en el tema de ahorro energético, las cábalas que hay que hacer como la vivienda tenga poca superficie construida para cumplir los límites exigidos son muchas (eso nos volvió locos, verdad @lufegut ;);) y no sigo diciendo nada).
 

Isasi

Platino
¿Es muy caro 4 menús en Burguer King por 17,90? No, es muy barato, pero era consciente de lo mal que alimenté a los niños el martes noche.
 

juncos

Bronce
Son precios abiertos, para los que a unos les parece caro a otros les parecerá barato. También hay que tener en cuenta que no es lo mismo un arquitecto en Madrid o Barcelona, en general en grandes ciudades, que en pueblos pequeños o zonas más baratas. Lo mismo que no cobra lo mismo un albañil en una ciudad que otra, o que el precio del alquiler sea más barato o más caro. Yo he pedido presupuesto a dos arquitectos diferentes y ninguno de los dos ha superado los 6.000 euros + IVA, incluyendo hasta el aparejador, vosotros diréis que es barato, el que está ganando 800 €/mes pues dirá que es caro... Todo es subjetivo...
 

lufegut

Platino
@juncos, en mi zona hay varios que presupuestan a esos precios. Evidentemente, lo que venden no es lo mismo. Te podría contar infinitas anécdotas de la gente que contrató con ellos. Muchos vienen luego a llorar.
Desde viviendas que no caben en la parcela a memorias que corresponden a otros proyectos (sin cambiar siquiera el título). Algunos de ellos incluso cuando hay problemas en obra (motivados la mayor parte de las veces por su incompetencia o dejadez), represupuestan y cobran suplementos por solucionarlos.

Y, de vez en cuando, a alguno le sale medio bien. Pero cuando compras muchos números para un sorteo, aumentas las posibilidades de que te toque.

Hay por ahí varios posts hablando de lo que cuesta un proyecto, pero si presupuestan 6.000 € para arquitecto y aparejador, 2.000 € se los llevan los colegios y seguros. Quedan 4.000, a repartir entre 2 personas para un trabajo que, en el mejor de los casos va a durar un par de años. Mete desplazamientos, reuniones, visitas a obra, y mira a ver a cómo sale la hora de trabajo de proyecto, a nada que te lo curres un poco.

Si le dedicas 100 horas (escasas tres semanas de trabajo), ya estás perdiendo dinero. Si le dedicas 10, pues aún tienes margen. Si tienes en cuenta que luego Hacienda se lleva lo suyo, y que hay que pagar autónomos, colegio, etc. mira a ver cuántos proyectos y a que ritmo tiene que hacer un tío al año, para cobrando esos precios ganar limpios los 800 € que mencionabas.
 
@lufegut, en todas las zonas hay, aquí 4 o 5, y al menos, 2 o 3 ganan más que tú en cada obra que hacen :whistle::whistle::whistle:

También los hay de precio más alto que se unen a esos 2 o 3 :whistle::whistle::whistle:

El otro día me ofrecían en la calle perfume a 12 euros el bote de una conocidísima marca, evidentemente, mentira, una burda imitación.

En todo caso, @lufegut, puedes ver el proyecto de @juncos, por si te interesa subcontratarlo :p
 

Isasi

Platino
Me da igual Madrid que Villatripas, la responsabilidad que se asume con lo proyectado es la misma, y los gastos de seguro, visado, estudio, programas... son prácticamente los mismos, o como mínimo no justifican proyectos a precio de saldo.
 

lufegut

Platino
Veamos... trabajo en casa, no tengo seguro (aquí, salvo que haya problemas, nadie te lo exige...), el software lo consigo en Isla Tortuga, los autónomos, con suerte con tarifa plana. Hasta ahí ya hemos ahorrado un buen pico. El visado, hay que pagarlo, pero es lo único.
 

alimon

Bronce
Pues para ese tamaño de vivienda, y contando los famosos 1.000 €, son en torno a 100.000 €, pongamos 10 más de extras y cierres.

El coste del proyecto, el 4%.
El coste de dirección de obra de arquitecto y aparejador, el 4%.

Total 8.800 €.

A mí me parece bien de precio, sin ser una locura de barato. No sé si aquí alguno ve lo justo que en una casa de 100k el arquitecto se lleve el 15-20% del coste de la misma, como dicen, sus razones tendrán...

En cualquier caso, depende de la zona, pero es un precio correcto en mi opinión.
 

alimon

Bronce
Veamos... trabajo en casa, no tengo seguro (aquí, salvo que haya problemas, nadie te lo exige...), el software lo consigo en Isla Tortuga, los autónomos, con suerte con tarifa plana. Hasta ahí ya hemos ahorrado un buen pico. El visado, hay que pagarlo, pero es lo único
Ah, pero el día que haya un problema... Y no solo con tu trabajo, con un accidente en tu casa mientras trabajas, un requerimiento de trabajo de seguro obligatorio o del colegio de arquitectos... El seguro es obligatorio y, además, muy barato, no es un coste importante en la actividad laboral.

El software, si es el AutoCAD, puedo entenderlo. Pero el resto de software, ese arquitecto y todos, lo usan en versión Jack Sparrow, y hablo de cosas como el Acrobat, modelados 3D, multimedias, ofimática... Que muchos de ellos son gratis para usuarios particulares, pero no para profesionales, pero TODOS le damos al botón 1, cuando el programa pregunta...

La tarifa plana en autónomos son los padres. Primero porque ya la han quitado, y segundo porque solo se hacía para nuevos autónomos y durante los 2 primeros años de actividad. Lógicamente, si el arquitecto es nuevo, y se entiende que al haberse licenciado, tonto no es, pues no va pagar la tarifa normal, sabiendo que los 2 primeros años tiene esa opción. Esos 2 años, que los aproveche para hacer bien su trabajo a precios contenidos, y pasado ese plazo, no tendrá problemas en pagar la cuota de autónomos normal y mucho mas, porque se ganará la vida bien ganada.
 

Beowulf

Esmeralda
6.000 € por A y AT. Como ya han dicho, resta los costes fijos impepinables (seguro, visado, etc.) y te quedan 4.000 €. Supongamos (por decir algo) 2.500 para el A y 1.500 para el AT.

Si la obra dura 12 meses, que ya me parece poco, poco, poco, estamos hablando de unas 50 semanas de trabajo. Veamos:

- Supongamos que el AT hace una visita semanal, que a veces sobrará pero en otras fases de la obra será escasísimo. Serían 1.500/50 = 30 € por cada visita. En esa visita tiene que: desplazarse hasta allí, inspeccionar lo que toque, buscar soluciones a problemas, hacer mediciones, certificaciones, etc. ¿cuántas horas puede dedicar a la obra en cada visita? ¿1 hora? Pues ya lo tienes, la persona que va a velar por la ejecución de tu obra va a dedicar 1 hora semanal.

¿Alguien se cree que va a hacer su trabajo? :whistle:

- Supongamos que el A tiene que hacer el proyecto. Como mínimo échale 2 semanas de curro (que ya me parece escaso) a 8 h diarias (jajaja) salen 80 h. Si dividimos: 2.500/80 = 31,25 €/h. Bueno anda, algo saca. Coño, espera, pero también tendrá que hacer unas cuantas visitas a obra. ¡Ostras! es que también seguro que tiene que hacer alguna modificación del proyecto... Entonces ya palma pasta.

¿Alguien se cree que va a hacer su trabajo? :whistle:

Seamos sinceros y no nos hagamos trampas al solitario. Por ese precio NADIE es capaz de hacer su trabajo bien sin perder pasta. El que no lo quiera ver, allá el.

Otra cosa es que digamos: mira, para lo que yo necesito, que es un papel firmado, me vale de sobra. Vale, bien; allá tú. Pero entonces sé consciente de lo que tienes: un proyecto copia-pega que en el mejor de los casos va a salir bien por casualidades de la vida, no por haber recibido el trabajo necesario.

¿Pagar más garantiza un mejor servicio? No necesariamente. Pero lo que está claro es que es IMPOSIBLE que te den un trabajo serio y trabajado por ese precio. Por más precio igual tampoco lo recibes, pero al menos hay más probabilidades.

Pues para ese tamaño de vivienda, y contando los famosos 1.000 €, son en torno a 100.000 €, pongamos 10 más de extras y cierres.

El coste del proyecto, el 4%.
El coste de dirección de obra de arquitecto y aparejador, el 4%.

Total 8.800 €.

A mí me parece bien de precio, sin ser una locura de barato. No sé si aquí alguno ve lo justo que en una casa de 100k el arquitecto se lleve el 15-20% del coste de la misma, como dicen, sus razones tendrán
Los costes NO son directamente proporcionales. Hay cosas que cuestan lo mismo, da igual que sean 100 m² que 500 m². No por ser 100 m² es la quinta parte de trabajo. Hay un mínimo de coste que es impepinable; y un mínimo de horas que es necesario trabajar.

Vuelvo a decir: ¿te parece caro cobrar 35 €/h? Te recuerdo que en tu taller mecánico te cobran a 35€/h mínimo. Pues con 8.000 € de proyecto estás pagando para que tu A y AT dediquen, como mucho, 2 h a la semana de trabajo a 35 €/h, siempre y cuando la obra no dure más de 12 meses, ¿te parece suficiente cantidad de horas dedicadas a trabajar en la mayor inversión de tu vida? ¿crees que con 2 h a la semana te van a hacer el trabajo? Allá cada cual.

Edito. Y he sido muy optimista con los plazos y horas.
 

lufegut

Platino
El seguro es obligatorio y, además, muy barato, no es un coste importante en la actividad laboral
Será el tuyo, el de un arquitecto, a nada que tenga algo de trabajo se mide en números de 4 cifras.

El software, si es el AutoCAD, puedo entenderlo. Pero el resto de software, ese arquitecto y todos, lo usan en versión Jack Sparrow, y hablo de cosas como el Acrobat, modelados 3D, multimedias, ofimática... Que muchos de ellos son gratis para usuarios particulares, pero no para profesionales, pero TODOS le damos al botón 1, cuando el programa pregunta
Yo uso Allplan, CYPE, Mold Simulator, Office y alguno más. Y de todos tengo sus licencias. Y algunas son de varios miles de euros. Los que los usan piratas me están haciendo competencia desleal. Es como dar servicio de taxi con un vehículo robado.

La tarifa plana en autónomos son los padres. Primero porque ya la han quitado, y segundo porque solo se hacía para nuevos autónomos y durante los 2 primeros años de actividad. Lógicamente, si el arquitecto es nuevo, y se entiende que al haberse licenciado, tonto no es, pues no va pagar la tarifa normal, sabiendo que los 2 primeros años tiene esa opción. Esos 2 años, que los aproveche para hacer bien su trabajo a precios contenidos, y pasado ese plazo, no tendrá problemas en pagar la cuota de autónomos normal y mucho mas, porque se ganará la vida bien ganada
Evidentemente, no tienes ni idea de cómo está el mundo de la arquitectura. Lo que está claro es que si haces proyectos a 6.000, nunca vas a poder hacerlos por más, por mucho que tus costes aumenten, porque tus clientes te buscan por precio, no por calidad.

@Beowulf ya te ha hecho las cuentas, y faltan muchas cosas por meter ahí, pero ya puedes imaginar lo que se te va a dar por ese precio. ¿Que te vale? Perfecto.
 

alimon

Bronce
Y he sido muy optimista con los plazos y horas
Eso es porque seguís empeñados en hacer casas de 100 metros en 18 meses de media, como si fuese eso la obra del Pilar, cuando perfectamente se pueden hacer en menos de 4 meses en construcción en seco y con distintos sistemas industrializados, a medida del cliente perfectamente. Pero nada, ladrillaco pa to.

Ahora coge esos 12 meses, divídelo entre 3 y dime entonces a cuánto sale la hora, y cuántos proyectos más puede hacer el arquitecto y cuánto puede ganar, si en vez de un proyecto de 12 meses, hace 3 de 4. Si digamos cobra 10k por el de 12 meses, y 7k por los de 4, economía básica de escala... Por no hablar de los costes por el volumen y su amortización.
 

lufegut

Platino
Eso es porque seguís empeñados en hacer casas de 100 metros en 18 meses de media, como si fuese eso la obra del Pilar, cuando perfectamente se pueden hacer en menos de 4 meses en construcción en seco y con distintos sistemas industrializados, a medida del cliente perfectamente. Pero nada, ladrillaco pa to
Yo proyecto, entre otras cosas, casas industrializadas. Vivo en una de 220 m² construidos en la que la obra duró escasos cinco meses. No hay ni un ladrillo.

El proyecto se hace en BIM, y antes de empezar a fabricar está absolutamente todo definido. Sin apenas margen para modificar nada en obra. ¿Crees que puedo hacer el proyecto en 80 h? ¿en 160?
Un proyecto industrializado lleva menos horas de obra, pero mucho más trabajo de oficina técnica. Lo que no tengas previsto y dejes en manos de la inspiración del que monte la casa, te lo vas a comer con patatinas.

Ahora vas, y que te haga el proyecto y el control de obra un churrero de esos de 6.000 todo incluido.
 

rosagq

Bronce
Contesto aquí un poco a todo, muchas gracias por todas vuestras aportaciones.

En primer lugar, quizás la información que voy a añadir sea importante (no sé si lo "abarata" o lo debería encarecer, la verdad, soy nueva en esto): la casa no se construye desde cero, sino que es una reforma de una casa que tiene más de 100 años. Hace 10 años se rehabilitaron paredes y cambiaron cubiertas, con lo cual el "cascarón" ya está hecho, lo cual entiendo que reduce el coste total de la obra.

Por otra parte, también sé que los precios dependen de la ubicación. En mi caso, se trata de una parcela rústica (casa fuera de ordenación pero anterior a 1975, mucho anterior, por lo que se puede reformar y, en este caso, esa reforma implica acabarla pues por dentro está completamente diáfana, sin siquiera tabiques. Por no haber, no hay más suelo que el de porche, que por cierto he incluido en los 90-100 m² totales). He pedido dos presupuestos y ambos andan por ahí, ambos referenciados por personas de confianza. Uno de ellos me comentó que los precios habían bajado mucho desde la crisis y no han remontado (o no como ellos quisieran, claro).

¿Qué me incluye?
Arquitecto A --> Medición de la vivienda, estudio y propuestas de distribución, entrevista con técnicos municipales, levantamiento de planos, realización del proyecto básico y de ejecución para la rehabilitación, todos los trámites con el colegio de arquitectos, ayuntamiento (ya sé que la licencia de obra mayor no me va incluida, ni la licencia de primera ocupación... no sé si hay algo más, si me podéis echar una mano en eso os lo agradezco) y certificaciones con el banco, estudio de seguridad y salud, dirección de obra y coordinación de seguridad y salud, acta de recepción de obra, final de obra y licencia de primera ocupación. Me ha dicho que en mi ayuntamiento, si no se toca estructura, no es necesario un aparejador pues esa labor está autorizada para el arquitecto, y tampoco el estudio geotécnico por el mismo motivo, al no ser obra nueva (aun así, no sé si me convendría hacer dicho estudio de todas formas).

Arquitecto B --> Estudio de anteproyecto para la definición de la viabilidad del uso como vivienda (sin coste), proyecto básico y de ejecución (comprende proyecto constructivo, separata de instalaciones, estudio básico de seguridad y salud, estudio de gestión de residuos), dirección de obra (dirección de obras por arquitecto, dirección de ejecución por arquitecto técnico, coordinación de seguridad y salud). Luego especifica: toma de datos, redacción de estudio previo a edificación, redacción de proyecto básico y de ejecución, redacción del estudio básico de seguridad y salud, dirección de obras por arquitecto y por arquitecto técnico, coordinación de seguridad y salud, seguimiento de certificaciones de obra, control económico de las obras, emisión de certificado final de las obras, liquidación y seguimiento final de la obra. Me dice que, en este caso, sobre el estudio geotécnico, no se considera su ejecución (entiendo que quiere decir que no es necesario).

El caso es que el B me descuenta 1.200 € si no hace falta arquitecto técnico (ya le he preguntado que de qué depende, no le he dicho que el otro me ha dicho que no es necesario). El A no me ha puesto nada de la gestión de residuos... le preguntaré si va incluida y que lo especifique. La cuestión es que una me valora el PEM en unos 50.000 € (en base a unos módulos de edificación del Instituto Valenciano de la Edificación) y el otro me lo valora en 80.000 €. A ambos les he dicho que quiero un PEM lo más ajustado posible a la realidad para obtener la máxima financiación posible, aunque tenga que pagar más licencia de obras.

En fin, ¿opiniones? ¿Sugerencias? Ahora veo si me he dejado algo y lo pongo en otro post, que este ya está cargadito.
 

rosagq

Bronce
A mí me parece muy barato, el hacer un proyecto tiene un fijo, que debe considerarse mínimo por debajo de lo cual, mejor pasar del proyecto, tal y como dice @alquimista79 es inversamente proporcional a la superficie, siendo muchas veces más complejos determinados proyecto chicos que algunos más holgados, un claro ejemplo es en el tema de ahorro energético, las cábalas que hay que hacer como la vivienda tenga poca superficie construida para cumplir los límites exigidos son muchas (eso nos volvió locos, verdad @lufegut ;);) y no sigo diciendo nada)
Me lo apunto para preguntar a los arquitectos.
 
Arriba