Próximas modificaciones en el CTE sobre el coeficiente K global

Parece ser que el ministerio está dispuesto a corregir el error debido a la introducción del valor K.
Proyecto de Real Decreto por el que se modifica el Código Técnico de la Edificación, aprobado por Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo.
https://www.mitma.gob.es/el-ministe...obado-por-real-decreto-3142006-de-17-de-marzo
La propuesta es eximir de cumplir el valor K si el edificio tiene una demanda de frío y/o calor por debajo de 15 kWh/m² (entre otras modificaciones).
Será bienvenido que se corrija este parámetro.
 

PAUSE

Diamante
Sobre el nuevo CTE HE 6 de recarga de vehículos eléctricos tal y como está redactado me parece un despropósito.

El problema no reside en dotar al 100% de plazas residenciales de “sistemas de conducción de cables que permitan la instalación futura de estaciones de recarga”, sino de que se disponga de potencia suficiente en la parcela para poder hacerlo, o en su caso de espacio para ampliar o crear un nuevo centro de transformación.

En obra nueva es habitual una parcela en un entorno consolidado en el que no hay forma de disponer de potencia… lo que generará una bonita instalación interior de cableado que no podrá utilizarse.

Es una excepción que no se contempla en el ámbito de aplicación :cool:
 

PachiB

Esmeralda
Invocamos a @PachiB para ver si puede aportar algo más...
Jeje. Creo que dije hace tiempo que se escuchaban atentamente todas las críticas, alegaciones, etc., y no era farol (hay que morderse mucho la lengua en esto).

El uso de la demanda en lugar de la K para justificar una parte del HE 1 es, en cierto modo, redundante, pero esta es una opción más querida para algunos proyectistas, también más prestacional y, bienvenida sea.

No sé en qué medida habréis aplicado el nuevo documento como para comentar si finalmente tiene tanto impacto o no en vuestro caso.
 

PachiB

Esmeralda
Sobre el nuevo CTE HE 6 de recarga de vehículos eléctricos tal y como está redactado me parece un despropósito.

El problema no reside en dotar al 100% de plazas residenciales de “sistemas de conducción de cables que permitan la instalación futura de estaciones de recarga”, sino de que se disponga de potencia suficiente en la parcela para poder hacerlo, o en su caso de espacio para ampliar o crear un nuevo centro de transformación.
Se trata de que la posibilidad de punto de recarga no dependa de la plaza que te ha tocado y que la obra necesaria sea la mínima posible. Esa previsión asegura que se pueda instalar un punto de recarga en cualquier punto, no que se puedan habilitar el 100% de las plazas (lo que dependerá de más cosas, entre ellas, la potencia disponible, si hay horarios de carga o reparto de tiempos de carga...).
 

PAUSE

Diamante
En realidad, la normativa actual no prima unas plazas sobre otras, ya que se establece la previsión de una infraestructura en zonas comunes a menos de 20 m de cada plaza que permita realizar la derivación a cada propietario que así no necesite.

Lo que sí es un salto cualitativo es la previsión de cargas (eléctricas) que supone pasar del 10% actual al 100% del CTE HE 6, lo que a 3680 W por plaza sin simultaneidad es algo difícilmente soportable por las redes y centros de transformación actuales en tejidos urbanos consolidados y más aún en edificios existentes (... a los que se aplica la norma).

Igualmente es notable pasar de una carga de dimensionado de las LGA del 15% de las plazas al 100%, o tener que optar porque todos los contadores sean de doble borna al no poder tener espacio para duplicarlos (viviendas + garaje), con el sobrecoste que supone.

No digo que no esté a favor del cambio, solo que tiene implicaciones prácticas que no veo bien resueltas en el texto, sobre todo cuando se produzca la imposibilidad de disponer de potencia por parte de la compañía suministradora o no se disponga de espacio para un centro de transformación (... que es obligatorio prever a partir de 100 kW, es decir, con la nueva reglamentación en torno a 8 viviendas).
 

PAUSE

Diamante
No sé en qué medida habréis aplicado el nuevo documento como para comentar si finalmente tiene tanto impacto o no en vuestro caso.
Hasta el momento sin problemas para cumplir con la K (con ligeros ajustes de espesores de aislamientos y vidrios) y mucho cuidado con el dimensionado de los equipos y sus vectores de consumo renovable y no renovable.

Está dando más guerra la permeabilidad n50 en unifamiliares, casi obligados a contar con ensayo en obra que justifique el valor normativo.

... Esto no ha hecho más que empezar :cool: :cool: :cool:
 

Bloomsbury

Esmeralda
Está dando más guerra la permeabilidad n50 en unifamiliares, casi obligados a contar con ensayo en obra que justifique el valor normativo.
Perdón por el off topic, pero en caso de ser necesario justificar mediante ensayo la permeabilidad, ¿es necesario que la empresa que lo realice esté acreditada? ¿O puede hacerlo cualquiera?
¡Gracias!
 

joregon

Plata
Vista la redacción del documento, respecto a la recarga de vehículos eléctricos, lo que dice textualmente es:

"En los edificios de uso residencial privado se instalarán sistemas de conducción de cables que permitan la instalación futura de estaciones de recarga para el 100% de las plazas de aparcamiento".

Este término de sistemas de conducción de cables es ambiguo y las compañías eléctricas o técnicos municipales podrían hacer la interpretación de @PAUSE, lo que sería una barbaridad, porque se sobredimensionarían excesivamente las instalaciones eléctricas. Además de centros de transformación en casi todos los edificios, cuando el edificio sea un poco grande, la compañía dirá que no tiene capacidad en su red de media tensión y váyase usted a la subestación.

La interpretación que hace @PachiB es bastante sensata, pero habría que llevarlo al documento para evitar consecuencias no deseadas. Tal vez disminuyendo los coeficientes de simultaneidad que tiene el actual REBT ITC-BT-52.
 

lufegut

Titanio
Perdón por el off topic, pero en caso de ser necesario justificar mediante ensayo la permeabilidad, ¿es necesario que la empresa que lo realice esté acreditada? ¿O puede hacerlo cualquiera?
No existe una acreditación "oficial". Lo que sí que existe es una norma que regula cómo hacer los ensayos, la EN 13829. Y, lógicamente, los equipos deben estar homologados, y tener los certificados de calibración de los mismos en vigor...

El que hace el ensayo debe emitir un informe explicando cómo se ha hecho y justificando el cumplimiento de la norma.
 

calderin

Platino
Está dando más guerra la permeabilidad n50 en unifamiliares, casi obligados a contar con ensayo en obra que justifique el valor normativo
A mí me gustaría que nos explicaran, a ver si @PachiB tiene la deferencia de hacerlo, cómo calcula HULC la n50, porque he realizado diversas comprobaciones y los resultados no son coincidentes (de hecho son bastante discordantes) con la formula del Anejo H del DB-HE.

Saludos.
 

lufegut

Titanio
A mí lo que me gustaría saber es qué sentido tiene hacer un cálculo teórico del valor n50.

Lo más normal es que ese valor calculado se parezca a la realidad como un huevo a una castaña.
 

PAUSE

Diamante
Perdón por el off topic, pero en caso de ser necesario justificar mediante ensayo la permeabilidad, ¿es necesario que la empresa que lo realice esté acreditada? ¿O puede hacerlo cualquiera?
Quizás la pregunta sería si delante de un juez sirve de algo un ensayo de una entidad que no pueda acreditar el procedimiento que ha empleado...
 

Poulain

Esmeralda
Está dando más guerra la permeabilidad n50 en unifamiliares, casi obligados a contar con ensayo en obra que justifique el valor normativo.
En los cálculos que he realizado según la fórmula del Anejo H, los valores en unifamiliar siempre me han salido por encima de 6, por lo tanto imposible de justificar. Parece que tienes razón en que la única forma es la de realizar el ensayo.
P. D.: Hace bastantes años realizamos un test blower door en una vivienda donde no se había tenido en cuenta nada especial, sólo queríamos saber el valor de una obra estándar. El valor n50 fue alrededor de 3.
 

PAUSE

Diamante
En los ensayos que he realizado en unifamiliares raro es que subamos de 4 o 5... pero claro, si haces 50 unifamiliares en teoría son 50 ensayos, porque cada vivienda tiene una referencia catastral distinta por tanto su propio certificado energético... :confused::confused::confused:
 

Poulain

Esmeralda
Por ese me parece raro que con la fórmula del anejo salgan unos valores mayor a 6, pero cuando se realiza un ensayo sin muchas precauciones en la obra, ya se consiga un valor alrededor de 3-4. ¿No se podría ajustar más a la realidad este valor según la fórmula?
Saludos.
 

PAUSE

Diamante
En realidad la fórmula depende principalmente del valor de estanquidad tipo que el CTE asigna a los cerramientos opacos... Supongo que presuponen que construimos peor de lo que en realidad lo hacemos.
 
Arriba