Próximas modificaciones en el CTE sobre el coeficiente K global

lufegut

Titanio
Eso que se hace es lo mismo que si hiciésemos el cálculo de las transmitancias de los cerramientos con un valor "por defecto", en lugar de con su composición real. Un despropósito, desde mi punto de vista.
 
No sé en qué medida habréis aplicado el nuevo documento como para comentar si finalmente tiene tanto impacto o no en vuestro caso.
Yo he hecho varias pruebas en climas A o B, y el impacto de cumplir con el factor K si que es grande. Son edificios con poca demanda en calefacción, y pese a eso, para cumplir con el factor K estoy obligada a eliminar la mayor parte de los puentes térmicos, cosa que veo exagerada para el clima en cuestión.
 

Goyoes

Platino
¿Sobre la obligación de cumplir el Klim global en reformas de más del 25% de la envolvente se va a cambiar algo? No acabo de entender que si quiero renovar una fachada que es el 25,01% del total de la envolvente tenga que adecuar el resto de ésta para cumplir la K global.

Un ejemplo del día a día: comunidad de vecinos que tiene condensaciones por falta de aislamiento en fachada norte y como no tienen mucho dinero, van a aplicar SATE en ésta y más adelante ya verán si actúan en el resto.
Si la superficie de esa fachada supera el 25% del total de la envolvente, ¿qué hacemos? ¿Les decimos que tienen que actuar en todas las fachadas y seguramente en cubierta para poder cumplir?
 

PAUSE

Diamante
Yo he hecho varias pruebas en climas A o B, y el impacto de cumplir con el factor K si que es grande. Son edificios con poca demanda en calefacción, y pese a eso, para cumplir con el factor K estoy obligada a eliminar la mayor parte de los puentes térmicos, cosa que veo exagerada para el clima en cuestión.
Lo realmente curioso en estos climas es que al obligar a reducir tanto las demandas de climatización el vector que domina es el de ACS... que no puede reducirse...
 

Goyoes

Platino
¿Sobre la obligación de cumplir el Klim global en reformas de más del 25% de la envolvente se va a cambiar algo? No acabo de entender que si quiero renovar una fachada que es el 25,01% del total de la envolvente tenga que adecuar el resto de ésta para cumplir la K global.

Un ejemplo del día a día: comunidad de vecinos que tiene condensaciones por falta de aislamiento en fachada norte y como no tienen mucho dinero, van a aplicar SATE en ésta y más adelante ya verán si actúan en el resto.
Si la superficie de esa fachada supera el 25% del total de la envolvente, ¿qué hacemos? ¿Les decimos que tienen que actuar en todas las fachadas y seguramente en cubierta para poder cumplir?
Tengo sobre la mesa un caso concreto: actúo sobre el 24,03% de la envolvente (he tenido suerte). Si fuera un 0,07% más, y les digo a los clientes que tienen que mejorar el aislamiento del resto de la envolvente del edificio para cumplir CTE, me mandan a paseo y hacen una de las dos siguientes:

- No hacen nada y se quedan con su frío y humedades.
- Se buscan un técnico que les haga la trampa para "librar".

Este tema del 25% imposibilita gran parte de las mejoras energéticas parciales que acometen en edificios de cierta edad.
 

PachiB

Esmeralda
Este tema del 25% imposibilita gran parte de las mejoras energéticas parciales que acometen en edificios de cierta edad.
@Goyoes, debes tener en cuenta que en intervenciones sobre edificios existentes son de aplicación los criterios de flexibilidad, que no son un elemento decorativo, y es bastante razonable plantear intervenciones por fases en razón a criterios de viabilidad económica.

Por otro lado, ese del 25% es un límite que aparece literalmente en la Directiva, y en 2050, que es dentro de nada, se supone que el parque edificatorio debe estar descarbonizado.

Para hacerse una idea de por dónde irán las cosas, recomiendo leer sobre la estrategia europea Renovation Wave. Hay que ser conscientes del reto que supone el cambio climático.

Y, dicho esto, entiendo tus dificultades como técnico...
 

Goyoes

Platino
Entendido. El problema entonces muchas veces se reducirá a la decisión del técnico municipal de admitir o no los criterios de flexibilidad que expongamos :rolleyes:, como pasa a veces, por ejemplo, con el SUA.
 

fontarq

Esmeralda
¿Sobre la obligación de cumplir el Klim global en reformas de más del 25% de la envolvente se va a cambiar algo? No acabo de entender que si quiero renovar una fachada que es el 25,01% del total de la envolvente tenga que adecuar el resto de ésta para cumplir la K global.

Un ejemplo del día a día: comunidad de vecinos que tiene condensaciones por falta de aislamiento en fachada norte y como no tienen mucho dinero, van a aplicar SATE en ésta y más adelante ya verán si actúan en el resto.
Si la superficie de esa fachada supera el 25% del total de la envolvente, ¿qué hacemos? ¿Les decimos que tienen que actuar en todas las fachadas y seguramente en cubierta para poder cumplir?
He leído un par de veces el DB-HE 1, sobre el tema de las reformas y el 25%.
Se puede entender que es de aplicación cuando actúas en reformas de la envolvente que superen el 25% del total, pero que tienes que actuar en en esta parte, pero no en toda.
Un ejemplo: Si actúas en el 35%, tienes que aplicar en esta parte el DB-H 1, pero si en el resto no actúas, no hay que hacer nada.

A ver si alguien más lo interpreta como yo.
 

lufegut

Titanio
@fontarq creo que la redacción no da en ningún caso lugar a una interpretación como la que tú haces:

reformas en las que se renueven de forma conjunta las instalaciones de generación térmica y más del 25% de la superficie total de la envolvente térmica final del edificio.

Las exigencias derivadas de ampliaciones y cambios de uso son de aplicación, respectivamente, a la parte ampliada y a la unidad o unidades de uso que cambian su uso, mientras que en el caso de las reformas referidas en este apartado, son de aplicación al conjunto del edificio
.

Yo creo que tal y como está redactado, la clave para no verse obligado a tener que aplicar el HE1 a todo el edificio, es separar las obras de envolvente, de las de renovación de instalaciones...
 

lufegut

Titanio
Sí, es del HE 0, pero es que lo que dice el HE 1 es "Debe observarse el distinto alcance de las obras de reforma incluidas en esta sección con respecto a la sección HE 0".
 

Poulain

Esmeralda
de forma conjunta las instalaciones de generación térmica y más del 25% de la superficie total de la envolvente térmica
Sí, yo también creo que la idea es separar las intervenciones.
En el caso que se comentaba de la rehabilitación de una fachada, normalmente no se renuevan las instalaciones térmicas de cada piso (por lo menos yo no me lo he encontrado).
 

Goyoes

Platino
He leído un par de veces el DB-HE 1, sobre el tema de las reformas y el 25%.
Se puede entender que es de aplicación cuando actúas en reformas de la envolvente que superen el 25% del total, pero que tienes que actuar en en esta parte, pero no en toda.
Un ejemplo: Si actúas en el 35%, tienes que aplicar en esta parte el DB-H 1, pero si en el resto no actúas, no hay que hacer nada.

A ver si alguien más lo interpreta como yo.
Lo que yo veo que dice HE 1 es que si la obra no interviene en el 25% de la envolvente, debes cumplir solo con el valor la U máximo de los elementos que modificas, y si es más del 25%, debes cumplir además el Klim del total de la envolvente.
 

PachiB

Esmeralda
Eso es. Marca un límite, ciertamente arbitrario, a partir del cual se considera que la intervención es suficientemente relevante como para exigir un mínimo comportamiento global del edificio y no meramente una actuación elemento a elemento. Por otro lado, el DB-HE no te indica exactamente cómo debes hacer las cosas, solo las restricciones que tienes.
 

PachiB

Esmeralda
Entendido. El problema entonces muchas veces se reducirá a la decisión del técnico municipal de admitir o no los criterios de flexibilidad que expongamos :rolleyes:, como pasa a veces, por ejemplo, con el SUA.
Sí. Es probable que se avance en la definición más precisa de casos para intentar reducir esa discrecionalidad, pero hay que reconocer que la intervención en edificios existentes tiene una casuística inmensa y que lo que puede ser razonable en un caso no lo es en otra. Puede haber apreciaciones distintas sobre una situación concreta pero quiero suponer que en el 99% de los casos la actuación de las partes será razonablemente sensata.
 

ktxo

Oro
A ver si lo entiendo bien. Expertos de este foro comentaron, escribieron, protestaron... que era mejor seguir bajando las demandas en vez de cambiar el sistema de cumplimiento haciendo desaparecer el límite de las demandas. Nos contaron las bondades de la Klim, de no usar la demanda... ¿y ahora va a volver a aparecer el límite por demanda? Puta locura!!!
 

PachiB

Esmeralda
Creo que no es tan complicado ni tan dramático. No elimina el procedimiento de la K, sino que es solamente una vía alternativa más que exige hacer una modelización energética, con las ventajas e inconvenientes que puede tener eso en cada fase de diseño, y emplea unos indicadores a los que mucha gente está más acostumbrada.

Reducir la demanda siempre es condición necesaria para lograr un edificio eficiente pero, en términos de aplicación de la norma, que el método de verificación sea un indicador de demanda creemos que tiene más desventajas que ventajas (¿qué demanda? ¿cómo se pondera? ¿cómo intervienen los sistemas?...), y aquellas se han expuesto en documentos públicos, pero, puesto que hay una parte de técnicos que prefiere trabajar de ese modo desde el principio, y que no dejan de ser condiciones de contorno para alcanzar los niveles de eficiencia que exige el HE0, cuyas demandas implícitas son más bajas que las derivadas del HE1, se ha habilitado como vía alternativa.

En cualquier caso, es probable que resulte útil en casos en los que el cálculo del coeficiente de acoplamiento de forma no simplificada sería recomendable, pero no de forma general, donde la vía del cálculo de K va a ser más directa y simple.
 

bicilindro

Titanio
exige hacer una modelización energética
Con todos mis respetos, sospecho que para el proyectista es más útil el conjunto de gráficos de OpenStudio con las temperaturas de las caras, los Energy rate, cada quince minutos, que otra ración de "CUMPLE" "NO CUMPLE".

Con todos mis respetos, repito, si se quieren datos reales se deben recabar los de consumo por domicilio. Veinte millones de curvas anuales, con sus orientaciones, sus sombras reales, sus ocupaciones reales y dentro de diez años, en toda Europa, a lo mejor se pueden demoler manzanas enteras y hacer edificios eficientes en ciudades eficientes.

Si eso es el objetivo. Si se trata de apretar los machos porque al Ministro le cuestan las mates, sigamos.
 

PachiB

Esmeralda
Con todos mis respetos, sospecho que para el proyectista es más útil el conjunto de gráficos de OpenStudio con las temperaturas de las caras, los Energy rate, cada quince minutos, que otra ración de "CUMPLE" "NO CUMPLE".
¿No crees que mezclas la utilidad para el proyectista con la utilidad como exigencia normativa?
 

Jp1138

Esmeralda
Creo que subestimáis las capacidades de los proyectistas que tienen algún interés en cumplir la norma correctamente. Me da la impresión que con todo el software que al final usamos al día, acaba siendo más difícil usar el método simplificado que obtener las demandas como se hacía antes, que de todas formas al final indirectamente las estás teniendo que obtener para justificar el HE 0, ¿no?
 
Arriba