¿Puedo calcular una estructura con el Eurocódigo 3 en lugar del CTE?

Hola hola!!

Puedo calcular una estructura con el eurocodigo 3 en lugar de usar el CTE? Entiendo que para estructura metalica son practicamente lo mismo.

Pensais que habra algun problema en visarlo o en obtener la licencia de obra?

Es para una edificacion industrial.

un saludo

LL
 

enerGUM

Esmeralda
Entiendo que si, aunque igual habría que mirar si en alguna de las hipótesis se contradicen
 
cuidado, el método de cálculo es muy parecido, por no decir calcado, pero yo haría lo que hago :), cambiar luego la nomenclatura, pues eso si te puede dar problemas
 
Cierto, porque entiendo que pese que existen muchos programas comerciales que calculan segun el EC3 pero no se de ninguno que lo haga segun el CTE (aunque no estoy muy puesto en esto)

LL
 
el cype seguro que si calcula según el CTE, y los de elementos finitos que conozco se le pueden definir los parametros suficientes para que puedas simular estar calculando según CTE, de todas maneras si no tienes la herramiento adecuada... yo calcularía según EC3 y despues exporto los resultados y le doy el toque magico de CTE, (fiel reflejo de la realidad del nacimiento del CTE-SE-A a mi parecer)
 
Tanto en CYPECAD como en Metal 3D están disponibles ambas normas. Los clientes antiguos tienen el EC3, y en cualquier caso lo pueden ver en los permisos de su licencia, en cuyo caso puedes repetir los cálculos en ambas normas. Si te sale lo msmo puedes decir que cumples ambas o la que quieras.
 
Yo no me preocuparía, si cumple EC3 cumple CTE. Las diferencias son tan mínimas que con la reserva que tengas en tu estructura te cubre como para poder decir que cumple CTE sin problemas, y si alguien no está de acuerdo que te diga donde.
 
Estoy con @experimentator, además, CTE tiene erratas y carencias, luego..., a no ser que haya placas de anclaje o contacto con algo de hormigón te vale.
Otra cosa son las acciones, ahí sí que tiene que ser CTE, asi como las comprobaciones de flecha y demás.
 

rype

Oro
tu tranquilo, puedes hacerlo...calcular con EC3 es calcular con CTE pero "bien" acuerdate de cambier el "gama-m0 por 1,05 en lugar de 1,1 que pone en el EC3 y listo.
 
Yo es que considero al EC3 como normativa válida en España.
Calavera nos comentó en una conferencia que los Eurocóigos son directamente aplicables.
 
Si el programa calcula según EC 3, yo dejaría el gamma = 1,1, porque, por ejemplo, para un acero S 275 EC 3 dice:

espesores t =< 40 mm (o sea, todos los perfiles laminados) --> fy = 275 N/mm2; gamma = 1,1
fyd = 275 / 1,1 = 250 N/mm2

Y el CTE cuenta:

espesores t =< 16 mm --> fy = 275 N/mm2; gamma = 1,05
fyd = 275 / 1,05 = 262 N/mm2

y para
espesores 16 mm < t =< 40 mm --> fy = 265 N/mm2; gamma = 1,05
fyd = 265 / 1,05 = 252 N/mm2

Si calculas todo con fy = 275 N/mm2 y gamma = 1,05 alguien podría poner pegas.

Un saludo
 
Las fórmulas de flexión compuesta (con pandeo) son bastante diferentes. Los que tenéis más experiencia, ¿habéis comprobado que salen cosas parecidas? Yo así a priori no sabría que decir.
 

Josan

Plata
Estoy perdido....

Vamos a ver, si logro explicarme.

Cargas de viento. En la CTE, sale todo disparado, todos lo sabemos. Por qué?, parece ser que han copiado mal el eurocodigo.
En las mismas tablas del eurocodigo, aparecen los coef. locales y un coeficiente neto. EN la CTE solo los locales.

Entonces, del eurocodigo entiendo que el coeficiente neto es el que emplea para dimensionar la estructura principal (porticos), y los locales, para comprobacion de correas (esto a modo de resumen)...

Es esto asi? o estoy perdido???

Se puede utilizar el eurocodigo en lugar del CTE????
 

pnc

Titanio
Puedes usar lo que te dé la gana, siempre que justifiques que las prestaciones se mantienen...
¿Y cómo se justifica?
NPI :p
 

manuelfr

Bronce
Eso si hablas de marquesinas.
En cubiertas de otro tipo los valores son similares (por no decir iguales) y tampoco aparecen coeficientes globales en el Eurocodigo.
 

urti

Novel
Hola!

Acabo de entrar a trabajar en una empresa de estructuras metálicas de tubos de acero de pequeño espesor.

Nadie hasta ahora ha trabajado en temas de cálculo de estructuras, adaptación a normativas, etc.

Así que no tengo a nadie que me enseñe por dónde ir y ando un poco perdido con el tema de las normas.

Se que existe el CTE-SE-A y el Eurocódigo 3 (1993-1-3 perfiles y chapas de pequeño espesor). No se cuando hay que usar uno y cuando otro. El CTE ya lo tengo, pero el EC3 no lo consigo por ningún lado.

Me gustaría también saber si hay algún curso, jornada o algo similar sobre esto, en cualquier sitio de España.

Muchas gracias
 

Luiggy

Diamante
En general, te basta con el CTE DB-SE-A.
Respecto a eurocódigos, la EN 1993-1-3 NO vale para tubos estructurales: Debes usar EN 1993-1-1, EN 1993-1-5 (para los tubos cuadrados y rectangulares), EN 1993-1-6 (para tubos circulares) y EN 1993-1-8 (para las uniones).
Mírate la web del ICT (instituto para la construcción tubular).
En todo caso, creo que ni CTE ni EC3 permiten usar tubos de espesores menores de 2 - 3 mm.
 

sisifo

Platino
Luiggy, tengo una duda que me corroe.

Hay algunos casos que no están contemplados en el Eurocódigo, ni en la guía del ICT:
- Nudos K-N con ambas diagonales simultáneamente traccionadas.
- Nudos K-N con ambas diagonales simultáneamente comprimidas.
- Nudos K-N con momentos en el plano de la celosía.
Para estos casos, parece evidente que la solución es ir a buscar en otras fuentes (manual del CIDJOINT, si el ICT te lo suministra, suplementos de Corus Tubes, las extensiones de la formulación y de los criterios realizadas por AISC a partir de las guías basadas en CIDECT, etc.).

Hay otros casos que no están contemplados en el Eurocódigo, pero sí están contemplados en la guía del ICT, aunque a mi juicio de un modo incompleto, ya que hay comprobaciones que no se hacen y que se deberían realizar. Por ejemplo, en los nudos en X, la comprobación de interacción axil-cortante cuando cos(theta)>beta. La prueba de que esa comprobación hay que hacerla es que el propio ICT la incluye en la segunda edición de la guía "1" del CIDECT, que todavía no ha sido publicada, aunque se puede descargar de la página web del ICT. Lo malo es que la nueva guía es más restrictiva para los nudos en X que la guía actual, no sólo porque realice comprobaciones adicionales que son carencias claras de la guía actual, sino porque reduce la capacidad resistente del cordón. ¿Qué crees que se debería hacer en estos casos?. ¿Aplicar la nueva guía, con lo que las estructuras tubulares serían menos competitivas, por una guía que no ha sido publicada y no se sabe si finalmente se publicará con esas reducciones en la resistencia del cordón?. ¿Aplicar la guía antigua literalmente, sin realizar esa comprobación, a pesar de que corresponde a unos esfuerzos que pueden producir el fallo de la estructura?. ¿Aplicar la guía actual, con la resistencia establecida actualmente para el cordón, pero realizar adicionalmente las comprobaciones que la guía actual se deja en el tintero?.
 
Arriba