THERM Puente térmico de fachada con cubierta plana

Hola.

He realizado con THERM diferentes simulaciones del puente térmico que se produce en la entrega de una fachada con una cubierta plana de grava no transitable, para obtener el coeficiente de transmisión térmica lineal (W/mk) y la temperatura mínima interior superficial.

Lo expongo, por si a alguien le puede ser útil. Evidentemente, agradezco de antemano cualquier comentario.

Se trata de un edificio con una estructura de pilares y forjados de losas macizas de hormigón.

En todas ellas, la cubierta está compuesta por las mismas capas, y sólo se diferencia en el orden de las mismas, con lo que la U (W/m²k) siempre es la misma. En algunos casos, el aislamiento se ha partido en dos capas (una interior otra exterior), pero sumando el mismo espesor. Lo mismo con la fachada.

Temperatura exterior -3 °C. Interior 22 °C.

La fachada está compuesta por un revoco de mortero de 15 mm, pared de ladrillo perforado de 110 mm, 120 mm de aislamiento (0,034 W/mk), 2 placas de cartón yeso de 12,5 mm.

U = 0,2503 W/m²K.

La cubierta tiene una capa de grava de 5 cm, 160 mm de aislamiento (0,034 W/mk), dos láminas asfálticas de 0,4 mm, hormigón celular para pendientes de 50 mm, forjado de losa maciza de hormigón de 250 mm y una placa de cartón yeso de 15 mm.

U = 0,1814 W/m²K.

En total he hecho 7 simulaciones:

1ª: Cubierta con el aislamiento (160 mm) por el exterior y en la fachada (120 mm) por el interior. Para proteger el puente térmico, se ha colocado un cielorraso de 1 m de ancho paralelo a la fachada con un aislante adicional de 50 mm.

2ª: Cubierta con un aislamiento de 40/120 mm (ext/int). Fachada aislamiento por el interior.

3ª: Aislamiento todo por el interior.

4ª: Cubierta: aislamiento 40/120 (ext/int).Fachada 40/80 (ext/int).

5ª: Cubierta: aislamiento 160 ext. Fachada 120 ext.

6ª: Igual que la 5ª, pero con remate superior de 50 mm.

7ª: Igual que la 5ª, pero con remate continuo superior de 50 mm.

A continuación expongo los resultados obtenidos, ordenados de mejor a peor coeficiente de transmisión térmica lineal W/m²K, calculado por el interior. También he puesto la temperatura superficial mínima, que en todos los casos se obtiene en la esquina interior excepto en el caso 1, que se produce en el final del cielo raso. Para las condensaciones superficiales, también pongo el frsi.

Heat Flow​
W/mK​
Nº​
W​
Interior​
Tª min int​
frsi​
3​
12,6391​
-0,070126​
19,9​
0,916​
2​
14,0178​
-0,02499​
19,9​
0,916​
4​
14,1293​
-0,02053​
19,9​
0,916​
7​
20,3025​
0,176338​
19,2​
0,888​
1​
22,8764​
0,299318​
18,2​
0,848​
6​
26,8947​
0,440026​
17,4​
0,816​
5​
33,7931​
0,715962​
15,5​
0,740​

De lo anterior, la solución que ha obtenido mejor resultado es la 3, aislamiento todo por el interior, casi empatada con la 2 y la 4. En estos tres casos, el coeficiente de transmisión térmica lineal es negativo.

La número 7, que en a priori hubiera dicho que sería la mejor, está en cuarto lugar.

Me sorprende que la número 1 tenga un mejor resultado que la 5 y la 6.

En las dos peores, la 5 y la 6, es remarcable la pérdida de calor que les supone el no tener aislado completamente el perímetro exterior.

Os adjunto los dibujos.

Estaba entre mis tareas pendientes y estos días he encontrado algo de tiempo para hacerlo.













 

Trasgo

Platino
¿Y por qué no haces un buen detalle y lo estimas? Los malos detalles no interesan...
 
Pues me confirmas mi ojímetro.
Yo las habría ordenado más o menos como te ha salido en cálculo.
 

lufegut

Titanio
El detalle bueno para mi gusto es una variante del 5 que no has contemplado, dando la vuelta al aislamiento, colocando, por ejemplo, vidrio celular en la primera hilada del peto.
Mantienes la inercia al interior, y reduces el puente térmico.
 
Y opciones chulas, para petos de hormigón (y otros elementos)
Gracias por la aportación.

De todas maneras, en los detalles que has adjuntado, las armaduras son pasantes y por sí solas ya son un buen puente térmico.
El puente térmico sólo se rompe en el hormigón, que supongo que algo hará. Lo que no sé, si es mucho o poco.
 
El detalle bueno para mi gusto es una variante del 5 que no has contemplado, dando la vuelta al aislamiento, colocando, por ejemplo, vidrio celular en la primera hilada del peto.
Mantienes la inercia al interior, y reduces el puente térmico
Gracias por la aportación.
No acabo de entender lo que propones, cuando te refieres a dar la vuelta al aislamiento en el detalle 5.
 

Trasgo

Platino
Lo que te dice @lufegut es que pruebes a intercalar en el detalle 5, 3 cm de aislamiento rígido sobre el forjado y bajo el peto, o considerar un peto de bloque de hormigón celular de 25/350.
 
Con el objetivo de aprender, siguiendo vuestras sugerencias, he simulado las dos siguientes configuraciones, modificando el esquema nº 5.

Peto realizado con hormigón celular (0,09 W/mK).

Intercalando un aislante de 3 cm (0,034 W/mK) entre el forjado y el peto de hormigón.





El resultado, ordenado de mejor a peor es el siguiente:

Heat Flow​
W/mK​
Nº​
W​
Interior​
Tª min int​
Frsi​
3​
12,6391​
-0,070126​
19,9​
0,916​
2​
14,0178​
-0,02499​
19,9​
0,916​
4​
14,1293​
-0,02053​
19,9​
0,916​
8​
17,0999​
0,048234​
20,0​
0,920​
7​
20,3025​
0,176338​
19,2​
0,888​
9​
22,424​
0,261198​
18,8​
0,872​
1​
22,8764​
0,299318​
18,2​
0,848​
6​
26,8947​
0,440026​
17,4​
0,816​
5​
33,7931​
0,715962​
15,5​
0,740​

En nº 8 se sitúa en cuarto lugar y el nº 9 en sexto.
 
De todas maneras, en los detalles que has adjuntado, las armaduras son pasantes y por sí solas ya son un buen puente térmico.
El puente térmico sólo se rompe en el hormigón, que supongo que algo hará. Lo que no sé, si es mucho o poco
Por tomar solo un sistema, hablo del de Schoeck:

El puente térmico, como comentas, se rompe en el hormigón, pero no en las armaduras donde se pone el elemento (que mide 35 cm) y totalmente (hormigón y armaduras) en el espacio entre elementos, que se rellena con aislamiento.

Por cuantificar: el valor de Ψ depende de muchos factores y hay que evaluarlo con la solución al completo, pero el fabricante aporta los valores siguientes para el modelo "A" para un murete de 18 cm de hormigón y 16 cm de aislamiento por el exterior (entiendo que tanto en fachada como en cubierta, pero no me queda claro...) de conductividad 0,04:

Espaciado entre elementos tipo A, entre ejes (m)Ψ (W/mk)
0,500,24
1,000,19
1,500,18
2,000,17

Este modelo tiene 6 cm de alto. Entiendo que el hueco entre elementos se rellena con 6 cm de aislante de la misma conductividad. El acero es inoxidable (tienen alguno con armado de fibra de vidrio).
 
@fontarq, la capa de formación de pendientes la llevas hasta el peto. ¿No interpones un panel de poliestireno para formalizar una junta de dilatación/movimiento?
 
Sí.

Intentaré modificarlos todos, añadiendo un XPS de 3 cm como junta de dilatación en la entrega del peto.
 
Como se ve, hay múltiples soluciones con mayor o menor grado de eficacia, todas tienen ventajas e inconvenientes y será nuestra tarea determinar la solución mejor en cada caso.
No hay soluciones únicas ni universales.
 

sisifo

Platino
En el norte de Europa es habitual y no es muy barata. Hay que tener en cuenta que es un nivel de calidad superior.
 
Arriba