LIDER Que alguien me explique este puente térmico

Por favor, que alguien me explique el puente térmico "Esquina horizontal entrante" del LIDER.

Es que no acabo de verlo.
Gracias.
 

JLMolina

Esmeralda
Esa página es la de los encuentros de forjados:
  • El de la izquierda es el del encuentro de un forjado con la fachada.
  • El de abajo es el encuentro de una cubierta plana (por ejemplo) con la fachada
  • El de la derecha es un encuentro de un suelo elevado (como un palafito) con la fachada
Si la relación de aspecto de la plantalla fuese más vertical, hubiésemos puesto los dibujos en un orden más intuitivo

----
|

|
----
|

|
----

así parece más un edificio...
 

JLMolina

Esmeralda
SI, tienes toda la razón, no me he fijado en que están lo colores cambiados. Las figuras son las mismas que las de abajo a la izquierda, pero volteadas horizontalmente, y parece que se ha girado (esa o todas las de ese tipo).
 
Menos mal, me estaba volviendo loco con la interpretación de los colores.
De todas formas, yo no lo interpreto como dices tú. Para mi el suelo elevado es una esquina horizontal saliente.
Mi interpretación es la siguiente:

¿Estoy equivocado?
 

JLMolina

Esmeralda
Esa figura es tela de complicada... el puente térmico que tu identificas como esquina horizontal entrante, no es exactamente lo que aparece en el formulario del LIDER. Si es un puente térmico para el espacio de arriba, sería como el que yo digo. Para el espacio de abajo, no tengo claro que sea un puente térmico. Tengo que mirar cómo considera el programa esa situación.
 

JLMolina

Esmeralda
"Córcholis" he visto esa figura mil veces sin leer lo que pone en los letreros, ahora le preguntaré a los que han hecho los cálculos de los puentes térmicos para que me expliquen con detalle y luego te diré algo.
 
Yo también creo que esta figura es "poco intuitiva".

Yo siempre la he intepretado como la intersavcción entre una fachada y un suelo.

Para ello hay que "rotar" la imagen y se comprende perfectamente, la fachada queda en vertical y el suelo queda en "horizontal (abajo)".

Para mi "use y disfrute" me he entretenido en "recolorear" las imagenes de los PT (distinguiendo los forjados en gris de las fabricas en rojo o anaranjado y los aislantes en amarillo) también he incorportado en el fichero garfico la indicación "interior / exterior" de forma que se gana en claridad. También he rotado las imagenes equivocadas.

LIDER luce mucho mejor con este aspecto.

Seria una buena idea que se mejorasen las imagenes de los PT y "sobretodo" que se indicase con mucha mas claridad para que condiciones geometricas y de naturaleza de materiales han sido calculados.

Saludos.
 
Buenas

yo me he creado el fichero que os indico como un listado de los puentes térmicos que hay en la base de datos de LIDER...

están todos los que aparecen en la base de datos que no todos los que se muestran en la ventana de LIDER...

tengo muchas dudas en algunos como el que comenta ecoeficiente, asi que, si os parece, podríamos entre todos ir mejorando este fichero para que todos tengamos más claro el tema de los puentes térmicos...

es un fichero interno de mi empresa y no tiene caracter comercial de ningún tipo, os lo dejo porque puede ser una buena herramienta de consulta para todos

saludos
 
Perdonar pero con las prisas he subido el fichero sin quitar los logos de la empresa.... bueno, cuando lo mejoremos le quito los logos...
 
Yo había puesto a disposición del foro una aplicación que efectuaba la verificación de condensaciones superficiales utilizando también como base de datos "todos" los PT de LIDER.

Saludos
 
En mi opinión tal como indica @mr_etres el esquema deberia ser tal como indica. (los valores de Y y de Frsi parece que son coherentes con esta situación)

No creo que LIDER sepa detectar correctamente los puentes térmicos cuando la fachada presenta "retranqueos" en sección vertical (ni en el "pie" de las fachadas de los aticos, ni en la "cabeza" de las fachadas bajo un cuerpo en vuelo), desde luego no contiene estos valores en la BD y por tanto o bien los "ignora" o les asigna un valor "parecido (unión fachada-cubierta y unión fachada-suelo?)

Saludos.
 
Yo la verdad es que cada vez que me tocaba lidiar con el tema de los puentes en LIDER tenía que volver a hacerme un esquema mental de a qué tipo de puentes se refería guiándome por las dichosas figuritas.
A ver si nos lo aclaran definitivamente porque si es como decís todos (en contra de las figuras), todo tiene mucho más sentido...
 
Os dejo el fichero del listado de los puentes térmicos en el que he corregido la parte que estamos comentando:

Claro está, a falta que @JLMolina nos ratifique lo que comentamos.
 

JLMolina

Esmeralda
Hola,

tras las pertinentes consultas os puedo decir que los puentes térmicos de los retranqueos, como indica @josepsolebonet, no los detecta el programa. La base de datos de puentes térmicos incluye los que se indican en las figuras, y la figura por defecto que aparece, la que ha puesto @ecoeficiente.es, está mal, realmente es como yo he dicho en mi primera respuesta. Y después ha corregido @mr_etres.
Si os fijáis, los números que muestra el LIDER son idénticos para los detalles equivalentes de ambos puentes térmicos.
Hemos pensado que lo mejor es que el programa no suministre ningún valor del parámetro Frsi, de forma que el usuario tendrá que calcular obligatoriamente el valor aplicable a cada puente térmico de su edificio y hacer las comprobaciones por su cuenta. Si se le dan los valores el programa los comprobará (como ahora) pero pedirá que se justifiquen, como hace ahora con el factor solar de los vidrios (no lo hace del todo bien, pero mejorará). Estas cosas se las consultamos a los ministerios, de forma que tardaremos unos días en hacer los cambios.
 
Ya la hemos liado...
Entiendo que entonces utilizar los valores proporcionados actualmente por el LIDER en el futuro (cuando ya no los proporcione) no estará justificado.

Respecto a las justificaciones, entiendo que siempre que introduzcas valores muy conservadores en el LIDER (por desconocimiento de los reales, por ejemplo) y justifiques que los reales van a ser mejores (por ejemplo, introduces la peor configuración de puente térmico y el edificio cumple o un factor solar 0.85 para un edificio cuyo riesgo de no cumplimiento está en refrigeración), es suficiente justificación. ¿Estoy en lo cierto?

P. D. ¿Nadie había advertido antes las figuras erróneas? ¿Alguien más usará el LIDER además de los que estamos en este foro...;)?
 
Arriba