¿Qué delito comete un técnico que...?

pasorro

Novel
hola a todos

si un tecnico en la realizacion de un proyecto o de un plan general modifica, en su proyecto, intencionadamente un limite establecido por una autoridad superior, como por ejemplo los limites de una reserva natural, del entorno de un monumento o algo asi ,para ver si cuela , ¿comete algun delito? ¿cual seria? ¿falsedad en documento publico? ¿suplantacion de autoridad?

gracias.
 
No se que delito comete, pero es un sinvergüenza!!!:mad::mad::mad:
Siempre podría justificarse diciendo que ah sido un error, y seguro que se libraba, pero este tipo de error "intencionado" son una vergüenza. De todas formas, como ese tipo de planeamiento siempre se revisa, veo difícil que colara.

Edito: Este tipo de error, debería de depurarse para ver la intencionalidad, que veo muy difícil de justificar, y debería llevar a las inhabilitaciones profesionales, ese tipo de gente son un fraude para la sociedad que ha contribuído en su formación.:mad::mad::mad:
 

APA

Oro
HOLA: No seais tan malos, acordaros de la presunción de inocencia.

Por citaros algunas anecdotas que vienen al caso en un municipio importante de la Comunidad de Madrid se redactaron dos planes parciales colindantes, que se tramitaban con una diferencia temporal de seis meses, la avenida principal eje estructurante del municipio, cuando se marcó en el terreno estaba trazada de forma que pasaba por encima de un instituto que se habia realizado 3 años antes y en el otro Plan Parcial la situaba a 20 metros de la valla perimetral del instituto. Pero no acababan hay los despropositos sino que la cota que tenian presentaban una diferencia de altura de dos metros. ¿Manitas los hay en todos sitios?

La semana pasada fueron los topografos a marcar un PAU, para iniciar las obras de urbanización, este PAU tiene una Calle colindante con otro en fase de tramitación, cuando se han replanteado los dos, no hay sitio para la calle que comparten.

Vamos a pensar que con la presión de trabajo que actualmente hay, posiblemente el tiempo de dedicación de los tecnicos experimentados no es el adecuado. O tal vez, los hay muy listos.
 
Hombre, delito, delito....sí es cierto que esas chapuzas, al final se pagan. Porque normalmente en la revisión del documento te suelen pillar, y tienes que volver a rehacer el documento, si no la obra, con la consiguiente pérdida de tiempo y dinero.... y eso al cliente, como que no le gusta nada.

De todas maneras.....confiemos como dice APA, en la ética profesional. Pero , si alguien anda sobrao de curro y debido a ello no llega a todo, ya sabe lo que debe hacer...pasarmelo a mi :D
 

Naoda

Bronce
Pues eso, que el supuesto no es error por estrés de trabajo, sino intencionado.

Yo también estoy intrigado en cuáles serían las consecuencias
 

pasorro

Novel
si la intencionalidad es clara,¿ alguien podria tipificar el delito?

gracias
 
@pasorro a mi me parece que no estas haciendo una suposicion, sino que esto debería estar en el apartado de informacion para proyectos, parece que quieres hacerlo y tener algo de informacion anterior.

El tema puede ser muy grave, el atentado contra edificios catalogados y/o espacios naturales por supuesto esta penado, y como claramente debe trucarse el proyecto y/o limites para que cuele, luego si te meten un paquetito no te quejes.
 

pasorro

Novel
no no , no soy tecnico ni redacto proyectos, tal como dije en mi primer mensaje estoy preparando unas alegaciones, al poum de mi pueblo. y he detectado unas cosas un poco extrañas ....

Inutil, con perdon, me puedes decir que paquete le podria caer a un tecnico que supuestamente cometiese esa infraccion.

si el funcionario publico que debe informar ese proyecto se lo traga , ¿que le puede pasar?

Gracias.
 

vorpal

VIP
Si se pasa por aquí legu lo aclarará mucho mejor que lo que yo humildemente pueda hacer, pero hay una cosa que me parece que se llama DOLO y que básicamente es el hacer algo contra la ley con pleno conocimiento de causa e intencionadamente y creo que es un agravante como la copa de un pino.

Por otra parte los técnicos tenemos la obligacion de conocer la normativa aplicable, no podemos aducir en forma alguna el desconocimiento, y tenemos la consideración de garantes en muchos casos.

El paquete que le puede caer al técnico le puede llegar por muchos sitios:

- justicia ordinaria, por la via civil o la penal segun correspoda con la gravedad de los actos.
- comisión deontológica de su colegio profesional
- ...

No creo que valga la pena arriesgarse.

Saludos
 

pasorro

Novel
gracias vorpal

asi si tengo conocimiento de unos hechos que crees que deberia hacer, claro no voy a ir al juzgado a poner una denuncia ,, buscarme abogado y procurador para defender una cosa que es de todos ¿no?


1- ¿ponerlo en conocimiento de su colegio? ¿las comisiones deontologicas que capacidad sancionadora tienen? , ¿se quedan solo en una reprimenda?
se encargan ellos de , si procede, parar el proyecto?

2- ¿ponerlo en conocimiento de urbanismo de mi provincia?

3- ¿llevarlo a alguna fiscalia? ¿a cual? ¿como se hace esto?
 
El DOLO es complicado de demostrar, por eso pense que pasorro era el que intentaba hacerlo .... desde fuera creo muy dificil demostrar que se ha hecho intencionadamente
 
Ese es el problema; al final se quedará con una cara de póker y "Coño!Que fallo!!!"
Y fuera, todos contenstos.
 

Legu...

Diamante
@pasorro:

Disculpa que no te haya contestado antes, pero hay preguntas que prefiero ni contestar “por si la moscas”.
Como parece que no eres tú el que está próximo a equivocarse, te paso algunos artículos del Código Penal y así te vas situando. Te recuerdo que una misma acción puede estar penada por más de un artículo:

Artículo 322. (delitos sobre patrimonio histórico)
1. La autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, haya informado favorablemente proyectos de derribo o alteración de edificios singularmente protegidos será castigado además de con la pena establecida en el artículo 404 de este Código con la de prisión de seis meses a dos años o la de multa de doce a veinticuatro meses.
2. Con las mismas penas se castigará a la autoridad o funcionario público que por sí mismo o como miembro de un organismo colegiado haya resuelto o votado a favor de su concesión a sabiendas de su injusticia.

Artículo 404. (prevaricación)
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.

Artículo 419. (cohecho)
La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, solicitare o recibiere, por sí o por persona interpuesta, dádiva o presente o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo una acción u omisión constitutivas de delito, incurrirá en la pena de prisión de dos a seis años, multa del tanto al triplo del valor de la dádiva e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a doce años, sin perjuicio de la pena correspondiente al delito cometido en razón de la dádiva o promesa.

Artículo 420.
La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, solicite o reciba, por sí o por persona interpuesta, dádiva o promesa por ejecutar un acto injusto relativo al ejercicio de su cargo que no constituya delito, y lo ejecute, incurrirá en la pena de prisión de uno a cuatro años e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a nueve años, y de prisión de uno a dos años e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a seis años, si no llegara a ejecutarlo. En ambos casos se impondrá, además, la multa del tanto al triplo del valor de la dádiva.

Artículo 421.
Cuando la dádiva solicitada, recibida o prometida tenga por objeto que la autoridad o funcionario público se abstenga de un acto que debiera practicar en el ejercicio de su cargo, las penas serán de multa del tanto al duplo del valor de la dádiva e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
…/…

@pasorro:
Con esos pocos antecedentes ya puedes empezar a calcular si son, o no, de aplicación al supuesto hipotético que planteas. Existen otros artículos que, llegado el caso, también deberían contemplarse, como son por ejemplo los relativos al tráfico de influencias
En cuanto al dolo que mencionaba Vorpal, no es un agravante sino que es uno de los requisitos que se exigen para que una acción sea tipificada como delito. Lo contrario, por decirlo de alguna manera, sería culpa que calificaría a aquella acción como falta en lugar de delito y por consiguiente de mucha menor gravedad.

P.S.: El resto de abogados que acuden al foro, que los hay aunque no se identifiquen como tales, sabrán comprender y disculpar el tono pretendidamente didáctico de este post. Ya sabemos que éste no es lugar de dar lecciones ni de recibirlas, pero se trata de ayudar a quien pregunta sin mala fe ni con manifiesto abuso de la paciencia de los que aquí escribimos.

Saludos.
 

jano

VIP
Pues si un foro no es lugar para escribir ese tipo de post, ni para dar ni recibir lecciones, no sé entonces qué misión pueden tener... También aquí perdonamos a los que escriben "arquitecto superior" (que me repatea cuando lo leo) :D

Muchas gracias @Legu..., por ese resumen que nos has preparado.

jano.
 

pasorro

Novel
Muchas gracias @Legu...
Tengo varias dudas , nos dices que el art 322 es

Artículo 322. (delitos sobre patrimonio histórico)
1. La autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, haya informado favorablemente proyectos de derribo o alteración de edificios singularmente protegidos será castigado además de con la pena establecida en el artículo 404 de este Código con la de prisión de seis meses a dos años o la de multa de doce a veinticuatro meses.

Pero si el fondo del asunto es el permitir construir dentro del entorno de proteccion de un bien de interes cultural ¿se puede entender que es "alteracion de edificio protegido"?, por que al edificio ni lo tocan , lo que hacen es construir a tres metros.

Y por ultimo estos serian los paquetes al funcionario, y al tecnico que ha redactado el proyecto que se le puede aplicar.

Gracias otra vez.
 

Legu...

Diamante
En cuanto a tu pregunta concreta sobre el técnico que redacta el proyecto, así a bote pronto no me molestaría ser el abogado de ese técnico.
Fíjate que es el funcionario público quien autorizará, o no, el proyecto en cuestión.

Saludos.
 
Arriba