¡Qué polémica más aburrida!

#1
Que polémica mas aburrida ¡

Pueden creer que hoy pasando por la facultad donde me gradué. Había una polémica poco ortodoxa de dos estudiantes. Quien es mas importan en un proyecto. El arquitecto o el ingeniero. Me detuve para escuchar a estos estudiantes.
¡Fue una pérdida de tiempo¡
El est. De arq. Decía el diseño es mió y yo te contrato (al ing.) El ing. decía sin mi tus hermosos diseño no se construyen.

Les pregunto a ustedes uno es mas importante que el otro, uno debe de ganar mas dinero que el otro.

Yo soy ingeniero civil y en verdad ¡ Sin Mí ¡; el arquitecto no hace realidad, sus hermosas formas.:D

¡No es nada, pero nada personal!!!!!!!!!!
Respeto muchos a los arquitectos y tecnicos arquitectos.
 
#2
En España es distinto, por varias razones:

- El arquitecto está capcitado no sólo para diseñar, sino tambien para calcular y dimensionar de forma adecuada el edificio (no solo estructuras, sino tambien instalaciones)

- No existe la figura o titulacion de ingeniero civil, al menos de momento.

- Los ingenieros de caminos o algunas especialidades de industriales se dedican a obra civil pero no de edificicacion. En general, si trabajan en edificacion lo hacen como calculistas de estructuras al servicio de un arquitecto.

- El arqutiecto técnico posiblemente se convertirá en "ingeniero de edificación" pero eso no quitará competencias a los arquitectos, que seguirán teniendo la capacidad para desarrollar todas las partes de un proyecto de edificación.

Saludos.
 
#4
mishijos ha dicho:
El ing. decía sin mi tus hermosos diseño no se construyen.
Por esa lógica sería más importante el camionero que lleva el hormigón a la obra, ya que sin él sí que nadie hace nada, o el mecánico de la grúa torre, o el que empaqueta los materiales en la fábrica, antes de llevarlo a la obra, o la cocinera del restaurante donde comen todos los anteriores, o el que da de comer a las gallinas que ponen los huevos que despues van a comer en ese restaurante, o el morito que trabaja extrayendo petroleo para que funcione la fábrica de hormigón o el camión que transporta los materiales, etc.
 
#5
Victhor ha dicho:
Por esa lógica sería más importante el camionero que lleva el hormigón a la obra
Bueno si tenemos en cuenta la desazon que entra cuando la hormigonera no llega y la poca cuando los tecnicos no lo hacen, la verdad me hace dudar :D :D :D
 
#6
y yo me pregunto, ¿por qué está polémica siempre la plantean los ingenieros?...
 
#10
Me imagino que tanto Sarnas y Goyoes son arquitectos o algo similar.(los comprendo).
Como que mi compañero Victhor se salió un poco de la Tangente.

Les explico : Acá siempre hay polémica entre ambos profecionales. Y es que al arq. solo se procupa por sus formas, espaciós, bolumenes, etc. Lo demas es problema del ingeniero (como se sostiene y como funciona).
¡LA PALABRA MAS USADA DEL ARQUITECTO ES: ESO ES TU PROBLEMA Y NO TE METAS CON MIS FORMAS Y ESPACIOS!
Parecen estudiantes todos de Mies Van... que son sinonimos de espacios y formas "Puros, limpios, ideales" Yo les diría espacios Frios, pocos funcionales y lo mas aimportantes aburridos.:(

Many Shubs and Zuuls knew what it was to be roasted in the depths of the Sloar that day I can tell you."
Ghostbusters by Harold Ramis and Dan Aykroyd.
¡¡¡¡¡Alguien que me tradusca esto PLEACE!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
#11
Pues en España, como podras comprobar en estos foros, los arquitectos no nos quedamos en meros "diseñadores".
 
#12
hombre, la mayoría aquí creo que somos arquitectos (o casi arquitectos).

mishijos, has ido a poner esta discusión quizá en el foro de arquitectura menos adecuado. Los arquitectos españoles, como te han dicho más arriba, tenemos competencias en el cálculo estructural y de instalaciones: LAS CALCULAMOS. Relee el post de vorpal porque lo explica todo.

De todos modos, piensa lo que quieras, que a mi me da igual y no me ofendo, pero el ingeniero está supeditado a la voluntad del arquitecto, tan real como que el arquitecto lo está a la voluntad del promotor. Un arquitecto puede ser cambiado por el promotor (el que pone el dinero, o encarga el proyecto, por si no entiendes la palabra, que a lo mejor usáis otra en Panamá), que hará un proyecto distinto. El arquitecto no puede cambiar al promotor, se quedaría sin cliente. Un ingeniero puede ser cambiado por el arquitecto, quién de nuevo calculará la estructura. El ingeniero no puede cambiar al arquitecto, se quedaría sin proyecto.

Vamos, tanto es así, que en mi estudio -el cual está en centroeuropa, no españa- se cobra al promotor un dinero, y después nosotros nos encargamos de contratar y pagar a los ingenieros que intervienen en la obra. Cogemos los que nos parecen más adecuados, al igual que los promotores eligen nuestro estudio por parecerles el más adecuado para ellos.

¿Quiere decir esto que estamos por encima de los ingenieros? En según qué casos, en una escala de poder a nivel de proyecto, sí. Pero no es más que una escala, al igual que mi jefe de grupo es mi jefe, y también compañero y amigo, y no me considera por debajo, ni yo lo considero por encima. Pero lo está, en una escala de poder de decisión: yo soy más prescindible que él.

Ah, y a Mies Van der Rohe no lo pongas como ejemplo, porque era un racionalista con las estructuras que ya les gustaría a los ingenieros tener que calcular eso, y no las chorradas que se ven hoy día ;)

(lo siento, estaba aburrido esperando a que el autocad me terminara un "flatten" bestial que le he hecho a un dibujo) :D

ale, salu2 a todos!

jano.
 
#13
Ya entiedo. Lo que pasa es que no estoy situado en el contexto de ustedes.Lo siento.
En Panamá, un proyecto no se aprueba sin la firma del ingeniero civil. Jano tiene casi toda la rozon, sin embargo tampoco me ofendo. Quiero preguntarte sobre Pier Luigi Nervi(estoy seguro que lo conoces): Conceptualmente: El es Ingeniero primero y después Arquitecto o todo lo contrario.

¡Menos es siempre Aburrido! por Paul Rudolf y Yó
 
#14
mishijos ha dicho:
Lo demas es problema del ingeniero (como se sostiene y como funciona).
Estas cosas siempre tienen solucion, te haces arquitecto y le pasas los problemas al ingeniero :D :D :D :D .

Ahora en serio, yo calculo mis estructuras(cuando tengo tiempo), por lo que suelo tener muy claro que la estructura no debe ser un mayor impedimento para realizar lo que se desea, en determinados proyectos, incluso un elemento estructural puede tomar relevancia en el proyecto, por deseo expreso y consensuado con la propiedad, pero si lo que diseño no se sostiene es como si no tuviera gracia, igual que si es excesivamente caro.

Cuando no tengo tiempo y mando calcular fuera para ir mas rapido, las premisas de diseño son probablemente incluso mas importantes, porque no quiero que el ingeniero pierda mucho tiempo en meter la estructura, asi que se la doy "mascadita". A veces como los dos usamos Cype incluso le meto la geometria y a el lo uso para "afinar" y hacer los balances estructurales.
 
#16
la verdad es que sí... aunque yo lo tengo bastante claro: a nivel de obra civil y edificación para vivienda, los/as arquis sois los amos. yo al menos, no llego a fin de mes sin vuestros encargos!
en cuanto a industria (el otro "gran pastelón":) ), mandan las aseguradoras.
en definitiva, los/as ingenieros/as somos los últimos de la fila!!! :D ;)
ya sabía yo que tenía que haber sido bombero, si era lo que me gustaba a mí de guaje!!
 
Arriba