Recubrimiento armadura de reparto

Quicir

Oro
Hola amigos.

Mi pregunta es la siguiente: los recubrimientos mínimos que da EHE-08, ¿rigen también para el mallazo de la capa de compresión de forjados?

Lo digo porque si aceptamos que los negativos van debajo del mallazo, y a éste hay que aplicarle el recubrimiento nominal de la norma, estamos otra vez con las dichosas pérdidas de brazo de palanca...

En el DA-EHE, De Miguel le pone al mallazo (en ambiente I) un recubrimiento nominal de 15 mm y se queda tan pancho...

¿Alguna opinión?
 
El mallazo es un reparto y no creo que nadie cumpla los recubirmientos, ya que harían falta capas de compresión de 2-3 cm más...

No te comas la cabeza, lo importante son los negativos... :cool:

P.D.:Además el mallazo aunque vaya apoyado sobre la bovedilla, al tirar el hormigón "flota"... :rolleyes::D:D:D
 
Como en tantas otras cosas la EHE nos deja en la cuneta. Por un lado, desde el punto de vista de la durabilidad, no cabe duda que los recubrimientos están pensados para que el avance de la carbonatación permita una vida útil de las armaduras en buen estado sin corroerse, perdiendo su sección y reventando la capa superficial.
Por otro lado si no cumple una misión resistente, se suele obviar y nos centramos en las armaduras resistentes, que es lo que se ha hecho toda la vida, pero ¿debemos seguir así?.
Lo que pasa es que si nos ponemos estechos con estas cosas, no hay forma de manejar los cantos que usamos sin aumentarlos. Habría que hacer la vista gorda, que es lo que hace la EHE, porque ¿imaginas que siempre que nos pasáramos un poco del límite de velocidad realmente nos quitaran puntos?, no quedaría casi nadie con carnet.
 
De ser aplicable el recubrimiento mínimo a la malla de reparto, el espesor mínimo de 5 cm para la losa superior de hormigón sería absurdo.
 
Yo concuerdo contigo, el problema es que hay mucha gente interpretando la EHE, y sería de agradecer que no quedaran estas dudas.
 
Este tío (De Miguel) es bastante iconoclasta, con alguna que otra idea de bombero... (en mi humilde opinión).

Como cual ?

Y no te preocupes, en la obra no calzarán el mallazo por cualquier razón y ya tienes el recubrimiento ...:D:D:D:D.

El mallazo, en edificación, está super-protegido y encima nadie lo cuenta como refuerzo.... luego como las soleras.... esos elementos no estructurales ...:D:D:D:D:D:D
 

Quicir

Oro
Este tío (De Miguel) es bastante iconoclasta, con alguna que otra idea de bombero... (en mi humilde opinión).


¿Has podido ver el DA-EHE?

Alguna idea curiosa:

-Sustituir zunchos de borde en unidireccional por dobles viguetas.
-Vigas planas de ancho variable en zona de positivos y negativos.
-Utilizar las escaleras de un tramo para dar continuidad a forjados sucesivos.
-La solución de capitel para pilares metálicos en reticulares y losas: a parte de las convencionales "crucetas", propone otra cosa (una especie de anillo a base de angulares) que yo no he visto jamás.
-Sus manías con ciertas palabras: Forjado reticulado, armado de punzado (hace un tiempo lo llamaba punzonado; supongo que dentro de unos años lo llamará simplemente pundo :D).

No digo que sean ideas descabelladas; al contrario, seguro que son propuestas meditadas y sesudas. Pero se me antojan como mínimo desconcertantes, en obra.
 
¿Has podido ver el DA-EHE?

Sí, pero con la crisis no lo uso mucho :D:D
Alguna idea curiosa:

-Sustituir zunchos de borde en unidireccional por dobles viguetas.
Como se nota que eres de Barcelona, en Madrid era motivo de suspenso no hacerlos asi. Pero si lo analizas bien es que lleva razón. Siempre dice que esos zunchos no zunchan nada y es verdad.

-Vigas planas de ancho variable en zona de positivos y negativos.
Nuevamente igual, en la zona de positivos la tensión de compresión abarca más allá del ancho de la viga, es un nervio en T. Porque se considera así en el caso de las viguetas y no en las vigas.


-Utilizar las escaleras de un tramo para dar continuidad a forjados sucesivos.
Aquí pasa igual. Si puedes hacer una cubierta amansarda con nervios "in situ" que diferencia hay en plegar el forjado en forma de escalera. Solo hay que solucionar los detalles. Aqui se ha hablado mucho sobre el papel rigidizador de las escaleras, preguntale a los de CYPE

-La solución de capitel para pilares metálicos en reticulares y losas: a parte de las convencionales "crucetas", propone otra cosa (una especie de anillo a base de angulares) que yo no he visto jamás.

Yo no los he hecho, pero el tiene un cerro de m2 relizados así. Y con pruebas de carga. Su comprobación está en un nº de Informes de la Construcción. Yo los he visto no enbebidos como el los pone sino con el angulo a "medias" . He usado muchas veces placas de 25X25.

-Sus manías con ciertas palabras: Forjado reticulado, armado de punzado (hace un tiempo lo llamaba punzonado; supongo que dentro de unos años lo llamará simplemente pundo :D).

No digo que sean ideas descabelladas; al contrario, seguro que son propuestas meditadas y sesudas. Pero se me antojan como mínimo desconcertantes, en obra.

Realmente es un CRACK, hace tiempo que no leo nada suyo, pero es un Messi :D:D de este tema

Ya nos dices
 
Tarjeta amarilla para nuraghi por escribir dentro del quote, he tenido que copipastearle frase a frase...:p:D

nuraghi ha dicho:
Quicir -Sustituir zunchos de borde en unidireccional por dobles viguetas.
Como se nota que eres de Barcelona, en Madrid era motivo de suspenso no hacerlos asi. Pero si lo analizas bien es que lleva razón. Siempre dice que esos zunchos no zunchan nada y es verdad.
No zunchan, pero soportan, al menos, el peso de los cerramientos, y deben dimensionarse para tal función a flexión, cortante y flecha.
Y si hay esfuerzos horizontales de cierta importancia -que supongan positivos en los extremos- ya empieza a ser dudoso el anclaje de las viguetas a positivos.
nuraghi ha dicho:
-Vigas planas de ancho variable en zona de positivos y negativos.
Nuevamente igual, en la zona de positivos la tensión de compresión abarca más allá del ancho de la viga, es un nervio en T. Porque se considera así en el caso de las viguetas y no en las vigas.
Lo que más me desconcierta de esta propuesta es que deja partes de la viga sin estribar, consecuencia de ir variando los anchos -incluso diferentes en cada vano- sin variar los montajes de armado.
nuraghi ha dicho:
Utilizar las escaleras de un tramo para dar continuidad a forjados sucesivos.
Aquí pasa igual. Si puedes hacer una cubierta amansarda con nervios "in situ" que diferencia hay en plegar el forjado en forma de escalera. Solo hay que solucionar los detalles. Aqui se ha hablado mucho sobre el papel rigidizador de las escaleras, preguntale a los de CYPE
La cuestión es que, además de la continuidad de forjados y escaleras, habrá que tener en cuenta el comportamiento tridimensional de todo el conjunto.
Porque estar, están.
En cuanto a Cype, me temo que su conclusión fue precisamente la de ignorar este efecto.
 
Tarjeta amarilla para nuraghi por escribir dentro del quote, he tenido que copipastearle frase a frase...:p:D

Lo que más me desconcierta de esta propuesta es que deja partes de la viga sin estribar, consecuencia de ir variando los anchos -incluso diferentes en cada vano- sin variar los montajes de armado.

La cuestión es que, además de la continuidad de forjados y escaleras, habrá que tener en cuenta el comportamiento tridimensional de todo el conjunto.
Porque estar, están.
En cuanto a Cype, me temo que su conclusión fue precisamente la de ignorar este efecto.


Escribir dentro me parecia más facil :eek:. El caso es que luego no me dejaba mandar el mensaje...

Lo de las viguetas y los positivos, entiendo que te refieres a que haya positivos en los apoyos, bueno la armadura de conexión se coloca pasante ( que ademas es más facil de hacer) y de diametro adecuado.

Creo que no se deja nada sin estribar, escribo de memoria;). Puede ser que se interprete que el macizado del forjado no sea viga. El propone 1 cerco de ancho 40 en zonas de positivos y doble cerco en negativos.

Me imagino todos estos años las llamadas de los oct... "que la estructura no me cumple..."
 
Arriba